Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Le 26/10/2018 à 23:55, Christian GIRARD a dit :

@Jean-Paul (Arsène) : Quel est ton avis, toi qui avais émis quelques réserves ?   L'as-tu finalement acquis, présenté  ? 

Merci à "Arsène" de m'avoir présenté sa propre approche hier soir, plus intéressante selon moi que celle nécessitant le jeu de cartes Ice Breaker. 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 14 minutes, Olivier TAZ a dit :

Oui je suis intéressé aussi si tu pouvais en dévoiler d'avantage...

Alain, Olivier, je ne peux évidemment pas dévoiler les idées d'un autre, vous me comprendrez. 

Arsène s'était publiquement exprimé dans ce sujet, rappel :

Le 12/07/2018 à 12:46, Jean-Paul (Arsène) a dit :

Bonjour à tous,

Bien que le principe de base d'Ice Breaker me semble génial, l'application ne risque-t-elle pas de se heurter aux critiques suivantes:

- pour un spectateur lambda, qu'il suffit d'apprendre les vérités par cœur (même si cela est faux car une vérité sur une carte peut être un mensonge sur une autre)

- pour un spectateur ayant un raisonnement logique, qu'il suffit qu'une caractéristique soit présente sur la vérité (phrase du haut) et pas sur les phrases du dessous (mensonges)

Quel est votre sentiment à ce sujet ?

Je constate juste que ses réflexions l'ont amené à trouver une approche personnelle de l'effet et permettant d'éviter les problèmes qu'il avait soulevés, ce en quoi Ice Breaker a été un booster et c'est déjà très bien, mais pas question de déposséder Arsène de ses petits "plus". À chacun de présenter le tour clé en main ou de rebondir créativement pour le mettre en phase avec ses propres exigences.  

 

  • J'aime 1
Publié le

ce qui pique ma curiosité n'est pas tant les détails mais de savoir si le détournement conduit à garder un principe en n'utilisant pas le matériel ou au contraire d'utiliser le matériel sans qu'on semble 'restreindre' et 'contraindre'....

 

Publié le

Je pense que la présentation joue beaucoup, l'utiliser tel quel me semble être une erreur. L'intégrer dans une routine plus large avec peek, cold reading et autres effets de mentalisme me parait plus crédible et donnera d'autant plus de crédit au produit.

Publié le
Le 05/05/2019 à 17:03, Alain (popnorges) a dit :

ce qui pique ma curiosité n'est pas tant les détails mais de savoir si le détournement conduit à garder un principe en n'utilisant pas le matériel ou au contraire d'utiliser le matériel sans qu'on semble 'restreindre' et 'contraindre'....

 

Bonjour,

Oui, je garde le principe de base d'Ice breaker (ou plus exactement un autre, mais très proche) mais sans utiliser le matos d'Ice breaker

  • Merci 1

La plus belle chose que nous puissions éprouver, c'est le mystère des choses (A. Einstein)

Publié le
Il y a 8 heures, Jean-Paul (Arsène) a dit :

Bonjour,

Oui, je garde le principe de base d'Ice breaker (ou plus exactement un autre, mais très proche) mais sans utiliser le matos d'Ice breaker

C'est donc une version d'Ice Breaker sans Ice Breaker et avec un principe différent 😉

Est-ce que tu utilises du matériel quand même, ou est-ce du mentalisme propless ? Et si tu utilises du matériel que tu as fabriqué toi-même, pourquoi ? Est-ce justement parce que tu as choisi un principe légèrement différent, ou bien y a-t-il une autre raison ?

Oui, je sais : c'est curieux, un magicien ! 😅
Ne te sens pas obligé de répondre, mais le message de @Christian GIRARD m'intrigue 😉

  • J'aime 2

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...