Deep learning

[Christian GIRARD]

 

Le 26/11/2010 à 16:34, Christian Girard a dit :

« L'homme est l'outil le plus performant qu'ait trouvé la nature pour fabriquer des machines. »

(Christian Girard 26 novembre 2010)

« L’esprit humain est l'outil le plus performant qu'ait trouvé la nature pour fabriquer des intelligences artificielles. »

(Christian Girard 12 mars 2018 😉)

 

Modifié 12 mars 2018 par Christian Girard

[Invité bénocard]

Il y a 5 heures, Christian Girard a dit :

Qu'est-ce qui te dit que dans un cerveau il n'y a pas une sorte de "fonction d’évaluation" biologique  ?

Il y en a une, bien sûr, puisqu'il produit un résultat. Mais je ne la connais pas, je ne connais que mon intuition.

Pour l'ordi c'est l'inverse. Je sais que c'est une fonction d'évaluation. Mais je n'observe pas d'intuition.

http://www.cnrtl.fr/definition/intuition

Citation

A. − PHILOS. Connaissance directe et immédiate d'une vérité qui se présente à la pensée avec la clarté d'une évidence, qui servira de principe et de fondement au raisonnement discursif.

B. − Idée claire ou confuse; action de percevoir, d'apercevoir ou d'entrevoir ce qui est actuellement inconnu, indémontrable.

C. − Action de deviner, pressentir, sentir, comprendre, connaître quelqu'un ou quelque chose d'emblée, sans parcourir les étapes de l'analyse, du raisonnement ou de la réflexion; résultat de cette action; aptitude de la personne capable de cette action

 

Il y a 5 heures, Christian Girard a dit :

Les IA font des "raisonnements" tellement complexes

Juste non. Renseigne-toi sur le fonctionnement d'un réseau de neurones, tu verras que dans le fond c'est très très simple. Y'a pas plus bête !

Dans les années 80, on réfléchissait en terme de systèmes experts, de modélisation, de langages objets. C'était Hofstadter et son bouquin, beaucoup croyaient à une IA "dure" qui raisonnerait, comme tu dis.

En fait ça c'est pas passé comme ça. Si la machine gagne au go, c'est pas parce que des experts ont rentré des règles dedans comme on l'imaginait à l'époque. On s'est très vite rendu compte que ça ne serait pas faisable, et que de toute façon on voulait justement faire mieux que les experts. Il a fallu faire autrement. Brute force pour les échecs, réseaux de neurones pour le backgammon et le go. Rien qui ressemble à du "raisonnement".

https://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_artificielle_faible

Citation

L'intelligence artificielle faible (abrégé IA faible)1,2,3, est une intelligence artificielle non-sensible qui se concentre sur une tâche précise. L'IA faible est définie en contraste avec l'IA forte (une machine dotée de conscience, de sensibilité et d'esprit) ou l'intelligence artificielle générale (une machine capable d'appliquer l'intelligence à tout problème plutôt qu'un problème spécifique). Tous les systèmes actuellement existants sont considérés comme des intelligences artificielles faibles.

Le physicalisme, que dire... A chaque fois j'entends "utilitarisme".

Puisque vous écoutez M. Phi, je poste cette vidéo où il parle d'IA avec un matheux. Personnellement je trouve que c'est n'importe quoi, je pense que tu seras d'accord avec moi pour dire que ça manque de rigueur, mais si l'IA vous fait rêver il y a peut-être matière à gamberger...

 

Modifié 12 mars 2018 par bénocard

[Invité bénocard]

Il y a 5 heures, Christian Girard a dit :

celui d'une intelligence artificielle développant un esprit qui nous échappe. 

Hypothèse dite de Malraux en sciences cognitives. Toi aussi tu as du Shiva à l'intérieur de toi

C'est vrai qu'au delà des réalisations actuelles, dont il ne faut pas exagérer la portée, la question se pose de la possibilité qu'une machine devienne consciente et nous ressemble voire nous dépasse. La seule réponse que j'aie, c'est que je ne pense pas qu'on puisse faire avec du silicium ce qu'on peut faire avec le système CHON (Carbone Hydrogène Oxygène Azote). Ca fait un peu argument du bâton, mais j'ai pas trouvé mieux.

Modifié 12 mars 2018 par bénocard

[Christian GIRARD]

Il y a 5 heures, bénocard a dit :

si l'IA vous fait rêver il y a peut-être matière à gamberger...

Merci, j'ai appris une approche et un terme nouveaux, le bayésianisme  :

Citation

 

Le bayésianisme est une forme d'épistémologie qui prône l'usage de l'inférence bayésienne dans le raisonnement scientifique en en faisant un critère de démarcation entre la rationalité et l'irrationalité de manière générale. Cela consiste à modéliser toute forme de croyance par un degré de crédibilité valant entre 0 et 1, et répondant aux axiomes des probabilités.

Il est populaire de diviser grossièrement les bayésiens en deux camps, qualifiés de subjectifs et d'objectifs, mais il existe dans le détail davantage de bayésianismes que l'on regroupe1 parfois en :

Bayésianisme subjectif (voir De Finetti)

Bayésianisme empirique (voir Ramsey)

Bayésianisme logique (voir Carnap)

Bayésianisme objectif (voir Jaynes)

Ces différentes écoles de pensée s'affrontent théoriquement sur la nature fondamentale des probabilités, et pratiquement sur les distributions de probabilités à priori qu'il est possible ou souhaitable d'utiliser dans diverses situations d'ignorance.

 

 

[Christian GIRARD]

 

"Cédric Villani : Intelligence artificielle perspectives futures" :

 

 

[Christian GIRARD]

"Le deep learning, c'est automatiser la bidouille non linéaire." 

Source à 7' 13'' :

 

 

[Thomas GROS]

Quand on parle de ces sujets, j'ai souvent envie d'ouvrir ma gueule.. Alors tient, je vais pas me gêner!

 

1/ Halte à la mystique

Car oui, ça a tendance a m'horripiler d'entendre parler d' "intelligence artificielle" pour tout et rien. Les algorithmes de deep learning sont avant tout des méthode de classifications et non de l'IA.

La confusion vient essentiellement du vocabulaire utilisé : si au lieu de dire "intelligence artificielle" on parlait de "modèle statistique construit sur de grands ensemble de données"  ou si en lieu de "neurone artificiel" on parlais d' "unité de classification"... Ce serais sans doute moins sexy.. Mais on serait plus proche de la vérité.  La confusion est aussi largement entretenu par les transumaneux et autre singularitaristes de la vallée de la silicone -- qui réalisent la performance de muter ce qu'ils pense être la Rationalité en croyance aveugle -- Mais également relayé par des journalistes plus soucieux de générer du clic que de la qualité.

Il y a en effet autant de points commun entre un neurone biologique et un neurone artificiel , qu'il peut y en avoir entre un oiseau et un avion : Certes l'oiseau partage avec l'avion le privilège du vol, et l'un fut l'inspiration pour l'invention de l'autre.. Mais ça s’arrête ici.  Jusqu'a la technique même du vol, bien différente -- n'en déplaise aux cigognes a réactions -- L'un est vivant l'autre pas, l'un -- parfois militaire -- lâche des bombes (Made in France!) sur les civiles yéménites, l'autre -- parfois migrateur -- ne survole ces contrées que pour passer l'hiver au soleil.

Je m'égare?

2/ Place a la pratique!

Car le sujet m'intéresse, j'ai profité de l'oisiveté offerte par une année de chômage pour bricoler de l'IA -- dont un programme destiné à écrire des poèmes -- et je ne résiste pas a l'envie de vous en faire profiter.

principe simplifié de fonctionnement :

    a) phase d'apprentissage (~48H de calcul intensif) : On construit un modèle statistique de la probabilité de présence d'un caractère avec en entrée les caractères qui le précède a partir d'un corpus de texte -- ici Les Fleur du Mal --. 

    b) on tire un  nombre  aléatoirement selon un loi exponentielle e^-a que l'on applique au modèle calculé pendant la phase d'apprentissage (a représente un "bruit" pour ne pas prendre systématiquement le caractère le plus probable).. On réitère l’opération.. Et miracle... MAGIE.. ça écrit.

Morceaux choisis :

Citation

Et dans les cheveux des horizons de ta beauté,

Je serai mon âme maison de ton cœur plein de poudre.

Citation

LXXVII
Le Mal

JE suis la mort, avec son air serait les yeux
De la laine ennui, qui me regarde
De l'archer de l'entre au souvenir.

Tout était la brune et de vos froides et des beautés,

Où l'autre aurore indolenteur,
Dans le soleil fait l'amour des chairs chanter l'ondule.

Désorteux descends funèbres de ton amour du chant;

L'horreur de l'assouvent dans le corps du plus dorité
De planceuse et voir ma longue luisante!

Citation

CIV
L'Ame du Vin

LA sottise, Terreur, le péché, la flamme
A la douceur qui par l'eau des Anges,

Brule Les murs profonds tout l'esprit qui font ton sang.

Citation

Aux mantels par l'amour un sommeil oublieux;
Mais l'amour n'a pas d'escage

Citation

Je sens vibrer en moi toutes les fins

Citation

mes parfums sont des sentaines

Ok ça comprend rien a la grammaire; ça invente des mots (parfois cool .. indolenteur ), ça veut souvent pas dire grand chose.. Mais c'est rigolo.

Et parfois on y trouve étrangement du sens.

3/ Le retour au galop de la mystique sur un étalon spectral

Car je n'ai pas peur de mes contradictions.

Et que oui les méthodes de classification par réseaux de neurones peuvent servir au développement d'IA (au sens faible) -- ici la pratique du verbe.. Ou plutôt la pratique du signe ; car il manque l'idée du sens --. Et que j'aime faire du lien entre mes hobbies et ma pratique parfois bizzarroïde de l’illusionnisme.. Je me suis pris a faire le rapprochement avec d'autre pratiques plus anciennes.. Comme l'écriture automatique, ou même le spiritisme. N'avais-je pas la réveillé un fragment de l’âme de Baudelaire? Un ectoplasme virtuel venu hanter le monde...

(Bon, Ok un fragment un peut débile a peine capable d'aligner deux mots)

Modifié 15 mars 2018 par Evariste_M

[Alx]

Je ne connais pas grand chose à l'IA, mais prendre un ordinateur, lui faire "manger" un seul bouquin (fût-ce les Fleurs du Mal) et espérer qu'il génère du Baudelaire, c'est un peu naïf, non ? 

Le sujet, c'est l'intelligence artificielle, pas le génie ; ne brûlons pas les étapes !

En l'occurrence, ça ressemble plus à du Régine Deforges (ce qui n'est déjà pas si mal, quand on n'a lu qu'un livre !)

Qui plus est, ce qu'on attend d'une intelligence artificielle, du moins en 2018, c'est qu'elle soit capable de raisonner, pas qu'elle fasse preuve de créativité (je t'accorde que la créativité et l'imagination sont des composantes de l'intelligence et, là-dessus au moins, je te rejoins : le terme d'intelligence artificielle est particulièrement malvenu).

Bref, ton expérience est intéressante, mais elle ne permet pas d'évaluer l'intelligence du programme : tout au plus démontre-t-elle que ton algorithme a su évaluer statistiquement les règles syntaxiques du français et composer un texte qui, s'il ne veut rien dire, pourrait paraître vraisemblable à un étranger, par exemple. C'est déjà pas si mal, surtout quand on pense aux lacunes monstrueuses de certains de nos contemporains (mais à leur décharge, certains n'ont même pas lu UN bouquin, ils partent avec un handicap ).

Dans le même ordre d'idées, j'ai lu ce matin le résultat d'une expérience : un auteur aurait utilisé une IA pour lui faire processer toute la série des films Saw et produire le script du prochain épisode. Bien que je doute de la véracité de l'expérience, je vous livre le résultat de l'expérience : je n'y crois pas, mais c'est drôle quand même :

[Thomas GROS]

salut Alx,

Bien sûr que je ne m'attendais pas a ce que mon programme  me crache du Beaudelaire.. C'est justement l'absurde de l'idée qu'une machine écrive des poèmes qui à motivé cette entreprise. Pour être franc, je pensai que le résultat serait bien pire.

J'aurais bien développé davantage quelques points.. Mais mon message étais déjà beaucoup trop long.

Modifié 16 mars 2018 par Evariste_M

[César CHALRET (16 art)]

C'est dans le dernier B.Werber (Depuis l'au-Delà) que j'ai découvert les ordinateurs qui écrivent (tant bien que mal) des livres...