Mind Square de THomas RIBOULET & Victor

[Thomas RIBOULET]

Bonjour à tous, 

Avec Victor, un ami à moi, nous travaillons depuis quelques temps sur une idée de routine. Celle-ci peut s'effectuer de deux manières différentes : en mettant les cartes dans les poches ou en les laissant à la vue de tous sur la table.

La video ci-dessous montre l'effet avec les cartes dans les poches (je n'ai pas eu le temps de tourner l'autre démo, mais je la partagerai dès que je l'aurai faite  ). Le jeu est examinable et tout les choix sont libres ! 

J'attends avec impatience vos retours et vos critiques constructives pour améliorer l'effet !  Bon visionnage !

 

[Michel DARLONE]

C'est sympa. Cependant quels petits commentaires, je trouve que la mise en place par le spectateur est un peu longue et du coup le rythme en pâti, mais c'est purement personnel je n'aime pas trop les manoeuvres multiples, les additions, je trouve que cela rend les effets moins "purs".

Pour le jeu blanc à la fin je n'ai pas trop vu la justification (pas du point de vue de la technique mais d'un point de vue logique de la mise en scène ) de faire compter les 24 cartes, pour reprendre le jeu et montrer qu'il est blanc? L'apparition du jeu blanc est un final sympa mais je n'ai pas vu sur la vidéo au début du tour la présentation du jeu montrant les 52 cartes différentes (ou une partie mais que des dos), du coup cela amoindri ce final je trouve.

Modifié 23 janvier 2018 par darlone

[Aurélien B. (TanMai)]

Désolé la remarque ne concerne pas le tour en lui-même, mais quand on plagie un texte à ce point...😢

(Plus sérieusement, c'est vraiment très, très agaçant. Vraiment) 

Modifié 24 janvier 2018 par TanMai

[Adrien WEBER]

Salut,

J'ai regardé, et en effet pour moi tout ces tours un peu à manoeuvres multiples de distribuer, redistribuer etc.. c'est un déroulement de tour qui ne me convient personnellement pas.

Et comme dit plus haut, le fait que les cartes soient blanches à la fin après toute ces démarches, prouve peut-être au spectateur qu'il n'était pas possible de choisir d'autres cartes, tandis que si les cartes sont différentes, là, toutes les possibilités auraient été envisageables pour le spectateur.

[Jean-Manuel (Cervier)]

Alors, voyons...

Le tour lui-même et sa structure sont pas mal du tout. J'aime bien la triple révélation de la fin, même si la seconde (la prédiction du nombre de cartes coupées) me semble plus faible que la première.

Quand à la révélation du jeu blanc à la fin, je suis d'accord avec mes petits camarades sur le fait que c'est très moche. Mais plein de magicos célèbres font des tours où on découvre à la fin que le jeu était blanc et aucun choix possible, et à eux on ne dit rien ? Hein ? Bande de courtisans !

Donc, la charpente a du potentiel. Maintenant, le gros souci, c'est la présentation, ok ? Plein --plein !-- de magiciens ou de mentalistes ponctuent leur texte de "ok" et de "d'accord" et de "on va juste" et c'est très, très moche, mais là encore, tu n'as fait que reprendre une mocheté qu'on voit souvent.

Autre chose, à la fin tu ne laisse jamais le temps à ta spectatrice de se rendre compte et de profiter de ce qui est arrivé, tu es déjà en train d'enchaîner sur la révélation suivante !

Mais ce n'est pas ça qui pénalise ta routine. La présentation comprend la justification de ce qui se passe, l'exposition de ton thème. Là, si on en croit ce que tu dis, le thème c'est "du vécu d'un moment gratuit" ("experience of free while"). Bon, je pense que tu as plutôt voulu dire "une expérience sur le libre-arbitre" ("an experiment on free will") et... Oh, puisque j'aborde la question de l'Anglais, je finis ça rapidement et on reviendra au thème ensuite.

Pourquoi avoir essayé de faire la vidéo en Anglais ? Je me suis dit que c'était parce que vous voulez vendre votre tour à l'international ? Mais tu viens demander des critiques sur le forum, ce qui montre bien que la routine n'est pas au point... Alors pourquoi ?

Revenons au problème principal : le thème. La liberté de choix ne colle pas du tout à la mécanique de ta routine. Ta spectatrice ne fait jamais de choix en connaissance de cause. Tous ses choix sont faits au hasard, sans qu'elle dispose d'aucun argument (même illusoire) pour se dire que telle option est mieux que telle autre.

Si elle n'a pas eu de liberté de choix, c'est que quelque chose ou quelqu'un a choisi à sa place. Imaginons que cette "force extérieure", c'est toi. Imaginons que tu lui dise ouvertement "coupe à 24 cartes", "prend cette pile", etc. Ben non, ça ne marche pas. Parce que vous avez mélangé et que tu ne peux pas savoir où sont les 6 dans sa pile. Parce que ça suppose un pouvoir ou un événement extraordinaire supplémentaire, qui n'a rien à voir avec le libre-arbitre ou "l'influençabilité : le fait qu'elle arrive à couper au nombre de cartes suggéré !

 

Ma conclusion

Je crois qu'une bonne présentation peut sauver à peu près n'importe quoi. La magie, c'est avant tout un spectacle vivant, et une bonne histoire peut sublimer de petits effets spéciaux. On sait les miracles qu'on peut faire avec une LD.

Pense "distrayant" et "justifié".

Ton thème doit expliquer les coïncidences. Note que tu n'est pas obligé de fournir un mode d'emploi détaillé ! Suggérer une explication et laisser faire le reste par l'imagination est souvent recommandé. Et plus facile

Mais si tu as "une histoire" à raconter, ça pourra rendre moins barbant la procédure de départ. Oui, je sais, tes instructions doivent être très précises parce que si la spectatrice ne les suit pas à la lettre, le tour foire. Eh bien, c'est un exercice d'écriture intéressant, non ? Scripter des instructions précises (l'air de rien) tout en justifiant (en suggérant) pourquoi on fait telle puis telle manoeuvre.

En résumé, si ta routine était une baraque, je dirais : la structure est saine et me plaît bien, en revanche il faut revoir toute la déco.

Modifié 24 janvier 2018 par Cervier

[Eric DUBS]

Pas mieux que Cervier et pour un tantinet paraphraser, qu'est ce que tu veux montrer-prouver-partager?
Si c'est une coïncidence, le jeu blanc est à virer, si c'est de l'influence, la procédure est à modifier.
N'importe quelle procédure, aussi tarabiscotée soit-elle peut être justifiée, si on la justifie (...).
Ici, point de justification, donc ce sont des directives, donc pas de libre arbitre.

Dans le même esprit tu as plein de routines de ce type comme les "Gemini", basées sur du "deal and drop" qui démontrent exactement la même choses (dont celle de Gustafero), mais ou la procédure est en adéquation avec le thème proposé.

Pour finir: 

 

Modifié 24 janvier 2018 par dub

[Thomas RIBOULET]

Bonsoir, 

Merci pour vos remarques. Alors, pour clarifier un peu tout ça, oui je suis français et non anglais (même si je pars vivre en Angleterre la semaine prochaine, ce qui ne fera pas de mal à mon anglais  ). Alors il est normal d'avoir des TOC de langage comme tout ces "OK" qui ne sont pas agréables, je vous rejoins entièrement là-dessus. 

Après, j'ai fait cette vidéo à l'origine pour montrer la routine à un ami américain, d'où la langue anglaise. Et je pense que la présentation et le script de la routine aurait été mieux fournis et plus clairs en français...

Pour en revenir à la routine en elle-même, je prends note de vos commentaires. Et il est vrai que le thème des influences se prêterait mieux ici. Pour ce qui est du jeu blanc, je ne pense pas qu'il soit "à virer". Le visuel, et vous le savez certainement aussi bien que moi, apporte au spectateur un souvenir qui restera gravé dans son esprit. Pour avoir reparlé de la routine à certains de mes spectateurs, quelques semaines après leur avoir fait, voilà ce qu'ils m'ont répondu : 

"Ah oui, la routine ou je donne n'importe qu'elle nombre et où je choisis n'importe cartes et qui sont les seules imprimées du jeu ?  oui oui je m'en souviens, ton jeu banc m'avais laissé sur le c**!"

On oublie très souvent que tout n'a pas être purement logique et que le chemin de la pensée du spectateur n'a rien à voir avec celui du magicien (cf : Tamariz). Pourquoi quand on fait une routine de carte ambitieuse, est-on obligé de retourner la carte face en bas sur le dessus du jeu avant de la reprendre pour la perdre dans le milieu du jeu ? complètement illogique et paradoxal et pourtant est-ce qu'une seule fois votre spectateur vous a-t-il fait une remarque sur ce point ?

Tout ça pour dire que de mon point de vue tout n'a pas à être LOGIQUE. Et là où je rejoins @Cervier c'est effectivement sur l'emballage de la routine et sur l'histoire qu'il y a autour (oui je suis d'accord avec toi que je ne laisse pas assez de temps au spectateur dans la video, 

Il y a 5 heures, Cervier a dit :

Autre chose, à la fin tu ne laisse jamais le temps à ta spectatrice de se rendre compte et de profiter de ce qui est arrivé, tu es déjà en train d'enchaîner sur la révélation suivante !

mais la plupart du temps, la routine est beaucoup plus posée que là... stress de la caméra ? peut être  ). Je pense qu'ici, peut être aussi à cause de l'anglais qui limitait un peu mon script, le boniment n'était pas assez étoffé et ne créé pas l'ambiance souhaitée. Je vais bosser là-dessus car c'est ce boniment là qui enlèvera l'aspect illogique du tour. 

Bref, merci pour vos retours et désolé pour tout mes "OK", promis je ferais un effort la prochaine fois ! 

Pensez-vous que cette routine devrait être uniquement réalisée avec les cartes choisies, non pas mises dans les poches, mais laissées sur la table ? 

 

ps : très très bon livre "LESS IS MORE" de Benjamin EARL  

Modifié 24 janvier 2018 par Thomas R.

[Eric DUBS]

Il y a 2 heures, Thomas R. a dit :

Tout ça pour dire que de mon point de vue tout n'a pas à être LOGIQUE.

Il me semble que personne n'a parlé de logique, mais de justification et de cohérence.

 

Il y a 2 heures, Thomas R. a dit :

 Pour avoir reparlé de la routine à certains de mes spectateurs, quelques semaines après leur avoir fait, voilà ce qu'ils m'ont répondu : 

"Ah oui, la routine ou je donne n'importe qu'elle nombre et où je choisis n'importe cartes et qui sont les seules imprimées du jeu ?  oui oui je m'en souviens, ton jeu banc m'avais laissé sur le c**!"

.  Ben si l'objectif de ta magie est de laisser les spectateurs sur le cul, la routine est parfaite.

Il y a 2 heures, Thomas R. a dit :

Pensez-vous que cette routine devrait être uniquement réalisée avec les cartes choisies, non pas mises dans les poches, mais laissées sur la table ? 

Avec les cartes en poche, il y a une solution évidente, j'attends la version avec cartes sur table.

 

[Thomas RIBOULET]

il y a 11 minutes, dub a dit :

.  Ben si l'objectif de ta magie est de laisser les spectateurs sur le cul, la routine est parfaite.

Ce que je voulais dire c'est que l'image du jeu blanc reste dans l'esprit des spectateurs, c'est quelque chose qui marque. 

il y a 12 minutes, dub a dit :

Il me semble que personne n'a parlé de logique, mais de justification et de cohérence.

Pourquoi encore parler de justification ? Tout n'a pas besoin d'être justifié, la magie à elle seule justifie. J'ai constaté que bien souvent, trop de justification enlève aussi le côté magique, en tout cas c'est mon point de vue mais je comprends entièrement le tien  

[Eric DUBS]

il y a une heure, Thomas R. a dit :

Pourquoi encore parler de justification ? Tout n'a pas besoin d'être justifié, 

Si, tout.
Et ne t'inquiètes pas, si tu n'offres pas de justification (narrative, gestuelle, culturelle,... ), des spectateurs pertinents s'en chargeront.
Par exemple, pourquoi mettre les cartes en poche..?

il y a une heure, Thomas R. a dit :

 la magie à elle seule justifie. 

La magie se situe dans ton propos et la portée de ce que tu proposes/présentes.
Le reste n'est qu'une énigme.
Une procédure seule, non justifiée par ton propos, n'est qu'une énigme.
Ou un début d'explication...
 

il y a une heure, Thomas R. a dit :

J'ai constaté que bien souvent, trop de justification enlève aussi le côté magique, 

A mon avis, ta vision de la justification est parcellaire. 

Modifié 24 janvier 2018 par dub