Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

J'ai eu plusieurs pk ring depuis que jai commencer la magie et plusieurs soucis m'on poussé à l'abandonner --> 

- je ne porte pas de bague au quotidien 

 - C'est assez fragile ( 2 de cassée)

- parfois pas assez puissant 

- s'accroche un peu à tout ce qui est magnétique 

- Beaucoup de bruits parasites qui éveillent  les soupçons (tintements.. etc)

 

Ce qui m'empêche de me décider justement c'est que le coté invisible de SA m'attire beaucoup ,mais la puissance de control me tente aussi bien ! Ce qui serait parfais ça serait un SA avec la puissance de control 😉

Cest pour cela que je te demande selon toi lequel est le mieux car le choix est difficile !

il y a 14 minutes, Alex' a dit :

Tout dépend ce que tu souhaites faire, si tu veux absolument quelque chose d'invisible et que la puissance n'a pas besoin d'être trop poussée alors plutôt SA.

Si tu veux que ton gimmick envoie de la patate, alors plutôt Control.

Mais le plus intéressant est de savoir pourquoi et pour quoi tu souhaites te procurer un tel accessoire :) Et surtout, est ce qu'une PK Ring ne te suffirait pas ? Bref, tout un tas de questions.

 

Modifié par Wearz
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Tu n'as pas répondu : que veux tu faire avec ? ça va conditionner beaucoup de chose. 

"C'est quoi le meilleur entre une voiture et un vélo ?" 

Tout dépend de ton budget, du trajet à parcourir, de la fréquence d'utilisation etc..

Publié le
il y a 16 minutes, Charles-jacques Mathieu a dit :

Merci Alex’i pour ton retour. Le gimick est il le même que pour manœuvrer the Gift ? 

Non pas du tout, il se met à la base des doigts :)

il y a 7 minutes, darlone a dit :

Tu a pu tester control avec Just à cup?:D

Ouaip et ça a remplacé le gimmick fourni par Axel Hecklau !

Publié le
à l’instant, Charles-jacques Mathieu a dit :

Alex’i vas tu faire une revue du vendredi un contrôle VS silent assist ?

Pas avant des tests plus poussés ;)

Publié le
il y a 32 minutes, Alex' a dit :

Non pas du tout, il se met à la base des doigts :)

Ouaip et ça a remplacé le gimmick fourni par Axel Hecklau !

J'imagine donc que le gimmick même plus voyant que celui de Silent l'est moins que celui d'Axel Heclau?

www.dedales-hypnose.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Magie, Mentalism et Ramsay Stack ! Du pur bonheur ! Livres en anglais ! 220 euros FDPI pour la France
    • Ah ouais ! Wow Thierry ! 🙂 Je ne suis pas triste d'avoir bifurqué sur cette métaphore ombre et lumière ! 🙂 Et merci à Christian de l'avoir remise sur un terrain purement physique, cela permet ces développements forts intéressants ! 🙂 Et oui : une métaphore n'a précisément pas pour fonction de décrire le réel avec la précision du vocabulaire scientifique. Elle permet de faire circuler une idée d'un domaine à un autre. Je comprend, aussi, que cette métaphore ombre / lumière puisse être comprise de manière binaire bien / mal. Pourtant, comme tu l'expliques très bien, Thierry, l'ombre n'est pas plus le mal que la lumière n'est nécessairement le bien. L'ombre peut être l'inconnu, l'inconscient, le mystère, la limite, l'altérité, ce qui échappe encore à notre compréhension. Et la lumière peut être la connaissance, la conscience, la vérité. Mais aussi (lorsqu'elle devient absolue) l'aveuglement ! Une lumière qui supprimerait toute ombre ne nous permettrait peut-être plus de voir davantage : elle pourrait au contraire nous empêcher de voir. J'aime bien aussi cette citation que j'ai lu quelque part mais dont je ne retrouve plus l'auteur, ça dit quelque chose comme : L'ombre n'est pas l'absence de lumière, elle est ce qui nous permet de voir que la lumière éclaire.  Et donc oui, de ce point de vue là, la lumière ne peut exister sans l'ombre ! 🙂
    • Effectivement, scientifiquement, que ce soit dans la synthèse additive (projeteurs qui partent du noir vers le blanc) ou la synthèse soustractive (un papier que l'on "ombre" de couleur pour arriver au noir), sans lumière il n'y a pas d'ombre (cf. Euclide ---> Ibn al-Haytham ---> Newton ---> Thomas Young ...19 siècles pour comprendre ça, quand même!). Cependant sur le plan perceptuel, et philosophique. On considère qu'il y a  un rapport de co-dépendance. Si la lumière crée l'ombre sur le plan physique, l'ombre permet à notre cerveau de percevoir la lumière, les volumes et le relief. Sans ombres, le monde paraîtrait que lumineux, plat et nous ne saurions même pas d'où vient la lumière. cf. Héraclite, moins VI ème siècle: De là naît la métaphore trois siècles AVANT la mesure de l'ombre par Euclide.  Théologiquement (c'est ce qui nous intéresse içi car c'est là que la métaphore prend son "envol"): Soit une religion considère l'ombre et la lumière comme un dualisme (zoroastrisme, judéo-christianisme, islam) où l'ombre est une force "diabolique" à détruire, soit comme une complémentarité (taoïsme) où les deux concepts sont une polarité indispensable à l'ordre cosmique soit encore comme un éveil (hindouisme et bouddhisme) où l'ombre n'est pas un pêché mais l'ignorance, l'illumination étant une connaissance libératrice.  Dans les trois cas, les concepts sont métaphoriquement interdépendants.  Sur le plan psychologique (toujours dans cette métaphore): « Il n'y a pas de lumière sans ombre et pas de totalité psychique sans imperfection » disait Carl Gustav Jung. Selon lui, chercher une lumière absolue (la perfection pure) est une illusion. Pour s'épanouir pleinement, l'être humain doit accepter ses propres zones d'ombre, car ce sont elles qui donnent sa profondeur à la conscience. Alors on pourrait explorer cette même métaphore au travers de milliers de sources qui l'utilisent mais on voit que, si elle est simple à comprendre, son utilisation est un peu plus complexe qu'une réponse binaire bien/mal.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...