Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ce soir, changement de stratégie, le jeune homme reconnait avoir menti dans un poste qu'il vient de mettre en ligne sur son compte Facebook

"Tout d'abord je voudrais présenter mes excuses a toutes les personnes que j'ai pu blesser, et toutes celles qui ont subi ce malheur. En tant que jeune rappeur amateur de 17 ans totalement inconscient et ignorant des répercussions possibles je souhaite établir la vérité sur ce qui s'est réellement passé.

Je tiens a dire que premièrement ce rap que j'ai écrit étais une métaphore je n'ai pas vraiment perdu d'amis au Bataclan mais les évènements qui s'étaient passé m'avait réellement et profondément touché. C'est pour ça qu'en tant qu'écrivain amateur j'ai cherché a me mettre dans la peau d'une personne qui aurait perdu un proche au bataclan.

Deuxièmement je penses que comme l'a très bien cité Kamel Ouali lors de mon passage : "on est tous concernés", c'est pourquoi mon texte de Rap n'était qu'une simple métaphore et un fort et sincère hommages à toutes les personnes touchées, et nullement une attaque ou autre à ces personnes. Troisièmement je penses tout de même, qu'il faut un certain courage et une grande sensibilité pour monter sur la scène d'Incroyable talent à 17 ans et oser partager un textes aussi fort et aussi touchant. C'est vraiment cela que j'aimerai qu'on retienne.

Pour finir tout ceci n'a été nullement réfléchis, en aucun cas un buzz et encore moins une attaque. Cela était tout simplement un partage, un hommage pour tout le monde, et toutes les personnes touché par ces évènements. J'aimerai par-dessus tout que l'on retiennent le Dany touchant, sincère et qui a ému des milliers de personnes au larmes et non un Dany menteur cherchant a faire un soit disant buzz.

Je tiens a m'excuser auprès de toutes les personnes qui ont vu mon passage et qui m'ont adressé des messages touchant. Je vous en remercie, et vous souhaites tout le courage possible pour braver ces dures épreuves de la vie. L'erreur est humaine.

Merci. Dany Machado"

Publié le

C'est dingue qu'après le message ou on voit bien que le numéro de Mathieu Stepson est un copié collé du numéro d'un américain, il y a encore des personnes pour dire que c'est génial et que c'est une bonne idée.

OUI l'idée est bonne, mais elle est juste pas de lui, c'est quand même dommage... Surtout que dans un message ou il remercie toutes les personnes qui l'ont aidé dans ce numéro il ne cite pas Dudgale...ce qui aurait été la moindre des choses.

Y'a pas longtemps on râlait contre les magiciens étrangers qui reprenaient des numéros d'autres magiciens (Boris Wild, Pif the Magic Dragon,...), idem pour l'émission Diversion, mais là ça ne choque personne, c'est normal.

  • J'aime 4

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Publié le
il y a 12 minutes, Spiouf a dit :

C'est dingue qu'après le message ou on voit bien que le numéro de Mathieu Stepson est un copié collé du numéro d'un américain, il y a encore des personnes pour dire que c'est génial et que c'est une bonne idée.

OUI l'idée est bonne, mais elle est juste pas de lui, c'est quand même dommage... Surtout que dans un message ou il remercie toutes les personnes qui l'ont aidé dans ce numéro il ne cite pas Dudgale...ce qui aurait été la moindre des choses.

Y'a pas longtemps on râlait contre les magiciens étrangers qui reprenaient des numéros d'autres magiciens (Boris Wild, Pif the Magic Dragon,...), idem pour l'émission Diversion, mais là ça ne choque personne, c'est normal.

J'avoue avoir été déçu d'apprendre que le concept a été copié... Malgré tout, et fort heureusement d'ailleurs, il l'a vraiment fait à sa manière, il y a des subtilités, comme le nom de la carte librement choisi par Soprano, énoncé au téléphone. Je reste mitigé, on ne peut pas lui enlever son originalité.. Même si cela est tiré de l'existant d'un autre magicien...

La magie est un art qui se regarde avec les yeux, pas avec le cerveau. 9_9

Publié le
il y a une heure, SeeksOfSpades a dit :

J'avoue avoir été déçu d'apprendre que le concept a été copié... Malgré tout, et fort heureusement d'ailleurs, il l'a vraiment fait à sa manière, il y a des subtilités, comme le nom de la carte librement choisi par Soprano, énoncé au téléphone. Je reste mitigé, on ne peut pas lui enlever son originalité.. Même si cela est tiré de l'existant d'un autre magicien...

Mais j'espère que vous plaisantez ? Ce garçon offre une version toute personnelle d'une illusion certes existante, mais une interprétation, une offre originale, voire plus forte (euh, perso, ai un gros soucis avec le grimage...:-(  Que faites vous tous, ou presque, sinon reprendre en grande illusion, cartomagie, etc, un ou les 10/15 tours existants, au mieux à votre sauce, et originalité, au pire, telle quelle ! Non ?

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le
il y a 2 minutes, Jean-Yves Loes a dit :

Mais j'espère que vous plaisantez ? Ce garçon offre une version toute personnelle d'une illusion certes existante, mais une interprétation, une offre originale, voire plus forte (euh, perso, ai un gros soucis avec le grimage...:-(  Que faites vous tous, ou presque, sinon reprendre en grande illusion, cartomagie, etc, un ou les 10/15 tours existants, au mieux à votre sauce, et originalité, au pire, telle quelle ! Non ?

Dans mes lignes je fais plus allusion à l'inédit de la chose, j'ai dis être déçu d'apprendre que le concept a été copié sur plusieurs points. J'ai aussi été le premier a saluer cette prestation et surligner l'originalité de ce Magicien.

Et évidemment, comme je le répète bien souvent, tout ou presque a été inventer en magie, ne reste qu'a se l'approprier et le rendre personnel.

La magie est un art qui se regarde avec les yeux, pas avec le cerveau. 9_9

Publié le

Vous plaisantez j'espère !!!!

Le numéro est un copié collé de la mise en scène !!

Il ne fait pas le même tour ok, mais le tour est totalement secondaire dans ce numéro (c'est juste un jeu invisible), tout l'intéret du numéro est dans la mise en scène : Le magicien n'est pas là, on prend un spectateur au hasard qui fait le tour, et au final c'est le magicien qui était le spectateur !

Il n'a pas repris un TOUR (ce que nous faisons tous en PERSONNALISANT), il a repris un NUMERO avec la mise en scène !!!!! Si demain je fais un numéro de manip sur la musique de Norbert FERRE, avec un double personnage qui s'auto présente en remplaçant les cartes par des papillons et les balles par des bouchons de champagne mais avec la même mise en scène, est ce que ce sera original ? Bien sur que non !

Je suis estomaqué des réponses de personnes qui s'y connaissent un minimum en magie, j'ai montré les deux vidéos autour de moi a des non magiciens, TOUS m'ont dit "Ah en fait il a copié, c'est le même numéro", il n'y a que les magiciens pour penser que si on le fait avec un jeu bleu c'est différent de l'original qui avait un jeu rouge...

 

  • J'aime 4

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Publié le
Il y a 9 heures, Jean-Yves Loes a dit :

Mais j'espère que vous plaisantez ? Ce garçon offre une version toute personnelle d'une illusion certes existante, mais une interprétation, une offre originale

Sur quel point la mise en scène est personnelle et originale ?

(Je parle bien de la mise en scène, pas du tour qui est un jeu invisible que tout le monde fait, il a bien mis en scène le tour classique du jeu invisible avec la présentation d'un autre magicien.)

  • J'aime 1

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...