Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 32 minutes, darlone a dit :

Moi je trouve que les magiciens se posent trop de questions et devraient plus souvent se mettre à la place du public, il y a toujours des contraintes en magie, savoir les gérer fait aussi parti de l'apprentissage. On aime ou on aime pas l'effet, ou le support ça c'est une chose. Mais si on se place du point de vue du public la vidéo en un seul plan de MC fait que pour moi l'effet passe très bien pour le public. Et si c'était mon type de magie je pourrais le présenter. C'est une belle création encore plus si la méthode est nouvelle.

Tu as complètement raison mais il est bon aussi (sans pour autant démolir car il faut respecter le travail des créateurs) évoquer ce qui existe. Si je prends Zenner Tech (que je pratique), l'effet est le même (ou quasiment) sauf ce qui est encore plus fort (à mon sens) qu'il n'y a pas de pochettes plastiques mais que les gommettes sont directement collées sur les cartes (ce qui enlève d'autorité une suspicion que certains pourraient avoir sur les pochettes). Et les cartes sont examinables au début et à la fin.

Un point qui me gêne, c'est pourquoi mettre des cartes dans une pochette (vis à vis du public bien sur) car ce sont des pochettes de protection et on ne peut justifier sur le fait que ce sont des cartes de valeurs (ce qui l'essence de ces pochettes).

Maintenant, je reconnais le travail même si je préfère un autre produit.

  • J'aime 1

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Je suis d'accord, méthodes, supports à chacun ses préférences. Mais quand je visionne la vidéo comme spectateur je trouve que çela passe bien et les pochettes ne me choquent pas  Après ce que j'apprécie aussi chez MC c'est qu'il fait des teasers complets de démonstration. On aime ou pas mais on voit ! Loin de tant d'autres. Et comme toi je reconnais le travail des créateurs.

Modifié par darlone
  • J'aime 1

www.dedales-hypnose.fr

Publié le

Certes, il y a certainement une panoplie de manipulations qui permettent de faire la même chose ...  Souvent, on est fier de faire telle ou telle chose face aux spectateurs alors que si on avait pris un gimmick automatique ça donnerait exactement le même résultat sur le public.  Seul le magicien jubile de ce qu'il fait "en cachette".  Ici, pour ce tour (je l'ai commandé), je me doute un peu de ce que je vais recevoir et me dis que j'aurais dû y penser (comme souvent) mais je suis certain que je l'utiliserai car ce que j'aime avec les gimmicks du genre, c'est de pouvoir faire un tour à la demande sans pour autant passer 10 minutes avant à me remémorer des mouvements que je n'ai plus faits depuis un moment.  Ça fait parfois du bien de simplement jouer sur la présentation en faisant confiance au gimmick qui fait le travail pour soi.  Enfin, le débutant sera fier de présenter un tour facile et l'expert l'utilisera comme un outil dans une routine qu'il aura créé et dont il sera fier.

  • J'aime 3
Publié le
Il y a 15 heures, lilyjane13 a dit :

Dommage que Mickael ecrit lui meme a l'avance les differents symboles avant de les placer dans les pochettes.

C'est une sorte de forcage.

Si le spectateur pouvait lui meme decider ,cela changerait tout.

Et pourquoi ne pas montrer recto verso les cartes blanches?

Et pourquoi faire toucher que la premiere gommette?

ca fait pas mal de contraintes a mon avis .

Et je pense pas egalement que les cartes blanches ainsi que les pochettes soient examinables,a moins que je me trompe...

Qu'est ce qui est examinable finalement ?

Tout est question de construction de routine. Ce n'est pas un forçage, le choix du spect n'étant pas forcé. ''les symboles sont dessinés avant par Mickael'' oui et alors? quand tu as un jeu de cartes, n'est-il pas déjà imprimé? Du coup tu forces aussi?

Dans la construction de l'effet il est évident que tu montres le recto et le verso des cartes blanches, les pochettes étant transparentes.

Examinable? pour quelle bonne raison? encore une fois tout est montré de manière claire, il n'y a pas d'équivoque pouvant amener un doute. Ici la démo est faite brute de décoffrage, en jouant sur de l'influence avec le spect. on peut l'amener dans une autre dimension, dans une vraie expérience de mentalisme.

Encore une fois tout est question de construction, de réflexion, de point de vue. En réfléchissant sur le négatif on va forcément construire quelque chose de mauvais.

 

  • J'aime 2
Publié le (modifié)

bonjour très sympa la routine...

Il y a un petit flash dans la vidéo (regardez bien le côté opposé du stylo au moment de l'écriture)

L'effet est sympa les gimmicks aussi, il y a plusieurs gimmicks....

Modifié par davegmp

Dave²

 

Publié le
Il y a 8 heures, Itsmikeme a dit :

Certes, il y a certainement une panoplie de manipulations qui permettent de faire la même chose ...  Souvent, on est fier de faire telle ou telle chose face aux spectateurs alors que si on avait pris un gimmick automatique ça donnerait exactement le même résultat sur le public.  Seul le magicien jubile de ce qu'il fait "en cachette".  Ici, pour ce tour (je l'ai commandé), je me doute un peu de ce que je vais recevoir et me dis que j'aurais dû y penser (comme souvent) mais je suis certain que je l'utiliserai car ce que j'aime avec les gimmicks du genre, c'est de pouvoir faire un tour à la demande sans pour autant passer 10 minutes avant à me remémorer des mouvements que je n'ai plus faits depuis un moment.  Ça fait parfois du bien de simplement jouer sur la présentation en faisant confiance au gimmick qui fait le travail pour soi.  Enfin, le débutant sera fier de présenter un tour facile et l'expert l'utilisera comme un outil dans une routine qu'il aura créé et dont il sera fier.

Sauf qu'il y a des gimmicks encore plus simple et que l'effet est plus direct avec Zenner Tech et aucune technique à connaître.

Pour ma part, je n'ai jamais parlé de tours avec tecniques ou mouvements. Je compare ce qui est comparable.

10 minutes pour se re-mémoriser un tour avec techniques et mouvements et que l'on connait, ça me laisse rêveur....

 

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

perso, j'suis pas trop client de Michael, mais son idée est vach'ment bien quand même ! 

Publié le
il y a 6 minutes, davegmp a dit :

Oui c'est super bien.. je vais le prendre aussi.

Car il est difficile de fabriquer les doubles gimmicks...

Bref je pense avoir compris...

:-)

 

si tu crois ce que je crois que tu crois et si la vraie solution est celle que je crois, tu va être déçu :ph34r:

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Gilbus, je comprends qu'on puisse ne pas être sensible à certaines formes d'art et, évidemment, tous les goûts sont dans la nautre ET légitimes; mais il me semble que la question est plus "meta" que celle de nos appétences esthétiques. Oui alors en effet, la FRAC en France ou le FMAC en Suisse achètent des artistes locaux (ou parfois internationaux MAIS qui ont travaillé dans la région en question) avec nos impôts. Je comprends parfaitement qu'on puisse se poser la question de l'utilité de ces dépenses. C'est avant tout une façon d'archiver la scène d'une époque et d'un endroit donné. A mon avis, l'Etat devrait d'ailleurs aussi le faire pour la magie et tous les artistes du spectacle vivant. Comme le dit Christian: En Suisse, être acheté par le FMAC est un premier signe de reconnaissance pour des artistes qui parfois créent depuis 30 ans mais galèrent (petite précisionl, il n'y a aucun statut d'intermittence en Suisse, chaque artiste est livré à lui-même et doit générer ses propres revenus...que ce soit pour l'art plastique ou le spectacle vivant!). D'autre part, Je ne sais pas comment c'est en France, mais à Genève, le FMAC détient (avec notre argent, certes!) près de 300 oeuvres qui sont dans l'espace public, dans les rues, dans les parcs, sur les places. Cela va de sculptures de chevaux sur les quais à un statue de Frankenstein aux abords d'un skatepark en passant par des structures en néons sur les toits des immeubles. Qu'on les aimes ou pas, ce sont des oeuvres à côté desquelles nous passons tous les jours, sans y faire vraiment attention mais qui peuplent le décor. Sans ces oeuvres, l'esthétique visuelle de la Ville se cantonnerait à des façades et des publicités pour des sodas ou des fringues. Est-ce que ce serait préférable? Je "plussois" donc Christian sur l'utilité d'un service public qui soutient la création, l'expression d'une époque et d'un endroit donné plutôt que de la réprimer. ...Et ce, quelques soient nos goûts.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...