Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Que ce soit en pelage ou en distribution, le principe est intellectuellement intéressant et satisfaisant, mais pas très économique.

Si on ne veut pas se prendre la tête avec un ordre et des calculs, il est possible de réaliser l'effet avec la procédure "faire et défaire" sans avoir à connaitre l'identité de la carte.  Concession, cette carte est regardée dans le jeu et non juste citée.
 

  • J'aime 2
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
il y a 12 minutes, dub a dit :

Que ce soit en pelage ou en distribution, le principe est intellectuellement intéressant et satisfaisant, mais pas très économique.

Si on ne veut pas se prendre la tête avec un ordre et des calculs, il est possible de réaliser l'effet avec la procédure "faire et défaire" sans avoir à connaitre l'identité de la carte.  Concession, cette carte est regardée dans le jeu et non juste citée.
 

Oui justement, j'y pensais. Routine "Divide and conquer" pour ne pas la nommer. Si on veut garder l'idée du coeur, sans casser le montage initial du jeu, on peut aussi procéder à la Michael Close et son jeu invisible. La carte nommée se retrouve en plein "coeur".

Modifié par Fredzik
  • J'aime 1
Publié le (modifié)
il y a 35 minutes, Fredzik a dit :

 Routine "Divide and conquer" pour ne pas la nommer. 

Perso je préfère les clefs tactiles qui permettent de ne pas regarder le jeu.
Pour ceux à qui cela parle:
- Clef 1 en deuxième position sur le jeu, clef 2 en 33ème
- Procédure de choix des 2 cartes
- Passer le paquet entre les deux clefs sous le jeu
- La carte 1 est placée pour l'épluchage en réalisant toujours la même désimbrication
- A la fin la carte 2 est sous le jeu, vous en faites ce que vous voulez.

Modifié par dub
  • J'aime 3
Publié le
Il y a 4 heures, lilyjane13 a dit :

Merci A Fredzik de m'avoir donné beaucoup d'explications sur ce tour et sur une autre méthode de comptage moins difficile que j'utilise dorénavant.

Par curiosité , ne s'agirait-il pas de la méthode que j'ai détaillée à Fredzik par MP?

  • J'aime 2
  • 2 months plus tard...
Publié le
Il y a 18 heures, Alistair Crompton a dit :

La dernière version de Stack Master (1.588) propose un module d'entrainement (caché) pour cette belle routine.

Si vous possédez Stack Master et que vous êtes intéressés, envoyez-moi un MP et je vous enverrai le code d'activation.

Excellent ajout. Comme toujours avec les application d'Alistair, super bien réalisé et pratique. :x

Publié le
Il y a 1 heure, JMB a dit :

Excellent ajout. Comme toujours avec les application d'Alistair, super bien réalisé et pratique. :x

Tant mieux si le module te plait, c'est toujours pratique de faire quelques rounds d'entrainement quand on a pas présenté la routine depuis un moment...

Publié le (modifié)

Encore un super module, surtout pour une routine qui détruit le stack et fastidieuse à travailler cartes en mains.

En outre, Stack Master m'a vraiment fait progresser sur mon stack, et le travail direct de certaines routines (ACAAN, The Core) est vraiment un gros plus.

Merci encore et bravo à Alistair.

Modifié par Fredzik

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Effectivement, scientifiquement, que ce soit dans la synthèse additive (projeteurs qui partent du noir vers le blanc) ou la synthèse soustractive (un papier que l'on "ombre" de couleur pour arriver au noir), sans lumière il n'y a pas d'ombre (cf. Euclide ---> Ibn al-Haytham ---> Newton ---> Thomas Young ...19 siècles pour comprendre ça, quand même!). Cependant sur le plan perceptuel, et philosophique. On considère qu'il y a  un rapport de co-dépendance. Si la lumière crée l'ombre sur le plan physique, l'ombre permet à notre cerveau de percevoir la lumière, les volumes et le relief. Sans ombres, le monde paraîtrait que lumineux, plat et nous ne saurions même pas d'où vient la lumière. cf. Héraclite, moins VI ème siècle: De là naît la métaphore trois siècles AVANT la mesure de l'ombre par Euclide.  Théologiquement (c'est ce qui nous intéresse içi car c'est là que la métaphore prend son "envol"): Soit une religion considère l'ombre et la lumière comme un dualisme (zoroastrisme, judéo-christianisme, islam) où l'ombre est une force "diabolique" à détruire, soit comme une complémentarité (taoïsme) où les deux concepts sont une polarité indispensable à l'ordre cosmique soit encore comme un éveil (hindouisme et bouddhisme) où l'ombre n'est pas un pêché mais l'ignorance, l'illumination étant une connaissance libératrice.  Dans les trois cas, les concepts sont métaphoriquement interdépendants.  Sur le plan psychologique (toujours dans cette métaphore): « Il n'y a pas de lumière sans ombre et pas de totalité psychique sans imperfection » disait Carl Gustav Jung. Selon lui, chercher une lumière absolue (la perfection pure) est une illusion. Pour s'épanouir pleinement, l'être humain doit accepter ses propres zones d'ombre, car ce sont elles qui donnent sa profondeur à la conscience. Alors on pourrait explorer cette même métaphore au travers de milliers de sources qui l'utilisent mais on voit que, si elle est simple à comprendre, son utilisation est un peu plus complexe qu'une réponse binaire bien/mal.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...