Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, claudemage a dit :

@bathcrew

Je ne suis pas d'accord, le principe de réciter les cartes manquantes (Attention y compris les figures) pour moi ce n'est pas compter ????????

Et je ne le ferai surtout pas en entrée

Je ne suis pas sûr de bien comprendre. Pour moi, il s'agit tout bêtement d'une démonstration de "comptage de cartes". Au sens où on l'entend pour un tricheur au black jack par exemple.

Certes, il mentionne quelles sont les cartes manquantes, m'enfin ça ne demande qu'une vulgaire soustraction niveau cours primaire : 4 - X cartes. Grosso modo il ne fait que mémoriser le nombre de cartes qu'il a vu défiler pour chaque valeur, il n'y a pas d’ambiguïté là dessus. Pour le coup, je ne trouve pas ça franchement très spectaculaire, dans la mesure où c'est ce que fait n'importe quel bon joueur de belote, tarot, scopa, etc... dans des conditions plus complexes qui plus est.

Pire, comme je le disais, cela donne une piste d'explication pour les autres tours qu'il réalise ('il compte les cartes").

Modifié par bathcrew
Publié le
Le 07/09/2017 à 21:28, larotule a dit :

J

Pour info Sal est ami avec Alex Mullen (champion du monde de mémoire) et quand il dit qu'il a demandé à des experts de la mémoire mais qu'il n'y a pas de système existant pour réaliser ce tour il ne ment pas. J'ai pu lire une idée sur les forums de mémoire anglais mais c'est totalement imbuvable

 

 

Intéressant as-tu des liens vers ces forums?

Publié le

1983. Dominique Plessis. Les secrets de la mémoire. Page 149. Slalom dans l’alphabet. Le même exercice de mémoire mais avec un jeu Lexicon. Les lettres sont mélangées. Puis le spectateur distribue les 13 premières lettres en les nommant (soit la moitié de l’alphabet. Et vous êtes en mesure de nommer une à une les lettres qui restent dans sa main. Cet exercice apparemment difficile est extrêmement simple.

  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le (modifié)
Il y a 13 heures, thucydide a dit :

Intéressant as-tu des liens vers ces forums?

https://artofmemory.com/

LE forum de mémorisation, fréquenté par tous les tops mondiaux, y a des techniques ultra avancées mais par contre très peu d'idées pour ce tour (cartes manquantes) probablement du au fait que ce n'est pas une épreuve dans leurs compétitions

Il y a 13 heures, GP21 a dit :

1983. Dominique Plessis. Les secrets de la mémoire. Page 149. Slalom dans l’alphabet. Le même exercice de mémoire mais avec un jeu Lexicon. Les lettres sont mélangées. Puis le spectateur distribue les 13 premières lettres en les nommant (soit la moitié de l’alphabet. Et vous êtes en mesure de nommer une à une les lettres qui restent dans sa main. Cet exercice apparemment difficile est extrêmement simple.

Merci beaucoup :

ps: le lexicon c'est avec 26  cartes ? j y ai jamais joué :-)

Modifié par larotule
  • J'aime 1

Une biographie ca s'invente.

Publié le (modifié)
il y a 44 minutes, larotule a dit :

ps: le lexicon c'est avec 26  cartes ? j y ai jamais joué :-)

Ce jeu de lettres comprend beaucoup plus de cartes.

Il suffit d'en extraire les 26 lettres de l'alphabet

En conditions impromptues j'écris les 26 lettres sur une simple feuille de papier et je demande au spectateur d'entourer 13 lettres dans le désordre

Puis j'annonce celles qui n'ont pas été nommées

Modifié par GP21
  • J'aime 1
Publié le

Par curiosité, j'ai essayé de faire le tour. Juste en enlevant les figures (ce qui change peu de choses, puisque dans la routine initiale elles sont comptabilisées comme des 10).

Résultat : sur les 10 valeurs, 7 réponses justes. C'était un essai totalement impromptu, sans aucune préparation ou méthode.  Et je ne suis pas du tout un pro de la mémoire...

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 10 heures, larotule a dit :

https://artofmemory.com/

LE forum de mémorisation, fréquenté par tous les tops mondiaux, y a des techniques ultra avancées mais par contre très peu d'idées pour ce tour (cartes manquantes) probablement du au fait que ce n'est pas une épreuve dans leurs compétitions

Merci beaucoup :

ps: le lexicon c'est avec 26  cartes ? j y ai jamais joué :-)

Merci ! je me suis inscrit d'ailleurs au passage, connais tu d'autres sites intéressants?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...