Christian Chelman sur TV-Brussel

[Patrick FROMENT]

Excellent petit reportage sur Christian Chelman diffusé sur TV-Brussel, ancien mais toujours aussi efficace.

C’est intéressant parce que les sources et la motivation première de la magie bizarre y sont abordées : faire revenir dans le domaine de l’illusion l’atmosphère de magie réelle.

Le tout est parsemé de considérations philosophiques qui me sont chères : Entre l’illusion et la réalité il y a une frontière très floue ou Nous créons notre réalité en fonction de notre perception

Enfin je me disais qu’il y a comme une sorte de cousinage entre Time Trap l’effet présenté par Christian sur cette vidéo et le voyage dans le temps, clou du spectacle de Enzo Wayne. Certes il y a plein de différences : Time Trap est un effet de close-up et l’effet de Enzo est plutôt de la grande illusion, l’effet est différent et les techniques sont différentes mais la thématique est la même : le voyage dans le temps et les travaux de NiKola Tesla, l’illusion se voulant celle d’un voyage dans le temps.

Il me semble d’ailleurs ce type d’effet n’existe pas dans les classifications habituelles des familles d’effets en illusionnisme (par exemple celle des 17 familles d’effets de Winston Freer, certainement une des plus complètes). 

Le génie de Christian Chelman et celui de Enzo Wayne est de tenter de faire émerger une nouvelle famille d’effet magique (le voyage dans le temps) à partir d’effets déjà existants dans le répertoire magique (un cassé et raccommodé pour Time Trap et un changement de position ou téléportation pour l’effet d’Enzo).

 

[Gilbus]

Le 01/08/2017 à 11:33, Shiva a dit :

...

Il me semble d’ailleurs ce type d’effet n’existe pas dans les classifications habituelles des familles d’effets en illusionnisme (par exemple celle des 17 familles d’effets de Winston Freer, certainement une des plus complètes). 

....

Surement pas une des plus complète si on se réfère aux effets vu du coté du spectateur :

Perso, j'ai 29 familles d'effets vues du spectateur, dont certaines ont de multiples sous familles, y compris les effets sur le temps: voyage dans le passé, le futur, arrêt du temps, modification de la vitesse du temps etc...

On peut certainement en trouver plus, mais il faut voir l'utilité qu'on en a :

Détailler ensuite chaque variantes ne change pas forcément la façon de l’amener au spectateur, alors que séparer les effets en familles est justement un des moyen d'identifier exactement la présentation que l'on doit mettre en place, pour ne pas se tromper d'effet perçu.

Voir la discussion citée plus haut, et sans doute d'autres sur le même sujet, ici et la...

Gilbus

 

Modifié 3 août 2017 par Gilbus

[Christian CHELMAN]

Il y a 1 heure, Shiva a dit :

Il me semble d’ailleurs ce type d’effet n’existe pas dans les classifications habituelles des familles d’effets en illusionnisme (par exemple celle des 17 familles d’effets de Winston Freer, certainement une des plus complètes). 

 

Il s'agit d'un fragment d'un spectacle plus long: Time Trap.

Le spectacle et la machine ont été créés pour un événement appelé les IM Files, la machine a été plusieurs fois présentée dans des expositions. Dont une au château du Duc d'Ursel et une autre dans une expo sur le temps. Ou comment mélanger expositions et magie...

L'illusion globale de Time Trap est unique en son genre: elle permet de changer le cours de l'Histoire et un événement du passé. Personne n'a jamais fait ça avant.

J'ai créé d'autres effets qui sortent des classements habituel, comme un effet d'orientation avec Fétiches. Je viens aussi de réécrire le scénario temporel d'Horoscope. L'illusionnisme fantastique fait la nette distinction entre tour et effet. Un des effets de Time Trap est également de faire percevoir la nature du Temps aux spectateurs

Notez que je ne suis pas vraiment un Voyageur Temporel...

http://logs.surnateum.com/horoscope/ 

Modifié 1 août 2017 par Christian Chelman

[Invité]

Il y a 3 heures, Shiva a dit :

C’est intéressant parce que les sources et la motivation première de la magie bizarre y sont abordées : faire revenir dans le domaine de l’illusion l’atmosphère de magie réelle.

C'est effectivement ce qui est expliqué dans les ouvrages de Christian Chelman. Le terme d'illusionnisme fantastique ne serait-il pas plus approprié ? Le fantastique suppose la réalité, et c'est précisément ce qui fait la spécificité du travail de CC, partir du réel pour le faire voler en éclats.

 

Il y a 3 heures, Shiva a dit :

Enfin je me disais qu’il y a comme une sorte de cousinage entre Time Trap l’effet présenté par Christian sur cette vidéo et le voyage dans le temps, clou du spectacle de Enzo Wayne. Certes il y a plein de différences : Time Trap est un effet de close-up et l’effet de Enzo est plutôt de la grande illusion, l’effet est différent et les techniques sont différentes mais la thématique est la même : le voyage dans le temps et les travaux de NiKola Tesla, l’illusion se voulant celle d’un voyage dans le temps.

Alors là...! Il fallait oser  

Il y a pourtant une différence de point de vue fondamentale entre un CC et un Enzo. L'un des deux prend comme point de départ "La magie n'existe pas", l'autre essaye de donner un sens à ce mot "magie" depuis plus de 30 ans. Vous vous doutez bien que les intentions et les résultats n'ont rien en commun, voire sont diamétralement opposés.

J'ai eu la chance d'assister à ces deux prestations et franchement, elle n'ont rien en commun hormis l'évocation du nom de Tesla.

D'un côté les travaux du scientifique ont servi de base à la création d'un effet, de l'autre, il ne s'agit que d'un coup "marketing".

Chez Christian Chelman, il suffit de lire Légendes Urbaines pour entrevoir les compétences réunies autour de cette idée, et la somme de travail, du point de vue de la construction, pour arriver à la création d'un effet totalement original "changer le cours de l'Histoire et un événement du passé".

Je crois savoir que Christian Chelman avait consulté le prix Nobel de Chimie, Ilya Prigogine pour discuter des possibilités de voyage dans le temps, et que le scientifique n’avait pas écarté la possibilité de la chose.

J'ai vu le spectacle d'Enzo au Folies Bergères, je n'avais pas vraiment aimé et j'avais fait un CR ici.

Il est évident que du côté d'Enzo, on n'a pas la culture du sujet, telle qu'elle a pu être travaillée du côté belge. Les machines sont bien différentes. La belge peut être montrée à des scientifiques spécialistes du sujet qui après l'avoir examinée concluront que "potentiellement", elle peut fonctionner. Chez Enzo il n'y a pas de machine, c'est un décor de scène, impressionnant, certes, mais ça ne va pas plus loin.

Revenons un instant sur les effets pour constater qu'ils n'ont rien en commun. Celui de Christian Chelman a déjà été décrit. Celui d'Enzo est tellement brouillon que le voyage annoncé comme temporel, s'avère être un voyage dans l'espace. Un effet bien pauvre au final. Encore une fois, je pense que c'est la réflexion qui est en cause : probablement pas assez poussée. Quand on regarde les passages TV d'Enzo, on comprend très vite qu'il n'a pas grand chose à raconter sur le sujet. Par ailleurs il a bien du mal à faire des phrases sans faute de français*, on se doute bien qu'il ne s'est pas aventuré dans la lecture des travaux de Tesla.

Ne croyez pas que je chercher que je cherche simplement à casser du sucre sur le dos de l'Insaisissable (j'ai déjà fait un CR pour ça !), je voulais simplement faire remarquer à quel point cette comparaison entre CC et Enzo, concernant les "voyages dans le temps", me semble faible en tout points, pour ne pas dire complètement erronée.

CC cherchait à créer un effet original et encore jamais vu. Enzo cherchait plutôt, selon moi, à s'inscrire dans l'esthétique de films actuels comme le Prestige ou Now you see me, dans le but de remplir la salle (on va voir le truc qu'on a vu dans le film !). Le Français et le Belge avaient donc des objectifs différents, il me semble qu'ils sont parvenus chacun au résultat qu'ils escomptaient.

 

* Qui n'en fait pas de nos jours ? Me direz-vous... Certes, mais certains en font (beaucoup) plus que d'autres  

[David BERTON (Gunnm)]

Il y a 4 heures, Gambit a dit :

C'est effectivement ce qui est expliqué dans les ouvrages de Christian Chelman. Le terme d'illusionnisme fantastique ne serait-il pas plus approprié ? Le fantastique suppose la réalité, et c'est précisément ce qui fait la spécificité du travail de CC, partir du réel pour le faire voler en éclats.

 

Alors là...! Il fallait oser  

Il y a pourtant une différence de point de vue fondamentale entre un CC et un Enzo. L'un des deux prend comme point de départ "La magie n'existe pas", l'autre essaye de donner un sens à ce mot "magie" depuis plus de 30 ans. Vous vous doutez bien que les intentions et les résultats n'ont rien en commun, voire sont diamétralement opposés.

J'ai eu la chance d'assister à ces deux prestations et franchement, elle n'ont rien en commun hormis l'évocation du nom de Tesla.

D'un côté les travaux du scientifique ont servi de base à la création d'un effet, de l'autre, il ne s'agit que d'un coup "marketing".

Chez Christian Chelman, il suffit de lire Légendes Urbaines pour entrevoir les compétences réunies autour de cette idée, et la somme de travail, du point de vue de la construction, pour arriver à la création d'un effet totalement original "changer le cours de l'Histoire et un événement du passé".

Je crois savoir que Christian Chelman avait consulté le prix Nobel de Chimie, Ilya Prigogine pour discuter des possibilités de voyage dans le temps, et que le scientifique n’avait pas écarté la possibilité de la chose.

J'ai vu le spectacle d'Enzo au Folies Bergères, je n'avais pas vraiment aimé et j'avais fait un CR ici.

Il est évident que du côté d'Enzo, on n'a pas la culture du sujet, telle qu'elle a pu être travaillée du côté belge. Les machines sont bien différentes. La belge peut être montrée à des scientifiques spécialistes du sujet qui après l'avoir examinée concluront que "potentiellement", elle peut fonctionner. Chez Enzo il n'y a pas de machine, c'est un décor de scène, impressionnant, certes, mais ça ne va pas plus loin.

Revenons un instant sur les effets pour constater qu'ils n'ont rien en commun. Celui de Christian Chelman a déjà été décrit. Celui d'Enzo est tellement brouillon que le voyage annoncé comme temporel, s'avère être un voyage dans l'espace. Un effet bien pauvre au final. Encore une fois, je pense que c'est la réflexion qui est en cause : probablement pas assez poussée. Quand on regarde les passages TV d'Enzo, on comprend très vite qu'il n'a pas grand chose à raconter sur le sujet. Par ailleurs il a bien du mal à faire des phrases sans faute de français*, on se doute bien qu'il ne s'est pas aventuré dans la lecture des travaux de Tesla.

Ne croyez pas que je chercher que je cherche simplement à casser du sucre sur le dos de l'Insaisissable (j'ai déjà fait un CR pour ça !), je voulais simplement faire remarquer à quel point cette comparaison entre CC et Enzo, concernant les "voyages dans le temps", me semble faible en tout points, pour ne pas dire complètement erronée.

CC cherchait à créer un effet original et encore jamais vu. Enzo cherchait plutôt, selon moi, à s'inscrire dans l'esthétique de films actuels comme le Prestige ou Now you see me, dans le but de remplir la salle (on va voir le truc qu'on a vu dans le film !). Le Français et le Belge avaient donc des objectifs différents, il me semble qu'ils sont parvenus chacun au résultat qu'ils escomptaient.

 

* Qui n'en fait pas de nos jours ? Me direz-vous... Certes, mais certains en font (beaucoup) plus que d'autres  

Ton post me gêne énormément...honnêtement sans aggressivité aucune...tu opposes le Français au Belge, tu penses qu'un individu qui fait des fautes  de Français ne s'est sans doute pas plongé dans des lectures scientifiques...Et puis, tu peux valoriser les travaux de CC sans pour autant descendre ceux d'un autre, ce n'est pas incompatible, ce n'est que mon avis

[Francis TABARY]

Un individu qui fait des fautes de français , même s'il s'est plongé dans des lectures scientifiques, aura quand même un certain mal à se rendre crédible dans ses dires et ses affirmations .Heureusement, il aura toujours la possibilité , à la place de bonimenter, de mettre une jolie musique... Bon, tout dépend aussi du public auquel il s'adresse...

Modifié 1 août 2017 par tabary

[Invité]

il y a une heure, Gunnm a dit :

Ton post me gêne énormément...honnêtement sans aggressivité aucune...tu opposes le Français au Belge

Je compare deux magiciens, je ne les oppose pas, mais la comparaison nécessite une confrontation à un moment donné... Et l'un n'est-il pas Français et l'autre Belge ? 

il y a une heure, Gunnm a dit :

tu penses qu'un individu qui fait des fautes  de Français ne s'est sans doute pas plongé dans des lectures scientifiques

Oui je le pense. J'avoue que c'est pas très "Charlie", mais je ne suis pas Charlie, et encore moins Bisounours.

il y a une heure, Gunnm a dit :

Et puis, tu peux valoriser les travaux de CC sans pour autant descendre ceux d'un autre, ce n'est pas incompatible, ce n'est que mon avis

Loin de moi l’idée de descendre l’un des deux. J’avais un a priori négatif sur le travail d’Enzo, ça ne m’a pas empêché d’acheter une place (et même 2!) pour son spectacle, et ça a confirmé en grande partie mon a priori.

Je ne faisais que mettre en avant le côté incongru de la comparaison établie par Shiva entre Christian Chelman et Enzo, et il me semble avoir montré qu’en dehors de la figure de Tesla, tout les oppose.

L’un d'eux présente une réflexion sur la nature même d’un voyage dans le temps et ses implications.

L’autre, toujours selon moi, ne s’est attaché qu’à la forme sans travailler le fond. C’est un choix et je ne le blâme pas, je le respecte (même si je n’apprécie pas le résultat).

 

Reconnaissons simplement que les deux n’ont rien en commun, c’était l’objet de mon intervention.

[David BERTON (Gunnm)]

Effectivement les deux n'ont rien en commun et d'ailleurs je me faisais l'avocat du diable, car je ne suis pas fan de la magie d'enzo, bien que je le trouve talentueux, c'est juste pas mon truc...Par contre je ne pense pas que tu aies raison concernant les fautes de Français et les sciences, nombre de scientifiques et physiciens avec lesquels j'ai fait mes études avaient un Français déplorable, écrit et oral, bien que brillants dans leur domaine...

[Invité]

C'est ton point de vue. Moi j'ai adopté celui de Boileau parce que l'expérience m'a montré que "ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément".

Modifié 1 août 2017 par Invité

[Invité]

il y a 6 minutes, Gunnm a dit :

c'est juste pas mon truc

C'est de la provoc ?!  

Modifié 1 août 2017 par Invité