Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Citation

Ou alors certains sont tellement aidés qu'ils n'ont pas besoin de travailler pour vivre. C'est la collectivité qui paye. 
Je serais curieux de connaître le nombre de personne dans ce cas.

Plus d'un milliard en Chine. J'achète mes cartes électroniques et autre matériel en Chine et l'envoi est gratuit. Seul problème le délai. Mais si l'envoi est payant ( +- 2 euros) l'envoi est rapide et arrive en recommandé !  Il n'y a pas de droits de douane en-dessous de 25 euros. J'ai aussi acheté du gros matériel sans problème et au quart du prix européen envoi compris. Par curiosité j'ai commande un nouveau bracelet pour un Fitbit et j'ai payé 0,7 € envoi compris. Je précise que ce dernier n'étais plus en vente chez Médiamark et que c'est le vendeur qui m'a conseillé internet :D

Publié le
Le 30/05/2017 à 12:26, mh1001 a dit :

Voici le vrai problème. Si tu es vendeur et tu as le choix entre :

1. Inclure tous les coûts (main d'oeuvre et outils/machines) dans le prix du produit tel que catalogué sur le site et rajouter les frais par dessus correspondant à la somme exacte à ce que voit le client dans son colis.

2. Inclure une majeure partie des coûts dans le prix affiché du produit et une petite partie des coûts dans les frais de port, si bien qu'au final, le consommateur voit le vendeur facturer 10 euros pour finalement n'avoir payé que 5 euros.

Logiquement, tu choisirais l'option n°1. Dans le cas n°2, n'importe quel consommateur va se sentir floué, non ? C'est bien la pire des stratégies qui soit...

Qui donc va aller réfléchir aussi loin que de se dire "oui mais il y a un gars qui travaille pour préparer les commandes et les livrer" ? Pas la majorité. Et je ne parle que de ceux qui comprennent cela. Il y a bon nombre de gens, en vérité, qui ne le comprennent pas.

Ce que je veux dire, c'est que la réaction de Loïc est parfaitement normale. Quand on voit ça, on doute et on se pose des questions qu'on ne se serait pas posées si l'option n°1 avait été adoptée.

La logique de ta réflexion est faussée, et pas que dans ce message, par un point que tu négliges:

La non-homogénéité des marges !

Un vendeur pourrait adopter une telle "logique" uniquement si tous les produits qu'il commercialise ont un taux de marge identique et suffisamment confortable, et SURTOUT qu'il limite sa zone de distribution, et enfin, sans compter sur la qualité de prestation du transitaire.

  • Or pour avoir une offre attirante, il doit se fournir chez différents grossistes, qui n'ont pas tous la même politique commerciale.
  • Or pour être compétitif il doit faire une veille concurrentielle et adapter son prix de vente (à la hausse comme à la baisse, jeu de l'offre et de la demande)
  • Or pour gagner des parts de marché, il n'est pas recommandé de se fixer des limites, géographique pour l'exemple qui nous concerne. Ce qui fait qu'il est impossible d'anticiper la provenance de la commande -ou plutôt sa destination- et donc le coût d'affranchissement.
  • Or il n'est pas responsable de la qualité de service du transitaire, ni de sa renommée. Ainsi un client est libre de choisir un envoi avec ou sans suivi, avec ou sans assurance, avec ou sans signature... donc encore une fois il est impossible d'anticiper le coût de la livraison (sauf à les calculer au plus fort, mais çà serait dissuasif).

Enfin, les modèles de e-commerces ayant grandement changés ces dernières années, il est aussi possible de proposer: du relai-colis, du picking stock, de la e-resa... et ces options influent encore sur le coût. 
Je baigne dans ces problématique au quotidien, c'est le fer de lance de la nouvelle économie, et crois moi ton raisonnement est LLLOOOOOIIIIINNNN de la réalité (et de 99% des clients, sinon je ne générerai pas autant de commandes et de CA). 

Personnellement et professionnellement je ne suis pas un pourvoyeur de la course au temps (livraison en 1h...) mais plus dans l'écoute de la demande client et d'être en mesure d'y répondre, en ayant les moyens techniques et les prestataires adaptés (ex: livraison le soir au domicile, le midi sur le lieu de travail, à un point de relais sur le parcours du consommateur, retrait au magasin dans 3 jours, expédition pour un cadeau à une adresse éloignée... sont autant de cas de figures qui ne se gère pas de la même façon et avec les mêmes prestataires, et qui in fine ont un coût différent).

La dernière limite de ta réflexion @mh1001 c'est une limite technique. Aujourd'hui, et pour évoluer dans le e-commerce back-off, et front-off depuis presque 6 ans, je sais que la limite est donnée par le commerçant et le temps/humain.
Si je pouvais intégrer dans ma base, le poids, le volume, les dimensions, le type d'emballage nécessaire pour CHAQUE article, que mon système étais capable d'assembler et de combiner les modes d'emballage et de les OPTIMISER, pour chaque commande client, et que derrière mon système était capable de proposer différents modes de livraison en fonction du besoin du client qui puisse s'adapter à toutes les situations... là c'est le GRAAL, pas un ACAAN.

 

  • J'aime 2

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le

Je pense que tu t'emportes un petit peu. Il faut que tu relises un peu mieux (et c'est un euphémisme) car tout ce que j'ai dit est très simplement que peu importe à combien le vendeur facture son prix final, il vaut mieux pour lui que le consommateur ne se sent pas floué quand il regarde le prix du timbre (le sujet du message initial). Le consommateur typique n'aura pas l'instinct de faire la réflexion qui est le sujet de discussion ici. Cette discussion n'avait rien à voir avec l'hétérogénéité des coûts de production liés aux sources variables des intrants dont tu parles. Peu importe que le vendeur ajuste le prix final de chaque article individuel selon le coût total induit par chaque article. La discussion ne s'agissait initialement que du sentiment perçu par le consommateur en ce qui concerne les frais de port. J'expliquais qu'il y avait moyen d'éviter d'engendrer ce genre de réaction chez les clients.

Aussi, pour que cela soit clair, le message que tu cites illustrait l'exemple de deux vendeurs qui vendent un même produit mais qui révèlent leurs prix (=/= pratiquer leurs prix) de façon différente. Les facteurs variables de production ne sont pas inclus dans l'équation pour la simple et bonne raison que cela permet une compréhension plus aisée de l'exemple, càd, sous condition "tout autre facteur maintenu constant". Et mon argument est parfaitement raisonnable sous cette condition. Mais même dans le cas où les sources variables des inputs diffèrent entre les vendeurs, cela n'affecte pas mon argument vu que c'est, encore une fois, totalement indépendant vu que ton argument implique une variabilité du prix final, alors que je parlais de la décomposition du prix final vu par le consommateur. Deux discussions totalement différentes.

L'erreur de ton argument, voici comment on pourrait l'illustrer :

Moi : "Il a été démontré que les traits de comportement ont des causes génétiques, pris isolément des facteurs environnementaux"
Toi : "C'est fallacieux car les deux facteurs, dans la réalité, co-existent et sont variables"
Moi : "Oui mais mesurer l'impact de l'un ou l'autre facteur doit nécessiter que l'un des deux paramètres ne varie pas quand l'autre varie pour éviter que les deux ne soient confondus"

  • J'aime 1
  • 9 months plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C'est du ChaKPT, non ? (La neutralité du ton y ressemble et il y a des infos qui m'interpellent - il a vraiment été ovationné des son ENTRÉE sur scène ?)
    • Article prévu pour la Presse Française :  Double champion du monde ? Pourquoi Dani Lary a été privé d’une reconnaissance historique à la FISM    Chapeau : Ovationné pendant plus de deux minutes par 2 000 spectateurs à Turin, Dani Lary a livré un numéro d’une pureté rare lors du Championnat du monde de magie 2025. Pourtant, l’illusionniste français n’a pas été primé : la rigidité du règlement et des contraintes administratives l’ont privé d’une reconnaissance officielle, posant la question du rôle de la FISM et de son équilibre entre exigence et souplesse.   1. La FISM, vitrine mondiale de la magie La Fédération Internationale des Sociétés Magiques (FISM) est depuis plus de soixante-dix ans le rendez-vous incontournable des magiciens du monde entier. Véritables "Jeux Olympiques de la magie", ses championnats visent à célébrer l’excellence et la diversité artistique dans toutes les disciplines : close-up, manipulation, grandes illusions… L’édition 2025, organisée à Turin, a une fois de plus rassemblé des centaines d’artistes venus des quatre coins du monde, confirmant le prestige de l’événement.   2. L’exemple Dani Lary : quand la règle prime sur l’art Cette édition restera toutefois marquée par la controverse autour de la participation de Dani Lary, figure emblématique de la magie française. Dès son arrivée sur scène, l’artiste a déclenché une vague d’applaudissements et d’engouement de la part des 2 000 spectateurs présents dans la salle. Son numéro, Gloop, centré autour d’un aquarium, a été couronné d’une standing ovation de plus de deux minutes, au point que l’animateur a dû réclamer le silence avec difficulté pour introduire le passage suivant. La volonté de Dani Lary était de rester dans la pureté du numéro, débarrassé de tout artifice superflu, en assumant un minimalisme rare dans les grandes illusions. Ce choix, salué par le public, a pourtant été pénalisé par le règlement, qui considère qu’un seul "effet" ne suffit pas à concourir. « Ce numéro d’escapologie que j’ai présenté en hommage au célèbre magicien Harry Houdini, le Gloop, est à ce jour toujours incompris de tous les magiciens. C’est unique au monde. Jamais personne ne l’avait fait : c’est du 100 % invention, du 100 % créatif et novateur. Rien que pour ça, ils auraient dû se dire : “ce numéro fait avancer la magie à un haut niveau” », confie Dani Lary. Malgré l’innovation reconnue de son numéro, le règlement a prévalu : Dani Lary a été considéré comme n’ayant présenté qu’un seul effet et a perdu de précieux points.   3. Une rigidité qui interroge La FISM doit-elle rester intransigeante pour préserver l’équité ? Si la rigueur administrative garantit des conditions standardisées, elle peut aussi étouffer la créativité. Le cas Dani Lary illustre un déséquilibre potentiel entre prestige institutionnel et ouverture artistique. Gloop n’a jamais été expliqué ni reproduit ; il reposait sur un procédé totalement inédit. « J’ai gardé ce numéro pour le jour d’un congrès mondial parce que je savais que c’était une pépite », explique l’artiste, qui refuse encore de le vendre à d’autres magiciens tant il le juge unique. Dani Lary estime que ces inventions véritablement nouvelles devraient être davantage valorisées. « Ce sont ces numéros-là qui font avancer la magie », insiste-t-il.   📣 Encadré : “Un moment suspendu dans la salle” « Dès qu’il est apparu, on a senti une énergie incroyable. Les spectateurs se sont levés presque instinctivement et ont applaudi sans discontinuer pendant plus de deux minutes. L’animateur a eu toutes les peines du monde à calmer la salle pour enchaîner », raconte un membre de la communauté magique sur le forum Virtualmagie. Ce témoignage reflète l’intensité de l’émotion vécue dans la salle : un numéro salué par un public conquis.   4. Peu de précédents documentés À ce jour, aucun autre cas comparable — où un artiste majeur aurait été pénalisé pour quelques heures de retard ou pour un numéro jugé "trop minimaliste" — n’a été largement documenté. Ce cas reste donc isolé, mais soulève une question essentielle : certaines règles ne limitent-elles pas inutilement l’innovation et l’émotion scénique ?   5. Vers un équilibre à trouver Pour rester fidèle à sa mission, la FISM gagnerait à : Introduire une marge de tolérance sur les délais administratifs ; Valoriser la diversité expressive, y compris les styles minimalistes et novateurs ; Renforcer le soutien logistique auprès des artistes, quelle que soit leur renommée.   6. Conclusion Le prestige de la FISM repose sur un juste équilibre entre excellence artistique et rigueur organisationnelle. L’affaire Dani Lary rappelle que la magie est d’abord un art de l’émotion et de l’innovation. Le Gloop, salué par 2 000 spectateurs debout à Turin, a démontré qu’un seul numéro peut marquer durablement les esprits. Pour préserver sa crédibilité, la FISM doit évoluer vers davantage de tolérance et accompagner pleinement les artistes, au lieu de les freiner.
    • Coucou Comme je reçois pas mal de questions sur les conférenciers qui sont passés à la maison, je vous fais un point ici. Alors voilà où on en est :  🎬 Paul ROMHANY : montage 100% fini, je peaufine juste le son côté français pour que ce soit top qualité. t surprise, y’a encore plus de bonus que prévu ! 😍 (gros plans inédits, astuce finale pour la production des bouteilles, gabarits cartes de visite Time Warp Cards, sa routine Out Lunch, et même le gabarit des enveloppes qu’il nous a montrées…) Bref, du lourd. Je vise une mise en ligne d’ici 10 jours. 🚀 🎥 Jay Scott BERRY : montage lancé hier soir. Tout s’est super bien passé, côté technique et magie. En plus, 40 minutes de gros plans en bonus ! Je devrais vous la proposer d’ici fin août. 🙌 🕰️ @Vincent ANCEAUME (Vinz) et son pickpocket : ce sera pour septembre. La semaine prochaine, je m’octroie une semaine au vert, sans distraction, montage intensif dans la voiture de chouchou (avec un grand écran dans le coffre, oui oui 😅). J’espère boucler un max, peut-être même les 3 confs… rêve, rêve ! 😉 🎉 En attendant, si vous l’avez loupé, lundi dernier je vous ai proposé un super bon plan sur le livre Smart Bastards 1 (30+ tours, 200 pages) avec en cadeau un tour génial de @Thibault TERNON : Constellations. Ça part vite, alors foncez ! 👉 https://www.virtualmagie.com/boutique/livres-de-magie-papier/smart-bastards-1 😎 Lundi prochain, c’est l’ami @Grégory EGGERMONT qui animera l’After Underground #34. Préparez vos tours préférés et envoyez-lui un MP pour qu’il les ajoute au programme ! À très vite pour du lourd ! 🎩✨
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8227
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Niranjan SHIVARAM
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...