Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

J'aimerai incorporer une routine de scène basé sur le thème de la Chance.

Une démonstration de chance incroyable que le Magicien aurait tel un "don naturel".

Mes contraintes sont les suivantes:

-Pas de cartes à jouer

-Pas de référence aux "Numéros/nombres"

 

Merci d'avance pour toute piste de réflexion !

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Tu peux faire une adaptation de "free will", avec des objets bien visibles en scène, et présenter cela comme de la chance...

 

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Pour moi, le thème de la chance est antinomique avec celui de choix successifs. Je ne dis pas que c'est impossible, mais en schématisant, la chance, c'est un choix, une fois, parmi... plein ;)

Partant de là, je partirais vers une structure simplissime, genre, un bol plein de tickets, tu pioches (ou tu fais piocher, si ton rôle est celui d'un catalyseur) le ticket gagnant.

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 8 heures, Gilbus a dit :

Tu peux faire une adaptation de "free will", avec des objets bien visibles en scène, et présenter cela comme de la chance...

 

Gilbus

Merci Gilbus, mais dans mon esprit , la chance serait plus une conséquence à une règle établie avant la démonstration , tandis que dans "free will" , on est plutot dans de la prediction.

Si la finalité est écrite quelque part, ce n'est plus de la chance puisque c'est écrit .

 

Publié le
il y a 20 minutes, Christian Chelman a dit :

Option et Option Girls, et ma version du 10 card poker deal.

J'aime ces 2 routines, mais j'ai 2 contraintes que j'aimerai respecter: ne pas utiliser de cartes à jouer (dur pour le 10 cards poker deal) et de plus, il s'agira d'un numero scenique (j'ai bien quelques idées pour adapter ton Option et Option Girls mais pas assez pour valoriser l'effet).

Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, Micka a dit :

Merci Gilbus, mais dans mon esprit , la chance serait plus une conséquence à une règle établie avant la démonstration , tandis que dans "free will" , on est plutot dans de la prediction.

Si la finalité est écrite quelque part, ce n'est plus de la chance puisque c'est écrit .

 

Une coïncidence, et non une prédiction, peut être de la chance:

Tu as deux séries identique d'objets sur 2 tables, avec chacun une boite en plus.

Avec un ou des paravents devant pour que l'un ne vois pas ce que fait l'autre.

Soit tu fais le tour avec un copain, qui manip en même temps que tu donnes les instructions aux deux.

Soit tu fais effectivement la manip avant, pour "montrer"

Puis tu coaches le spectateur en direct live, pour qu'il fasse tout comme il faut comme dans free will.

On enlève ensuite le ou les paravents: un objet est dans la boite, l'autre sur la table, le dernier dans la main du manipulateur (ou dans la poche du magicien, si c'est lui qui a fait les manips sur la première table...).

L'astuce de "free will" peut facilement être remplacée par une astuce de paravent...

Mais on est en public, on va pas tout expliquer.

Cependant, c'est vrai qu'il faut se donner un peu de mal pour en faire une vraie coïncidence ;)

 

-Dans un autre ordre d'idée, tu as les dés géants dans une boite transparente, qui vont sortir le même nombre, quand on les secouent... (sur une base de bloom, je crois...)

-Si tu fais le tour avec un autre, deux forçages pateo sur des objets.

-Deux calepins qui circulent dans le public, ou ils écrivent des chiffres: le total de chaque calepin sera le même.

-Deux spectateurs pris dans le public qui ont le même prénom. (juste une mise en bouche quand tu fais venir les spectateurs)

-un choix libre du spectateur parmi des chiffres, qui va finir par donner la date et l'heure, ou le code postal du lieu

-un journal étalé sur le sol, ou on va choisir un mot au hasard (bloom avec si je me souvient bien, a un système rigolo avec une gros ressort en plastique, qu'on laisse pendre sur les feuilles, sans regarder. ce mot étant aussi donné par autre chose (l'ouverture d'un dictionnaire à la bonne page, par exemple...)

etc.

En gros, partout ou on peut faire un forçage, ou plusieurs, on a des coïncidences... donc intervention de la chance.

Sinon, avec des cartes, j'ai plein de trucs qui sont des "statistiques extrèmes" donc une intervention e la chance ou du hasard.

Avec des jumbo, même... tiens, rien que le tour de base de l'effet de Gilbreath, permet d'avoir une chance incroyable: que des paires rouge noires, par exemple...

Ou un système de "paresseux amélioré", qui permet d'avoir une personne qui coupe sur la carte qui va conduire à la carte qui va conduire à la carte etc...pour finir, au bout de 5 ou 6 étapes, par arriver à la carte du spectateur: si tu calcul la chance que cela arrive sur un jeu mélangé par le public, tu as une belle illustration de chance "hautement improbable..."
Je ne sais plus si je l'avais mis en partie secrète, celui la...

 

En fait, pour que la chance intervienne, il y a plusieurs critères:

Déjà, il faut une probabilité qui semble délicate à atteindre avec certitude.

la présentation peut gonfler subjectivement la probabilité, bien sur...

Mais les chiffres peuvent êtres astronomiques, comme dans le cas du paresseux cité plus haut (on arrive souvent a des nombre en 10 puissance 20 et plus...)

Ensuite, pour que cela soit de la chance, il ne faut pas de décision humaine en toute connaissance de cause:

-soit pas de décision du tout, quand on lance des dés.

-soit une décision alors qu'on ne connais pas le but ou les conséquence, quand on écris des chiffres sur un carnet.

la chance se caractérise surtout par l'ignorance.

C'est pour cela que je pense (sincèrement!) que la chance, c'est juste le mot qu'on donne quand on ne sait pas ce qui se passe.

L'univers est prédestiné, inéluctablement, par la loi de cause à effet, et c'est comme cela que la volonté cosmique est à la fois en devenir, et déjà accomplie...

Bon, tu n'es pas obligé de virer dans le mystique, mais ça aide ;)

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hé bien, ça en fait des points soulevés… Commençons : La question des performances : Alors, tu touches un point sensible, car j'ai bien sûr, comme nous tous ici j’imagine, un faible pour les spectacles vivants. Encore faut il que le spectacle en vaille la peine : Une performance qui dure aussi longtemps me pose question. Le visiteur qui, dans le cas de la fille qui s’emmure les yeux bandés, va passer entre 5mn et une heure à la regarder poser ses briques, ne regarde pas la performance, mais l’idée de la performance, puisqu’il ne la voit pas dans toute sa durée. Certes, il va y avoir du monde pour la fin, quand j’imagine qu’elle éclatera son mur pour en sortir, à moins que l’artiste ne pousse la logique jusqu’à se laisser mourir emmurée… Mais j’ai toujours du mal avec cette idée de performance qu’on ne regarde pas en entier, ou qui en tout cas serait extrêmement pénible et soporifique à suivre en entier… J’ai d’une manière générale un à priori contre les trucs qui durent trop, ou trop répétitifs, mais je suis mauvaise langue, peut être que c’était passionnant à suivre pendant des heures, car l’artiste avait travaillé la pose de chaque brique pour en faire à chaque fois un moment unique ? J’ai un doute… Bon, au moins, elle bouge en faisant des trucs, c’est mieux que certaines « performances » ou l’artiste s’allonge sur un matelas et fait une sieste (si, si, ça existe, des gens sont payés pour ça…) Mais d’une manière générale (arf, je pense, en même temps que j’écris cela, qu’il est dure de généraliser quand on parle d’art… mais tout juger de façon uniquement individuel empêche aussi de se faire un avis… c’est compliqué, l’art contemporain…), donc, d’une manière générale, disais-je avant d’être grossièrement interrompu par moi-même, il semble plus facile d’apprécier une prestation que l’on suit du début à la fin qu’une prestation qu’on ne suis que partiellement. Après, ça dépend aussi du but : Est-ce la prestation en elle même que l’on doit apprécier, ou le « message/prise de conscience/révélation » suggéré par la prestation ? Et là, on retrouve l’aspect suivant de la vidéo : La différence en art contemporain entre la « production », qu’elle soit œuvre physique, performance ou les deux, et le message qu’est sensé faire passer cette production. Et on constate souvent, dans les artistes contemporains, une économie de moyen du côté production, censé être justifiée par l’importance du message, ou de l'émotion, ou de l’interpellation, ou du non message, avec ce genre de loustics, on ne peut pas vraiment savoir, certain justifiant l’indigence de leur production par justement une volonté de ne transmettre aucun message, bref, c’est compliqué l’art contemporain… C’est une autre des choses que je n’aime pas : Il faut lire, apprendre, mettre en perspective, établir des relations, se forger tout un cursus de connaissances pour, enfin, peut être, apprécier l’œuvre et l’artiste (là aussi, on ne démêle que rarement l’artiste de l’œuvre…) Du coup, l’œuvre elle-même, ben souvent, elle est nulle, ne prenant sa valeur que par un baratin externe. Ça me gêne. Prenons une référence qui parlera à tout le monde ici : un tour de magie. Je distingerais : - l’effet magique en lui-même, avec toute la mécanique qui amène à l’effet, -et la présentation, c’est-à-dire l’histoire que l’on raconte avec, le sens qu'on cherche à y mettre. Dans beaucoup de production d’art contemporain, ils misent tout sur la présentation : galeries spécialisées, aval d’autorité, réputation de l’artiste, motivation de l’œuvre et mise en relation avec les évolutions de l’artiste ou d’écoles artistiques, messages sensés être portés par l’œuvre etc. Et à côté de ça, l’œuvre n’a pas vraiment d’intérêt en elle-même (je sais que tu aimes les monochromes, la peinture dans mes toilettes est un monochrome, si tu passe vers rennes, je te ferais visiter, tu sera ravi…) Quel magicien présenterai un numéro en basant tout sur la présentation avec un effet tellement faible qu’il suscite juste l’incompréhension du public, s’il n’y a pas la présentation ? Ben non, on travaille les deux : on renforce l’effet, on ajoute des convincer, on établis un chemin magique, on désamorce les explications, on s’assure que la situation initiale est bien comprise et acceptée, on met des parenthèses de l’oubli ou il faut, on éloigne les technique de la révélation de ce qu’a fait la technique etc. Bref, on travaille l’effet. Et parallèlement, on établis une présentation justifiant notre personnage, notre présence, notre désir de présenter l’effet, etc. Si on fait tout ça, et plus encore, on a une petite chance de parvenir à une œuvre d’art magique. Les artistes contemporains, souvent (mais il faut pas généraliser ! c’est compliqué l’art contemporain… ), ne travaillent que le discours de présentation. Quant à l'effet, ils versent de la peinture n’importe comment dierctement du seau sur une toile, vident une poubelle au milieu d’une salle (sale ?), ou exposent un emballage de préservatif… Ce qui, à mon avis, constitue des « effets » extrêmement faibles et peu travaillés. Le coup de la fille qui s’emmure semble contenir du sens (c’est une femme, elle s’emmure, ce qui emmure est aveugle comme la médecine de l’époque, la différence entre l’emmureur et l’emmurée etc.) Elle a travaillé sa scène, ses gestes, j’imagine qu’il y a eut des répétitions laborieuses pour vérifier qu’elle pouvais aller au bout de son projet etc. Il y a donc moins d’économies de moyens que, par exemple, remplir de gélules une boîte à pharmacie (autre fumisterie/pratique artistique célèbre de l’art contemporain) ou accrocher au mur… un crochet (c’est le crochet l’œuvre, 2,50 les 4 dans toutes les bonnes quincailleries, mais le prix, une fois que c’est une œuvre, est légèrement différent.) Donc, il faut voir… mais je maintiens mes remarques sur les performances longues durée… Ensuite (ben oui, il y en a des choses dans cette vidéo…), le coût. Il dit que c’est financé par des fond privés, la plupart du temps. Ben c’est normal : cela fait partie des fameuses niches fiscales qui mettent à l’abris de l’impot une partie des dividendes, en échange soit d’œuvres renégociables avec plus values, soit de valeurs immatérielles (position sociale, respectabilité, entre-soi avec les milieux culturels… donc, en pouvoir… ) Mais une partie de l’art contemporain est effectivement financé avec les sous de l’état, indirectement puisque c'est de l'évasion fiscale, et directement puisqu’un passage presque obligé pour coter un artiste est qu’il doit avoir des commandes public ou de structures reconnues… J’ai visité un FRAC (fond régional d’art contemporain) il y a quelques années, c’était pas loin de chez moi. On nous a montré la structure et les installations : ça représente un sacré paquet d'argent, très belles installations… Et on nous a montré une sélection « d’œuvres » que cette structure contenait : pathétique. En ce sens, l’état se met au service du « marché de l’art », qui porte bien son nom, en donnant justement une « valeur » à des artistes contemporains. J’ai un ami qui a coutume de dire : Art contemporain, art comptant pour rien. Ben si, ça compte, avec notre argent. Pour ceux ne l’ayant pas encore vu, un petit spectacle de patrick lepage, à savourer… https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3Dn3gOLGzMChU&ved=2ahUKEwjCwv6Au-yQAxW3TqQEHbZKFuIQwqsBegQIEhAB&usg=AOvVaw0bwHANk1T1z1fo8ylcsYk5 Bon, on rigole, on rigole, mais j’ai des spectacles à préparer, moi : bon mois de décembre à tous ! Gilbus
    • Arthur Hadade nous propose quelques éléments de réponse sur son compte Instagram cur8 :
    • @Père Alex (dont la Conférence sur Mucks (changes sur table) est disponible ici) sera aussi des nôtres. Voici une petite présentation de l'ami Lionel :  🚨 Dernières places ici https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/conference-misdirection-2-de-lionel-gallardo-samedi-22-novembre
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8299
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Christian JODIN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.4k
    • Total des messages
      680.7k
×
×
  • Créer...