Interprêtes vs Créateurs pour les tours présentés à la télévision

[Fabrice CINTRE]

Évidement d accord avec Claude. Franchement il y a simplement la façon d interpréter. D ailleurs j ai passé une très bonne soirée. Pour une fois que la magie est présente , Arthur s est effacé , des mecs sympas ... y en a encore qui ralent .... bref.  Sur ce , qui ne fait uniquement ces propres tours !!!  Bon certaines grandes gueules au melon surdimensionné vont dire " moi ". Mais les ambitieuses , les cartes au portefeuilles , l omnideck .... les LD .... tous , reprennent les bases. Le seul qui a repris intégralement un tour jusqu'au petit doigt c est Kamel. Je m étendrai pas. Fred je l ai vu à la MSnight, j adore ... les autres ont leur propre style !!! Tout ça pour dire qu'ils ont leur identité , leur personnage ! Un style moderne. Alors je pense qu'il faut stopper l hémorragie. Des tours commercialisés seront achetés pour être repris intelligemment. Enzo à modernisé ses tours. J ai été transporté. Pourtant les boiboites et grandes illusions , ras le bol j ai toujours vu ça. Bref. 

[Gilbus]

il y a 8 minutes, claudemage a dit :

non la sacem rémunère l'auteur mais l’interprète ne demande rien à l'auteur, tu crois que les orchestres des bals populaires demandent l'autorisation pour interpréter leurs chansons? 

La comparaison s’arrête la, puisque les type de protections et de recouvrement des droits et autorisations ne sont pas identiques:

il n'y a pas de sacem pour les tours de magie, juste la protection de la propriété intellectuelle, et les droits éventuels sont à négocier directement avec l'auteur ou ses ayants droit...

 

J'espère que tous les artistes qui ont présentés des choses à la télé avaient bien les accords des auteurs...

C'est la moindre des choses quand on est pro.

On sait par exemple que coperfield peut être tatillon en cas de copie

Et qu'il a un bataillon d'avocats

Gilbus

 

 

Modifié 7 février 2017 par Gilbus

[Claudemage SALONI]

il y a une heure, Gilbus a dit :

J'espère que tous les artistes qui ont présentés des choses à la télé avaient bien les accords des auteurs...

C'est la moindre des choses quand on est pro.

On sait par exemple que coperfield peut être tatillon en cas de copie

Et qu'il a un bataillon d'avocats

Gilbus

 

 

Oui justement sans SACEM il faut avoir des sous pour défendre ses droits cela coûte très cher et donc pratiquement personne ne va jusqu'au tribunal,

sauf David Coperfield qui achète aux auteurs les droits complets (oui c'est rarement lui l'auteur) et qui avec son fric peut poursuivre les copieurs, c'est ce qui fait sa particularité, il a investi au départ (je ne sais pas d'ou lui venait son fric?) mais maintenant il peut protéger ses investissements et en plus son show lui rapporte beaucoup plus de public, étant plus ou moins unique.

Mais 90% des auteurs n'on que leur yeux pour pleurer si on les copie, où faire jeter l'opprobre sur les copieurs grâce aux réseau sociaux, mais des procès il y en a peu, vu la difficulté à faire valoir son antériorité et son innovation.

Modifié 7 février 2017 par claudemage

[Gilbus]

il y a 4 minutes, claudemage a dit :

 

sauf David Coperfield qui achète aux auteurs les droits complets (oui c'est rarement lui l'auteur) et qui avec son fric peut poursuivre les copieurs, c'est ce qui fait sa particularité, il a investi au départ (je ne sais pas d'ou lui venait son fric?) mais maintenant il peut protéger ses investissements et en plus son show lui rapporte beaucoup plus de public, étant plus ou moins unique.

 

Ben, il a commencé par trouver des sous grâce à son talent... le reste est venu ensuite...

https://fr.wikipedia.org/wiki/David_Copperfield_(illusionniste)

Il serait injuste de dire qu'il achète les tours des autres, et de limiter ce qu'il fait à cela.

Sa créativité et son sens du spectacle sont importants.

Il a tout une équipe qui travaille pour lui, et il a bien raison: il y a plus de choses dans plusieurs têtes que dans une...

Mais je crois que la tête de David est suffisamment bien remplie pour mériter son succès.

S'entourer des meilleurs (comme SEB qui vient parfois nous voir ici) est aussi un gage de qualité.

Gilbus

 

 

[Claudemage SALONI]

je ne critique surement pas David Copperfield, j'adore son show,

Au contraire c'est un exemple pour moi qu'un bon interprète peut-être aussi intéressant qu'un auteur et des fois meilleur ....................

donc il ne faut pas se limiter et critiquer et interdire ceux qui ne font qu’interpréter,
des fois il sont meilleur et valorise la profession,
 

et David  Copperfield en est un exemple frappant.

 

Modifié 7 février 2017 par claudemage

[Gilbus]

il y a 11 minutes, claudemage a dit :

....

Mais 90% des auteurs n'on que leur yeux pour pleurer si on les copie, où faire jeter l'opprobre sur les copieur grâce aux réseau sociaux, mais des procès il y en a peu, vu la difficulté à faire valoir son antériorité et son innovation.

N'oublions pas, tu as raison de le faire remarquer, la réputations apporté par les copies conformes non autorisées:

Outre l'aspect légal, il y a l'aspect éthique, et la copie conforme sans autorisation, c'est du vol.

La, on n'est pas dans les discussions sur l'antériorité, on a réellement une copie d'un numéro, dans tous ses détails :

C'est ballot.

 

D'un autre coté, c'est un espoir formidable pour les "magiciens qui font tout comme sur la notice" :

En faisant tout comme indiqué, ils peuvent passer à la télé... suffit juste de connaitre un type qui connais un type...

Pas besoin de créativité.

C'est chouette!

Gilbus

[Gilbus]

il y a 1 minute, claudemage a dit :

je ne critique surement pas David Copperfield, j'adore son show,

Au contraire c'est un exemple pour moi qu'un bon interprète peut-être aussi intéressant qu'un auteur et des fois meilleurs ....................

donc il ne faut pas se limiter et critiquer et interdire ceux qui ne font qu’interpréter,
des fois il sont meilleur et valorise la profession,
 

et David  Copperfield en est un exemple frappant.

 

c'est clair:

Et c'est encore une fois une illustration du fait que ce n'est pas le truc qui compte, mais ce qu'on en fait

Gilbus

[Claudemage SALONI]

il y a 4 minutes, Gilbus a dit :

La, on n'est pas dans les discussions sur l'antériorité, on a réellement une copie d'un numéro, dans tous ses détails :

C'est ballot.

Gilbus

Oui et non

car pour aller au tribunal il faut prouver que le numéro modèle n'a pas lui aussi une antériorité ce qui lui annule le droit de ce défendre,

Le numéro n'est protégé que sur la copie au mot près du scénario ou du texte
ou sur une technique protégé ou inconnue précédemment, ce qui dans notre domaine est très rare.

 

[Gilbus]

il y a 2 minutes, claudemage a dit :

Oui et non

car pour aller au tribunal il faut prouver que le numéro modèle n'a pas lui aussi une antériorité ce qui lui annule le droit de ce défendre,

Le numéro n'est protégé que sur la copie au mot près du scénario ou du texte
ou sur une technique protégé ou inconnue précédemment, ce qui dans notre domaine est très rare.

 

Raison de plus pour ne pas copier un autre:

Si on est copié à notre tour, on n'a plus rien à dire

Et vu la créativité de certains, la copie de la copie ne tarde pas...

Gilbus

[Marcus MAJART]

Je vous avoue que je suis un peu rassuré avec plusieurs commentaires ci-dessus car j'ai vu hier soir le poste facebook de Mathieu Bich et ça me faisait un peu de peine de voir Ô combien il s'en prenait plein la figure.

J'étais assez d'accord avec lui et pire: la vidéo m'a même appris des trucs que j'ignorais. Quand j'ai vu le tour de la production de bague au fil de Luc, qui provenait de Criss Angel (mais peut-être également recopié d'ailleurs?) j'ai eu comme un arrière-goût de "trahison". Je continue à aimer son travail mais sachant qu'il crée beaucoup je ne m'attendais pas trop à ça en fait

J'ai moi-même commenté sur son poste et sans vouloir faire de doublon, pour revenir sur le point de Copperfield et des droits, je pense que c'est pour ce genre de raison qu'il est parti en croisade au congrès américain depuis un certain temps afin de faire reconnaître notre art en tant qu'"art" mais du point de vue légal, afin de pouvoir bénéficier de la même protection que tous les autres domaines. Car il est clair que ça part trop souvent en sucette, hélas.

Et je rejoins parfaitement le commentaire de Gilbus au niveau de la créativité. Quand on est magicien pro et qu'on remplit des salles ou passe devant des millions de personnes à la télé on s'attend à un minimum d'investissement personnel et pas simplement recopier/réciter le travail d'un autre.

Et pour continuer sur ce que disait Gilbus, perso je ne suis pas jaloux non plus. Je trouve juste intéressant de mettre ces points-là en avant afin d'avoir (d'essayer au moins) des lendemains plus productifs au niveau de la magie.

Et pour réagir sur un autre commentaire ci-dessus: il y a une différence entre utiliser une technique (comme une LD) qui existe depuis presque toujours et l'intégrer dans une routine qui nous est propre que de reprendre exactement le travail de quelqu'un pour le reproduire, sans son accord. Quand on parle de tours de magiciens décédés, c'est différent, libre à nous de lui rendre hommage mais au niveau accord, ce sera déjà nettement plus difficile. Mais dans le cas présent on parle de tours relativement contemporains

La discussion est intéressante et il y a encore plein d'arguments qui peuvent être avancés mais je n'ai pas envie de faire trop long.

Je finirai juste en disant que j'étais très surpris du nombre de réactions négatives contre Mathieu qui disaient style "bah et alors? C'est normal non?".
Ou pire: vous trouverez une certaine Nicole dedans qui, sous prétexte qu'elle ne le connaît pas, se permet non seulement de l'insulter mais incite en plus à le démolir (sic). Euh... il faut juste un peu arrêter le délire là