Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Tuyau plus long? cela devient "Frozen" qui existe depuis plus de 10 ans un effet d'Adam GRACE; ( attention bien avant l'achat de l'idée avec Ellusionist ) sinon ; David Penn me fait rire il tient un stylo comme un boxeur, puis il dit que cela fait très naturel . ?! Comme montre WILL c'est largement suffisant… puis comme Jérémy & Alexis faut pas avoir peur…

Pour moi tout l'intérêt de ce gimmick réside dans sa petite taille et dans le fait qu'il ne soit relié a rien. On a donc une liberté de mouvement totale. Pourquoi chercher a compliquer la chose ? Tout est déjà, je trouve, très bien pensé

Comme dit plus haut,

En collant un simple aimant dessus et un aimant en poche et hoppp c'est vide déposé je pense...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
La différence avec les bombes de froid qu'on trouve en cuisine ?

Question sûrement bête mais en regardant m6 il ya les pâtissiers mdr et je viens de percuter qu'il existe cette bombe d'air froid....

Ca n'est absolument pas une bombe à froid.

Que les chimistes m'arrêtent :

C'est une bombe de gaz comprimé (donc sous forme liquide), qui fait la mêmection que le gaz d'un frigo : lorsqu'on souffle dessus, il se dilate et vole la chaleur de l'objet sur lequel il est pour s'évaporer. L'objet refroidit alors très fort, et du givre se forme par condensation.

Publié le
La différence avec les bombes de froid qu'on trouve en cuisine ?

Question sûrement bête mais en regardant m6 il ya les pâtissiers mdr et je viens de percuter qu'il existe cette bombe d'air froid....

Ca n'est absolument pas une bombe à froid.

Que les chimistes m'arrêtent :

C'est une bombe de gaz comprimé (donc sous forme liquide), qui fait la mêmection que le gaz d'un frigo : lorsqu'on souffle dessus, il se dilate et vole la chaleur de l'objet sur lequel il est pour s'évaporer. L'objet refroidit alors très fort, et du givre se forme par condensation.

Mais avec cette bombe culinaire on peut sûrement obtenir le même effet non ?

Rendre la pièce froide avec le gel dessus...

Publié le
Non.

Mais si tu y tiens achète-la et essaie.

Si ça ne marche pas tu pourras aussi tester avec une bombe à froid comme utilisent les kinés pour les blessures du sport, et quand tu auras vu que ça ne marche pas, et 30€ dépensés plus tard, tu pourra essayer le Dust-Off...

Merci de ta réponse,

J'étais persuadé que cela pouvait fonctionner car hier j'ai vu le même effet sur......Le chocolat,

Mais si tu me dis que ça marchera pas je préfére te croire car je ne maîtrise pas du tout le sujet et que je préfère faire confiance à ceux qui savent ;)

Publié le (modifié)
...

J'étais persuadé que cela pouvait fonctionner car hier j'ai vu le même effet sur......Le chocolat,

Mais si tu me dis que ça marchera pas je préfére te croire car je ne maîtrise pas du tout le sujet et que je préfère faire confiance à ceux qui savent ;)

Pour avoir utilisé dans le temps des bombes à froid (voir mon message du début...), je crois pouvoir dire que l'effet n'est pas exactement le même.

La bombe à froid va refroidir l'objet quand on le vaporise avec le gaz, très froid, donc.

Mais je n'ai jamais constaté d'effet retard. Et la vaporisation n'est pas forcément très discrète... ;)

Là, en déposant une goutte de liquide directement sur l'objet, on a un effet retard, et la création de givre à vue.

La méthode proposée a donc des avantages...

Et comme il est dit plus haut, nous sommes dans une phase de mode:

aujourd’hui, on veux faire du froid, hier, on voulais faire du chaud, et il y a un an, tout le monde planchait sur la fumée...

A voir combien de ces gadgets seront encore en activité dans 5 ans, dans le répertoire des uns et des autres...

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
Heureusement je n'es pas pris 80 euros pour un produit comme ca meme si je suis professionnel pas jolie à avoir ca dans la main j'aime pas !!! Apres ces mon point vue je trouve ces pas familiale le gimmick dans mon art. Déçu (:::::

SVP lorsque l'on prend la peine de lire chaque message, par respect entre confrère, le minimum en retour est de faire un peu d'effort sur l'orthographe et le sens de sa phrase.

A part dire 80€ (d'ailleurs je ne comprends ce prix vu qu'il coûte 95€) et mettre que tu es pro, pour le reste désolé j'ai rien capté.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Hi hi, je ne sais pas si tu t'en souviens mais la question de savoir ce qu'est une table a été précisément débattue à partir d'ici sur plusieurs pages (il s'ensuivit également un questionnement sur ce qu'est le temps 🤪) : Je viens d'y retrouver ce message témoignant de ma position : Depuis le sujet s'est développé et a plus que doublé pour atteindre les 292 pages actuelles... 
    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...