Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Le 29/11/2016 à 17:08, Gilbus a dit :

Ha, ça me rappelle le bon vieux temps ou je bossais dans l’électronique…

Au travail, on avait des « bombes à froid », un genre de bouteille d’air comprimé, mais qui générait du froid en vaporisant.

http://www.1001aerosols.com/fr/prd945-electronique-givrant-refroidisseur-45-c-professionnel-650-ml.html

 

Gilbus

Merci pour le lien je lisais ce sujet, car je voulais désincarcérer les paliers de mon lave linge.

  • 2 weeks plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Moi le truc que je me demande, c'est si ce tour ne comporte pas un risque, car on parle quand même de manipuler de l'azote liquide (Nitrogène c'est bien de l'Azote).

Le Diable me suit de jour et de nuit car il a peur d'être seul.

  • 1 month plus tard...
  • 2 weeks plus tard...
  • 2 months plus tard...
  • 3 années plus tard...
Publié le

Papa d'une petite choupette de 3 ans fan de la reine des neiges, c'est le truc que je ne pouvais décemment pas rater... Pour confirmer ce qui a déjà été dit, l'effet est vraiment spectaculaire. Il y a cependant deux contraintes fortes :

1- Il est préférable "d'arroser" copieusement l'objet à geler. Conséquence directe, difficile de ne pas en mettre aussi un peu autour. Bref, il est franchement déconseillé de faire l'effet dans la main (que ce soit celle du magicien, ou à plus forte raison d'un spectateur). La présentation du DVD, où les pièces sont posées dans un verre à pied retourné est d'ailleurs une excellente idée : cela forme une sorte de coupelle, et de plus le givre ne se forme pas sur le verre.

2- Plus gênant, le gimmick produit un bruit assez fort, similaire à n'importe quel spray aérosol. En milieu professionnel comme un mariage, cocktail ou autre, j'imagine que le bruit environnant peut être mis à profit... mais pour un amateur comme moi (comprenez par là le cadre familial, amical ou autre), c'est vraiment compliqué à gérer. D'autant plus qu'il est nécessaire de réaliser une pression de quelques secondes, à un moment où l'attention des spectateurs est justement focalisée sur les mains du magiciens. Sachant évidemment que c'est typiquement le genre d'effet qui implique que les gens soient très proches pour apprécier le climax...

Bref, je n'utiliserais probablement malheureusement pas le gimmick. Ça me désole, mais les contraintes sont trop compliquées à gérer de mon côté.

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • J’ai demandé à ChatGPT de comparer les approches respectives de Marcello Truzzi et Henri Broch.  Il est fort pour les comparaisons critiques ! 😀 Conclusion: " Les partisans de Truzzi reprochent parfois à certains mouvements sceptiques contemporains d'adopter une posture trop militante contre le paranormal. À l'inverse, les partisans de Broch répondent que suspendre indéfiniment son jugement face à des affirmations testées de nombreuses fois sans résultat positif n'est pas la position la plus rationnelle. Ils estiment qu'il est raisonnable d'accorder un degré de confiance très faible à ces affirmations tant que des preuves robustes n'apparaissent pas. Ainsi, on peut résumer leur différence de cette manière : Truzzi réfléchit surtout à ce que doit être un sceptique sur le plan philosophique et méthodologique. Broch montre surtout comment exercer concrètement l'esprit critique à travers l'expérimentation et la zététique. Il ne s'agit donc pas de deux visions opposées, mais de deux sensibilités au sein du scepticisme scientifique : l'une davantage centrée sur l'épistémologie et la prudence dans les conclusions, l'autre sur la méthode expérimentale et l'éducation à l'esprit critique. "
    • On trouvera des pistes chez Troy Hooser. 
    • Le livre est arrivé chez moi bien à l’heure. Ne vous attendez pas à un compte rendu immédiat, la lecture prend son temps (tandis que moi, je cherche le mien).  C’est un livre qui, je crois, me fera gagner pas mal de temps : il étudie de façon scientifique (et donc pas au doigt mouillé, comme notre cerveau nous y pousse souvent) l’impact des tours sur le spectateur. Pour le spectateur, qu’est-ce qui est le plus magique : le forçage classique d’une carte ? le forçage en croix ? le forçage à la cascade ? on s’en fiche, ça dépend de la façon dont la carte est retrouvée ?   Vous trouverez les réponses à ces questions dans ce livre, et bien d’autres. Mention particulière à la qualité de l’ouvrage : beau papier, signet, tranche-fil, couverture à effet gonflant (on aime ou pas), format parfait à mon sens (les formats A4 ou plus sont difficiles à porter dans les mains et nécessitent une grande surface libre sur votre bureau, les formats livre de poche sont souvent écrits petit et ont l’air du roman de gare de l’instagrammeuse pseudo-intellectuelle ; moi, j’aime bien lire des ouvrages qui font distingué et snob).  Bref, je recommande. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...