Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Hello,

 

les amis soyons heureux !

Il y à de la magie à la télé !!!

 

Et ça c'est magique :-)

Sinon je demande à Hollande de supprimer toutes les chaines Tv et de ne garder que W9 :-)

 

 

Kenris Murat.

 

 

 

 

  • J'aime 2
Publié le (modifié)
Il y a 22 heures, Danilsen a dit :

Bon enfin en lisant tout cela je me dit  qu'il n'y a pas de doute nous sommes bien en France ! le pire public qui soit et cherche toujours à comprendre et s'il n'y parvient pas pense qu'on le prend pour un Con ! ! attitude que nous ne voyons pas chez les Allemands, les anglais, américains ou Asiatiques !  même les Italiens sont meilleurs public que les Français !

Moi, je l'aime bien, le public. Quel qu'il soit. C'est même pour lui que je fais de la magie.

Modifié par menteur
  • J'aime 1
Publié le
Le 06/02/2017 à 14:43, Melvin a dit :

Le compérage : c'est une technique qui remonte à très loin... Pour moi, c'est comme le pré-show, ce sont des techniques de magie non éthiques. Elles ne devraient pas être utilisées par les magiciens.

 

C'est quoi une technique éthique ??

Est ce qu'utiliser une partenaire est "Ethique" ? Etre a deux magiciens sur scène c'est "Ethique" ? Et une boite truquée ?

Et si on revenait un peu à la source de notre art ? L'émerveillement, le mystère, l'impossible,... et a ce moment là peu importe la technique utilisée. Vous n'avez jamais joué a faire croire quelque chose a un ami en mettant plein de gens "dans le coup" pour que lui puisse vivre une émotion forte ? Essayez, c'est presque de la vraie magie ;)

 

  • J'aime 1
Publié le

Merci les copains le pop corn était bon :)

Les messages humbles et profonds des pros sont toujours un bon nectar à boire, merci, je pense à Eric, à Spiouf, ou bien à Eric Antoine dans le thread sur incroyable talent.

Vive la magie, bises à tout le monde 

 

 

Publié le
Le 04/02/2017 à 08:38, MENTH. a dit :

Je lit les arguments de chacun et je me demande si on a vu la même émission !

Alors, oui, Arthur est un présentateur insupportable, mais concédons lui que pour une fois il a su se mettre en retrait par rapport aux artistes.

Ceci étant dit il reste quoi ? 2h30 de magie, un vendredi soir sur une grande chaîne, sans débinage, sans des discussions pompeuses sur la magie, sans coupure de spectacle pour faire la promo de la dernière chanson de miss machin qui va nous l'interpréter en live youpie (vas-y lance le playback!)

Alors oui, dans le détail tout n'était pas parfait : Kamel était moyen, Enzo froid et mécanique comme toujours, pour le reste c'était du spectacle ! et du bon !

A lire certains, j'ai l'impression de voir des enfants capricieux a qui on donne un Crocodile Haribo vert et qui le mange en faisant la grimace "Je voulais un rouge!"

C'est quand la dernière fois que vous avez vu 2h30 de magie grand public à 21h00 un vendredi soir ?

Oui,  ça aurait pu être mieux, oui il y aurait pu avoir d'autres choix de magiciens, oui il y aurait pu avoir d'autres disciplines représentés (le mentalisme avec Georgio ou Viktor Vincent), la vrai grande illusion (pas celle froide d'Enzo, mais de vrais grands professionnels avec un vrai charisme comme Kamyléons ) mais...... il y aurais aussi pu y avoir 4 épisodes de NCIS (27ème diffusions).

Moi, je n'ai pas boudé mon plaisir !!!

Mon dieu!! il me tardait de lire ce genre de propos!! Merci Menth. Finalement je voulais en parlé aussi mais tu as dit ce que je voulais dire. Oui ON a vu des choses qu'on fait et archi fait, qu'ON connait et archi connait, vu et archi vu, parmentier et archi parmentier, et alors? Notre passion, votre job pour certains était à l'honneur sur une des plus grandes chaines européenne, donc à toi Arthur, dont je ne suis pas spécialement fan, merci, merci TF1. Pas envie de m'étendre plus sur le sujet. J'ai juste passé un bon moment en tant que spectateur en regardant certains tours que je fais également, dont nous connaissons les astuces mais ce soir là, je n'étais QUE spectateur. Et j'ai aimé. Dois-je avoir honte docteur?

Publié le

Merci à Toi Magikarl ! :D

Apparemment, toi et moi on a vu la même émission !

Certains propos parfois me rappelle mes (trop) courtes études en cinéma (la branche de la magie qui est devenue la plus populaire, au demeurant!) : Des collègues ne pouvaient pas s'empecher après avoir vu un film de relever que "la lumière dans telle scène n'était pas top, l'angle de caméra perfectible, le montage bof".....

Ben, je devait pas être comme eux parce que quand j'allais au cinéma, je m'efforçait d'oublier ça et je remarquais seulement que j'avais ri, pleuré, eu des frissons.... brefs ! j'avais vu un bon film !

Amis magiciens, certains d'entre vous sont d'excellent techniciens et c'est tant mieux, d'autres sont d'excellents performeurs, et c'est tant mieux aussi, mais pensons, parfois à redevenir de simples spectateurs... vous verrez c'est excellent !

 

  • J'aime 2
Publié le (modifié)
Il y a 23 heures, Spiouf a dit :

 

Et si on revenait un peu à la source de notre art ? L'émerveillement, le mystère, l'impossible,... et a ce moment là peu importe la technique utilisée. Vous n'avez jamais joué a faire croire quelque chose a un ami en mettant plein de gens "dans le coup" pour que lui puisse vivre une émotion forte ? Essayez, c'est presque de la vraie magie ;)

 

Sauf qu'au bon copain, après, on lui dit que tout le monde était dans le coup.

Quand j'entends des magiciens justifier l'emploi de complices au prétexte que "seul l'effet compte", j'ai l'impression d'entendre des musiciens qui s'excusent de jouer en play back ou des restaurateurs qui servent des plats industriels sous-vide réchauffés à leurs clients.

Si seul l'effet compte, le problème, c'est l'effet produit sur les spectateurs qui comprennent qu'il y a eu des complices, qui est généralement très, très, très négatif.

Après, ce n'est, bien entendu, qu'un avis personnel.

Modifié par menteur

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...