Aller au contenu

[Télévision] La France a un Incroyable Talent saison 2016/17 sur M6


Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous,

Pour commencer, pour ma part je suis content de voir autant de magicien dans une émission.

Ensuite, sur le sujet des trois candidats de l'émission de cette semaine, il faut retenir qu'ils ont fait de très bonnes prestations et de plus, ils sont gagnant, l'émission est une vitrine, un tremplin pour eux ainsi que les autres artistes.

Pour finir, au sujet du passage de Antonio. S'il y avait recours à un ou des complices et en plus de cela des membres du jury, cela ne serait pas bien. Le jury est là pour voter et donner son avis. Cela ne serait pas équitable envers les autres candidats.

Bref, ce n'est pas parce que on ne connait pas le modus operandi, que de suite il faut ce lancer dans la réflexion de complice ou autres, surtout que cela reste une compétition.

Enfin, cela reste du spectacle et pour ma part quelque soit le truc connus ou pas je reste avec des yeux de gamins et rêveurs devant tout ce talent qui nécessite beaucoup de travail en amont.

Cela reste mon avis, chacun à le droit d'avoir son opinion. Mon petit message n'est pas la pour continuer le débat ( je préfère un échange en direct que derrière un écran).

Sur ceux Bravo au candidat Magicien qui participe à cette émission. 5 je n'oublis pas les autres artiste).

On ne peut jouir de la béatitude que si l'on ne la recherche pas.

L'ATTACHEMENT est l'esprit collé à objet.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Marrant que quand on dit "complice" cela puisse vouloir dire dans l'esprit de beaucoup "membre du jury"...

complice ça peut être un mec des techniques, une habilleuse, un vigile...

et en ça par contre, bien sur que Antonio a du en avoir un ou deux ;)

et je ne vois pas pourquoi cela devrait en mettre en colère certains!!!! JLB dit bien: seul compte l'effet, peu importe les moyens...les complices sont une arme comme une autre dans notre arsenal

Où est l'injure en supposant cela?

Modifié par radlabo

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le
Oui, il reste le premier mentaliste à avoir atteint les demi-finales :)

Heuuu, je n'ai pas la télé, donc je ne peux pas suivre l'émission, mais par contre il me semble avoir lu quelque-part que Frank Truong était aussi passé en demi-finale. Non ? Ou j'ai confondu 2 émissions ? Ou c'était pas du mentalisme en fait ?

Publié le

Et alors complice?

L'effet est la ou pas? Shrek n'existe pas et pourtant on prend plaisir à regarder ces films. L'effet est la, on y croit !!

Il se revendiquerait marabou, alors OK, on appel James RANDI: "YA COMPLICE!!!".

Mais bon, là!!??

Et perso, je ne vois pas ce qui est infaisable sans complice?

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Publié le
...c'est nul, j'aime pas. C'est le Québécois, là ?

J'espère que tu ne parles pas de Patrik Kuffs, qui lui pour le coup a gagné le grade de LÉGENDAIRE à mes yeux depuis que sa présentation a sauvé le gala de close up de Nancy. Une merveilleuse découverte.

Publié le
Oui, il reste le premier mentaliste à avoir atteint les demi-finales :)

Heuuu, je n'ai pas la télé, donc je ne peux pas suivre l'émission, mais par contre il me semble avoir lu quelque-part que Frank Truong était aussi passé en demi-finale. Non ? Ou j'ai confondu 2 émissions ? Ou c'était pas du mentalisme en fait ?

C'est de Frank Truong que je parlais, pur faire suite au post de Mikanim qui disait qu'il restait des magiciens à passer.

Antonio ne se présente pas comme mentaliste, si c'est de lui que tu as cru que je parlais (ce qui serait compréhensible :) )

Publié le

N'ayant pas de télé chez moi, je viens de regarder (enfin) le replay:

- le numéro de Ben m'a fait pleurer :) Tellement beau et poétique, et le regard d'émerveillement du petit en voyant la pluie de cuillères symbolise tout. Un grand moment !

- Le numéro d'Antonio est excellent aussi, hyper bien travaillé et pensé. Il avait déjà réalisé cet effet à "C'est mon choix" il me semble (j'avais une vidéo de sa prestation traîner sur VM). En aucun cas des complices, comme certains semblent le dire ici, dès lors que leur regard s'axe sur "chercher le truc" plutôt que de se laisser émerveiller, pour une fois.

- Eduardo: uniuqe, et tellement drôle :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...