Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Mon sentiment ; C'est une p....n d'énigme !

Oui mais voilà c'est juste ça.

Parfois je me dis c'est beau, c'est original, ça m'a embarqué, c'est mystérieux et bluffant, c'est moderne et bien trouvé, parfois je suis même complètement sur le cul, mais vraiment ce numéro là ne m'a absolument pas fait voyagé. Dommage

Il reste pour moi quelques questions : Comment a-t-il fait ? Complicité ou pas,

Mais hélas rien d'autre je n'ai pas ressenti la magie.

C'est balo car c'est ce que j'aime... Quand je vois un magicien. :(

Modifié par HREJ
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 31
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
106867.PNG

Rajouter à cela Audace, Patience.

Enfin, Vivre, et pas Jouer. /

Benjamin est dans cette posture.

Ta citation confond "don inné" et "talent", Andy:

Du coup, dire que c'est pour les passifs est incorrect...

Allez, je mets direct mon extrait du DEUDLMDG: En bon dictionnaire, il a une définition...

Talent (avoir du)

Tout le monde espère avoir du talent.

Mais le talent, c’est quoi ?

« Le talent, c’est la capacité à réaliser quelque chose avec un certain degré de réussite. »

Le talent, suivant cette définition, se compose de trois choses :

-Le don inné : Ce sont les capacités que l’on a de naissance, par nos gènes. Tout le monde n’est pas égal, égaux, égaleaux… Bref, certains sont doués, ont des facilités, d’autres pas.

C’est très injuste.

La vie n’est pas juste.

J’espère que vous ne pensiez pas qu’elle l’était.

-Le travail : En travaillant, on peut aller plus loin que le simple don, et ajouter de la valeur à notre quantité de talent. C’est très réconfortant : Même si on n’est pas doué, dans une certaine mesure, on peut compenser.

-L’expérience : La pratique elle-même va renforcer le talent, nous permettant de mieux gérer les choses. En ce sens, il ne faut jamais hésiter à pratiquer, il en restera toujours quelque chose.

En utilisant au mieux ces trois éléments, on peut arriver au maximum de ses possibilités.

Ne se servir que de deux, par exemple, est dommage.

Si l’on n’utilise pas nos dons innés, mais qu’on mise tout sur le travail et l’expérience pour faire quelque chose que l’on a du mal à faire, c’est ballot.

Si l’on ne se fie qu’à nos dons et à notre expérience, on sera très bon, de notre propre point de vue. Ce ne sera peut-être pas l’avis du public…

Si on travaille, qu’on utilise nos dons, et qu’on ne se produit jamais en public, non seulement on a perdu la principale motivation de l’artiste, qui est le partage, mais en plus notre prestation ne sera jamais bonne, car seule l’épreuve du public peut sanctionner et permettre une réelle évolution d’une prestation.

En utilisant le talent des autres, en faisant des formations, participant à des ateliers, stages, en faisant appel à un metteur en scène, ou à d’autres spécialistes, on peut aussi aller plus vite et plus loin, mais il nous faudra assimiler ce travail et cette expérience, pour la faire notre : C’est déjà du travail et de l’expérience en soi ;)

Bon courage.

Pour moi, la chance et la patience sont des outils pour mener une carrière, pas pour monter un numéro...mais on peut en discuter... ;)

Pour en revenir au numéro, il est assurément très bon au niveau de l'énigme magique.

J'imagine que peu de gens ici ont l'explication.

J’ai comme tout le monde quelques idées, mais difficile de dire si elles ont un rapport avec ce qui s'est passé...

(la vidéo de la version habillée est devenue privée, je n'ai pas pu la voir...donc je manque de point de référence, comme un public ordinaire, donc c'est normal...)

Au niveau de l'émotion que transmet ce numéro, je suis plus mitigé.

Pas vraiment de voyage avec lui, mais un challenge, qui soulève des questions sur le "comment".

Rien sur le "pourquoi"...

La révélation finale est la pour nous distraire de ces questions avec de l’esbroufe, mais bon, il manque un petit quelque chose...

C'est peut-être parce que je suis en pleine révision sur ce que fait Burger, que j’apprécie moins... ;)

Mais c'est pas grave, le numéro ,tel qu'il est, est très impressionnant, et j'imagine que c'était le but, donc ça marche...

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)

La version "habillée " est fort médiocre... On ne s'improvise pas comme ça comédiens sans beaucoup de travail...La fameuse "vis comica" est absente !!!

Magiquement, il s'agissait d'un simple fo....ge avec un jeu jumbo...

La version actuelle suppose évidemment, à mon avis, un "instant st....ge", ce qui est une question technique et psychologique très intéressante pour tous ces effets ....En tous cas très "gonflé" !!!! Il n'y a pas trop de sorties possibles ....Quoique ????

On pense au lancer de roses de Shim Lin pour son ACAAN devant Berglas ???

Modifié par lizbec
Publié le (modifié)

diantre !

"Nous sommes désolé, cette vidéo ne peut être lue

en dehors du territoire français.

Si vous êtes en France et que vous recevez ce message, cliquez-ici"

QUI PEUX M'ENVOYER UN LIEN QUE L'ON PEUT VOIR À L'ETRANGER ?? peut être sur fb ?

Bises

otto

Modifié par Otto Wessely

www.ottowessely.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...