Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Je me rappelle avoir vu cette émission en direct qd j'étais ado et en aucun cas ce jour là j'avais eu l'impression que Geller avait été démystifié. Je me rappelle très bien que sa dernière torsion de cuillière en matériau spécialement choisi par l'émission m'avait complètement subjuguée. A la fin de l'émission j'avais encore plus envie de croire aux pouvoir de Geller.

Tu en parlais dans l'autre fil... Ok et maintenant, en revoyant l'émission, est-ce que tu la vois davantage avec l'oeil critique du magicien ?

A l'époque, je suppose qu'on peut mettre en cause la naïveté de la jeunesse ou bien étais-tu influencé par ton entourage, peut-être ?

Je suppose que tu te rends compte maintenant, en revoyant l'émission, que la seule torsion de cuillère qu'il tente pendant l'émission, est loin d'être une réussite... On voit qu'il passe un temps fou entouré d'enfants, ce qui crée un désordre incroyable, toutes les mains sur les cuillères, Geller bougeant pour éviter la vue directe des caméras, il a 10 fois le temps de tordre la cuillère sans que ça se remarque. Puis il place les cuillères l'une sur l'autre pour les montrer (l'illusion d'optique classique) et il est tout penaud lorsqu'il réalise la difficulté de tordre cette cuillère plus solide qu'à son habitude.

Tu parlais aussi de JP Girard, on voit dans l'émission comment il est démasqué par Polac (pourtant peu au courant des techniques de magiciens) qui remarque son objet truqué en bois, et Girard finit tout penaud lui aussi... et son ami magicien, caution morale complice, qui tente de le défendre en changeant de sujet, c'est risible.

Publié le

Effectivement, alors que l'on peut tordre une cuillère en une fraction de seconde, en passant derrière quelqu'un.

Et Patrick Sabatier, un journaliste un peu c... qui a cru à des pouvoirs de la sorte et qui a été limogé par TF1, suite à son émission "Si on se disait tout", où il avait invité un soit disant mage (Philippe Sauvage), qui prétendait pouvoir guérir le sida et le cancer. Avec cette émission, ce "mage" avait reçu beaucoup de dons et Patrick Sabatier et sa femme se sont retrouvés poursuivis pour complicité d'escroquerie.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Et Patrick Sabatier, un journaliste un peu c... qui a cru à des pouvoirs de la sorte et qui a été limogé par TF1, suite à son émission "Si on se disait tout", où il avait invité un soit disant mage (Philippe Sauvage), qui prétendait pouvoir guérir le sida et le cancer. Avec cette émission, ce "mage" avait reçu beaucoup de dons et Patrick Sabatier et sa femme se sont retrouvés poursuivis pour complicité d'escroquerie.

Bien vu. Et dans le genre, il y a eu aussi la célèbre speakerine/animatrice Danièle Gilbert qui vantait les mérites d'une bague miraculeuse dans les magazines, ce qui lui a valu une semaine de trou et une condamnation pour escroquerie et publicité mensongère. Des jugements comme on aimerait en voir plus souvent, comme aurait pu dire Guy Lux.

Publié le
Je me rappelle avoir vu cette émission en direct qd j'étais ado et en aucun cas ce jour là j'avais eu l'impression que Geller avait été démystifié. Je me rappelle très bien que sa dernière torsion de cuillière en matériau spécialement choisi par l'émission m'avait complètement subjuguée. A la fin de l'émission j'avais encore plus envie de croire aux pouvoir de Geller.

Tu en parlais dans l'autre fil... Ok et maintenant, en revoyant l'émission, est-ce que tu la vois davantage avec l'oeil critique du magicien ?

A l'époque, je suppose qu'on peut mettre en cause la naïveté de la jeunesse ou bien étais-tu influencé par ton entourage, peut-être ?

Je suppose que tu te rends compte maintenant, en revoyant l'émission, que la seule torsion de cuillère qu'il tente pendant l'émission, est loin d'être une réussite... On voit qu'il passe un temps fou entouré d'enfants, ce qui crée un désordre incroyable, toutes les mains sur les cuillères, Geller bougeant pour éviter la vue directe des caméras, il a 10 fois le temps de tordre la cuillère sans que ça se remarque. Puis il place les cuillères l'une sur l'autre pour les montrer (l'illusion d'optique classique) et il est tout penaud lorsqu'il réalise la difficulté de tordre cette cuillère plus solide qu'à son habitude.

Oui tout à fait : revoir l'émission fait revoir son jugement du moment.

C'est un peu comme revoir un tour de magie plusieurs fois de suite, on peut choper le moment où le truc a lieu.

Que Geller nous ait arnaqué (le public, les chercheurs...) c'est une chose. Il faut se replacer à l'époque des années 70 où le sujet du paranormal était en discussion chez les intellectuels (il y avait la revue Planète par exemple) et les chercheurs s'y intéressait (Chauvin, Rostand, Rocard,...), on hésitait pas à tester les sujets intéressants. Moi à l'époque j'avais vent de tout ça dans des livres, j'étais très intrigué. Aujourd'hui l'époque n'est plus la même.

Par contre, ce que je trouve étrange et même gonflé dans le cas de Geller, c'est de se présenter devant les magiciens, et de leur vendre du matériel.

Les magiciens sont les plus à même d'attendre de Geller qu'il avoue qu'il a truqué (pas forcément qu'il révèle ses trucs).

Ces dvd sont surement un témoignage intéressant sur cet homme, mais sont-ils des dvd à la gloire de ce monsieur où celui-ci persiste dans ses délires ou bien des dvd faits indépendamment de sa caution et qui ont un regard critique sur sa vie et ce qu'il raconte ?

Si le coffret est un produit marketing conçu par Geller pour son aura, ils n'ont guère d'intérêts pour nous magiciens à part observer ce personnage.

Melvin

Publié le
Oui tout à fait : revoir l'émission fait revoir son jugement du moment.

Ok tu me rassures mdr

C'est un peu comme revoir un tour de magie plusieurs fois de suite, on peut choper le moment où le truc a lieu.

Que Geller nous ait arnaqué (le public, les chercheurs...) c'est une chose. Il faut se replacer à l'époque des années 70 où le sujet du paranormal était en discussion chez les intellectuels (il y avait la revue Planète par exemple) et les chercheurs s'y intéressait (Chauvin, Rostand, Rocard,...), on hésitait pas à tester les sujets intéressants. Moi à l'époque j'avais vent de tout ça dans des livres, j'étais très intrigué. Aujourd'hui l'époque n'est plus la même.

Par contre, ce que je trouve étrange et même gonflé dans le cas de Geller, c'est de se présenter devant les magiciens, et de leur vendre du matériel.

Les magiciens sont les plus à même d'attendre de Geller qu'il avoue qu'il a truqué (pas forcément qu'il révèle ses trucs).

Ces dvd sont surement un témoignage intéressant sur cet homme, mais sont-ils des dvd à la gloire de ce monsieur où celui-ci persiste dans ses délires ou bien des dvd faits indépendamment de sa caution et qui ont un regard critique sur sa vie et ce qu'il raconte ?

Ou alors il pourrait vouloir, vers la fin de sa vie, faire une espèce de mea culpa, ou de coup de théâtre, en révélant clairement qu'il utilise des trucs. Ce serait tout à son honneur.

En tous cas pour l'instant, pour ce qui est de la présentation des dvds... tout reste très ambigu sur ce qu'ils contiennent.

Ca parle "d'explications", de "réponses" "pour la 1ère fois", de "secrets", pour attirer les magiciens mais je parie qu'il ne dit pas qu'il utilise de trucs et qu'il ne révèle pas un seul truc.

Quant aux citations dithyrambiques, déformées ou sorties de leur contexte ? J'ai comme l'impression qu'il manque un "mais" aux propos de James Randi...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...