Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

C'est lu et c'est plutôt très sympa, très abordable et y a franchement un bon éclairage du pourquoi ça marche, ou pourquoi ça marcherait si on faisait bien comme il faut... ;)

En plus l'intro m'a interpelé dans sa façon simple et très philosophique d'exposer notre vision du monde et de la réalité.

je conseille...

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

  • 1 année plus tard...
Publié le

Je ne comprends pas qu'un tel ouvrage suscite aussi peu de commentaires ici.

Moi même, j'ignorais son existence, je l'ai découvert à la lecture du livre de Luc Langevin La science de l'illusion. Bref...

Le 30 septembre 2016 à 17:34, radlabo a dit :

En plus l'intro m'a interpelé dans sa façon simple et très philosophique d'exposer notre vision du monde et de la réalité.

Oui !

Extrait : "Nous voudrions expliquer pourquoi vous êtes si facile à berner, en adoptant le point de vue du scientifique. Nous verrons aussi que cette apparente faiblesse fait partie de la nature humaine : nous sommes sans arrêt en train de nous tromper les uns les autres. Nous vous montrerons que cela favorise notre survie et nous fait économiser des ressources cognitives. Et tou cela tient à la façon dont le cerveau produit l'attention."

Voila confirmée une idée que j'ai déjà développé dans le fil le plus philosophique (et métaphysique) de ce forum : Notre cerveau n'est pas fait pour nous montrer la réalité telle qu'elle est mais pour assurer notre survie. 

Autre extrait de la même introduction : "Quand nous saurons comment la magie agit sur le cerveau d'un spectateur, nous mettrons au jour les bases de la conscience même."

Wouhaouhh ! Voila qui me parait un peu ambitieux ! Il semble que les auteurs soient des amis de Daniel Dennett (un philosophe de l'esprit aux thèses éliminitavistes)... certainement la raison de leur enthousiasme à résoudre le "hard problem". :D

  • J'aime 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 13 heures, Magic_83 a dit :

J'hésite à l'acheter... Qui l'a lu et pourrait en parler ?

 

Le 30/09/2016 à 17:34, radlabo a dit :

C'est lu et c'est plutôt très sympa, très abordable et y a franchement un bon éclairage du pourquoi ça marche, ou pourquoi ça marcherait si on faisait bien comme il faut... ;)

En plus l'intro m'a interpelé dans sa façon simple et très philosophique d'exposer notre vision du monde et de la réalité.

je conseille...

 

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le
Il y a 23 heures, Magic_83 a dit :

J'hésite à l'acheter... Qui l'a lu et pourrait en parler ?

Pas de réflexions à avoir si tu veux comprendre ce que les neurosciences ont découvert grâce à d'illustres magiciens de notre époque : achète ! ^^

Sinon, il doit être possible de trouver quelques vidéos en ligne (et en anglais.) Je sais qu'il y a un PEP Talk d'eux (datant de 2011) accessible sur http://virtual.magicalwisdom.com/ (en devenant membre)

  • J'aime 1
Publié le

C'est un livre qui développe , sous l'exemple de certaines routines magiques, les biais cognitifs qui nous gouvernent tous...c'est une bonne vulgarisation de neurosciences, pimentée de petites anecdotes personnelles concernant les auteurs qui ont pris gout à la magie... ce qui ne gâche rien: Apollo Robbins a beaucoup contribué aux moments magiques de ce livre...

  • J'aime 1
  • Merci 1

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le

L'histoire derrière le livre est également intéressante : des chercheurs en neurosciences qui vont chercher l'aide de magiciens car ils ne sont pas capables de concevoir des expériences en condition laboratoire permettant d'étudier le cerveau.

Une citation de Stephen Macnick sur le choix de cette approche :

Citation

Tricks work only because magicians know, at an intuitive level, how we look at the world.

Even when we know we're going to be tricked, we still can't see it, which suggests that magicians are fooling the mind at a very deep level.

Et une de Suzanna Martinez-Conde :

Citation

Magicians were taking advantage of these cognitive illusions long before any scientist identified them

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Oui, c'est pas mal, c'est vrai mais plus près de nous, au sens "en cours d'utilisation et largement répandu", on a ça : https://www.instagram.com/reel/DXUXPQoipmS/ Et ça, c'est du Skynet en barre ou James Cameron ne s'y connait pas 😝 ! (Si tout ce qui est décrit dans la vidéo est vrai, bien sur)
    • J'attends mon exemplaire et serais heureux de pouvoir en faire un compte rendu ou bien en discuter lors dun Apéro Magique VM.
    • Certaines expériences exceptionnelles qui intéressaient surtout les psychiatres et les psychologues sont effectivement entrées dans le champ de la "science académique" comme tu dis : Les EMI, les hallucinations ou sensations de présence invisible chez des personnes sans trouble psychiatrique et j'en passe. L'interprétation de ces expériences subjectives exceptionnelles reste, évidemment, un sujet de débat académique non tranché. Peut-être que l'interprétation de ces expériences exceptionnelles et la compréhension de la conscience au sens large nous obligera, un jour, à revoir nos cadres conceptuels et repenser radicalement nos concepts de "subjectif" et "objectif", "physique" et "mental", "matière" et "expérience"... L'objectif d'un rationaliste comme Thomas Durand est d'établir la réalité - ou plutôt l'irréalité - objective (et dans un cadre matérialiste / physicaliste !) du paranormal (ce qui est déjà un oxymore, c'est comme si je disais que je cherche à établir le naturel du surnaturel). L'objectif de psychologues œuvrant dans le parapsychologique comme Renaud Evrard est plutôt de comprendre de l'intérieur les expériences subjectives associées au paranormal. Les deux auraient certainement pu collaborer ensemble et tirer profit de leur différence d'approche (cela a été le cas sur un projet concernant les EMI, Renaud Evrard en parle dans son ouvrage "Phénomènes Inexpliqués"). Mais certainement, les différences conceptuelles sont trop énormes entre eux, les métaphysiques respectives trop incompatibles et les egos faisant peut être le reste...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...