Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous,

Amoureux des portefeuilles depuis toujours je chercher à remplacer le miens que je n'ai plus (c'est con de se faire voler son portefeuille quand on est magicien).

Je connais la plupart des modèles existants j'en ai d'ailleurs pas mal à la maison et je pensais m'acheter le HWallet (d'Henri Beaumont), mais depuis quelques temps on a des infos sur un portefeuille à sortir bientôt j'ai nommé le Phantom portefeuille (de Sylvain Vip et Maxime Schucht).

On est à peut près sur le même format (bien que plus carré pour le Phantom portefeuille apparemment) on retrouve la même languette derrière. La possibilité selon leurs créateurs d'utiliser le portefeuille dans la vie de tous les jours etc. Et au niveau du menu on retrouve ceci:

HWallet:

  • Carte au portefeuille
  • Carte au portefeuille sans empalmage
  • SUC
  • Out to lunch
  • Shogun
  • Sorties multiples
  • Peek interne
  • Peek externe
  • Insertion / extraction

Phantom portefeuille:

  • Peeks internes
  • Peek Externe
  • Sorties multiples
  • Charge et décharge
  • Change
  • Écriture secrète

Grosso modo selon les descriptifs de marchand de trucs on a... la même chose, ce sont les mêmes fonctionnalités...

La seul vrai différence que je vois, c'est que dans l'un (HWallet) on trouve un out to lunch. Alors que du côté du Phantom portefeuille on trouve un petit calepin/bloc post-it. Quoi qu'il arrive c'est plus où moins la même chose quand on fait du mentalisme (écrire des prédictions, créer un temps d'avance etc).

Qu'en pensez vous ? Je suis personnellement étonné que marchand de trucs sorte deux portefeuilles très similaire presque l'un après l'autre...

Où c'est moi qui ai raté quelque chose ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Alors là je suis pas d'accord du tout...

Ca se voit quand même que les deux portefeuilles sont différents, l'un est un billfold, l'autre s'ouvre comme un bouquin, style JOL. Cela signifie déjà que le handling est très différent.

Voici quelques exemples. Dans le DVD du Hwallet (si tu veux en savoir plus, MP moi) on voit bien que le format billfold permet des tours impossibles avec un portefeuille du même format que Phantom. Le Hwallet, ayant à la fois SUC et CTW, son format billfold permet une communication entre les deux. Tu peux mette une carte dans le compartiment zippé CTW, et le retirer et le charger dans le SUC pour un peek et le faire réapparaitre ensuite où tu veux après avoir rangé le portefeuille dans ton manteau ou ta veste. Ou après l'avoir retiré du CTW zippé, tu peux le remettre dans le deck, tenu dans ta main, et placé sous le portefeuille. Tu peux laisser le portefeuille sur la table, le chercher, et charger la carte du haut dans le SUC, ouvrir ton portefeuille, et dans cette action, la retirer discrètement du SUC pour la faire glisser dans le CTW zippé. Tu peux aussi faire des transpos de signature avec ce principe. Le seul portefeuille qui permet des transpos de cartes signées, Hwallet mis à part, c'est le F1 (et F1 nitro) portefeuille. Cela dépend du design, mais selon, il se peut que le Phantom ne permet pas ce genre de transpo de signature, surtout si j'en juge d'après la vidéo ci-dessous. Dans tous les cas, les phases de charges et décharges dans le style montré dans le DVD Hwallet ne peuvent être faites avec des portefeuille de modèle Phantom ou JOL.

Et puis, enfin, juste un détail, mais pour moi, le seul Himber qui soit vraiment "deceptive" c'est un Himber type Shogun. J'imagine à peu près comment un fonction Himber fonctionne avec portefeuille du format Phantom, mais c'est beaucoup moins "deceptive".

[video:youtube]

Modifié par mh1001
Publié le

Deceptive = trompeur ;) . Cela étant dit, la question est étrange car ne serait-ce que dans les descriptifs mentionnés dans la question, il est clair que les deux portefeuilles se destinent à des usages différents : magicien pour le HW, mentaliste pour le phantom. Et puis, mine de rien, dans le premier t'as une fonction C2W, pas dans le second.

Si tu sais ce que tu veux faire, je ne comprends pas que tu puisses hésiter (ou alors j'ai mal lu, c'est possible aussi :) ) .

Publié le (modifié)
Deceptive = trompeur ;) .

Et puis, mine de rien, dans le premier t'as une fonction C2W, pas dans le second.

Oui, je cherchais le mot français aussi.

Concernant CTW, j'en suis pas sûr, je vois la pochette arrière qui ressemble à celle du JOL et Hwallet, je me demande à quoi ça sert. Si ce n'est pas pour faire le CTW, je vois pas trop. Et quand le descriptif parle de charge/décharge, ça me fait penser vaguement aux fonctions liées à la carte au portefeuille ou SUC (même si le Phantom ne semble pas avoir le SUC).

Modifié par mh1001
Publié le

Je reformule plus clairement :) ; la C2W est une fonctionnalité offerte par le HWallet (petite poche arrière à la JOL :) , effectivement) mais non prévue par le PhantomWallet, portefeuille destiné avant tout aux mentalistes (si je me trompe, entre LuDo, Maxime et Sylvain, y en aura bien un pour rectifier mdr ).

Publié le

Mon usage est de pouvoir être utilisé au quotidien, avoir une C2W efficace et des trucs sympa à côté (mentalisme entre autre).

Cependant Woody si tu regardes les teaser et les visuels que l'on a du PhantomWallet on peut voir la fameuse pochette arrière servant au C2W sur le JOL, le H portefeuille, le cartera multiefectos etc...

Publié le

J'ai vu pour ma part le portefeuille et il y a bien la possibilité de l'utiliser en CTW (le même que le HWallet) et la fonction SUC aussi, mais ce n'est pas leur utilisation principale, il est plus axé pour le mentalisme et donc a des utilisations indirectes de l'usage habituel.

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Bonjour,

De nouvelles informations concernant le Phantom ?

Concernant les peeks, sont ils aussi clean que sur le VIPER par exemple ?

Je dois avouer que le bloc note m'intrigue également ...

Bref si vous avez des infos !!

Je dois avouer que la pré-commande me tente assez ! :-)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...