Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Commencer un cours sur les probabilités conditionnelles @Jean-Luc THIEFIN devrait toujours commencer par cette citation de Benny Hill himself:

Le risque qu’il y ait une bombe dans un avion est de un sur un million. Le risque qu’il y ait deux bombes dans un avion est de un sur cent milliards. La prochaine fois que vous prendrez l’avion, diminuez les risques, emmenez votre bombe !

Joyeuses Pâques avec un easter egg

Publié le
il y a 10 minutes, Frédéric HÔ a dit :

Commencer un cours sur les probabilités conditionnelles @Jean-Luc THIEFIN devrait toujours commencer par cette citation de Benny Hill himself:

Le risque qu’il y ait une bombe dans un avion est de un sur un million. Le risque qu’il y ait deux bombes dans un avion est de un sur cent milliards. La prochaine fois que vous prendrez l’avion, diminuez les risques, emmenez votre bombe !

Joyeuses Pâques avec un easter egg

Oui très amusante et très logique en plus cette citation de Benny, Frédéric, mais tu te défiles toujours pour donner ta solution au petit jeu innocent que j'ai proposé!...C'est pas ce que les M nomment un détournement d'attention?😄

Publié le
il y a 1 minute, Jean-Luc THIEFIN a dit :

Oui très amusante et très logique en plus cette citation de Benny, Frédéric, mais tu te défiles toujours pour donner ta solution au petit jeu innocent que j'ai proposé!...C'est pas ce que les M nomment un détournement d'attention?😄

Elle s'y trouve pourtant. Et c'est ce fameux easter egg ( visuel ici)

Publié le (modifié)

J'aurai au moins appris ce qu'était un easter egg!!

Mais si tu connais et maitrises les probabilités conditionnelles tu es par conséquent ipso facto exclu du petit jeu, conformément aux règles édictées.😉

Modifié par Jean-Luc THIEFIN
Publié le (modifié)
Le 27/03/2024 à 10:11, Jean-Luc THIEFIN a dit :

Seuls ceux qui ne connaissent pas les lois des probabilités ou qui n'ont jamais vu les commentaires sur ce type de jeu aux variantes multiples sont invités à répondre à ce petit jeu ou test, très facile à réaliser même pour des personnes ignorantes des probabilités difficiles à calculer. Pour les concernés, vous êtes également invités à ne pas justifier votre réponse ou la démontrer . Ceci afin de ne pas influencer ceux qui voudraient participer. Faites juste appel à votre bon sens et votre intuition.


Un ami magicien vous présente 3 cartes faces en bas sur la table. Vous savez qu'il y en a une rouge (C ou K), une noire ( P ou T) et la troisième est un joker. De plus votre ami a un marquage connu de lui seul qui lui permet de distinguer le joker.

Votre objectif est de trouver le joker pour gagner un euro si vous y parvenez en un seul choix. Vous aurez 12 possibilités de gagner: dès que vous aurez tenté votre chance une première fois vous tournerez le dos et votre ami redisposera les 3 cartes comme il veut avant de vous redonner une 2ème chance et ainsi de suite jusqu'à 12 tentatives.

De plus, dès que vous aurez désigné une des 3 cartes votre ami retournera face en l'air une des 2 autres cartes non choisies et ce sera toujours une des 2 cartes de couleur( noire ou rouge) qu'il retournera, mais jamais le joker qui, grâce à son marquage, lui permettra donc de ne jamais le retourner.

Dès qu'une carte rouge ou noire est retournée votre ami vous propose soit de rester sur votre choix initial, soit de changer et de choisir par conséquent l'autre carte non retournée.

Vous établissez une stratégie dès le départ: sur les 12 tentatives vous choisissez de ne jamais changer d'avis et de toujours rester sur la carte que vous aurez désignée avant que votre ami retourne une des 2 autres ( qui ne sera bien sûr jamais le joker).

Vous devez choisir entre ces 3 propositions: 

A: vous aurez en moyenne ( c'est-à-dire si vous renouvelez plusieurs fois le test des 12 tentatives en adoptant toujours cette stratégie de ne pas changer d'avis) gagné 6 euros , soit 50% de réussite.

B: en moyenne vous gagnerez moins de 6 euros.

C : en moyenne vous gagnerez plus de 6 euros

Répondez sèchement juste "choix A ","choix B" ou "choix C", sans vous justifier. Ni démontrer votre choix. J'espère avoir suffisamment de réponses pour en tirer quelques conclusions  sur vos ''intuitions"...( je rappelle que vous n'êtes pas sensé avoir de connaissances en calculs de probabilités, mais le problème est suffisamment simple pour être appréhendé sans ces connaissances).

 

Je ne peux pas jouer ...
... mais je propose malgré tout la réponse suivante :

spacer.png

Bob

P.S.: l'auteur de ce dessin semble être Punya Mishra

Modifié par bob (Patrice)
  • Merci 1
  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le
il y a 40 minutes, bob (Patrice) a dit :

Je ne peux pas jouer ...
... mais je propose malgré tout la réponse suivante :

spacer.png

Bob

P.S.: l'auteur de ce dessin semble être Punya Mishra

Magnifiques réponses!👍 On pourrait peut-être exploiter ce bel objet en magie comme prédiction quand il y a 3 sorties possibles et n'allumer au final que la lampe (sur les 3 nécessaires) qui donnera la bonne réponse?

Mais tu ne respectes pas la règle, et doublement, puisque tu réponds malgré ton savoir probabilistique affirmé et que tu donnes plus qu'une seule réponse!😉.


Mais  autre question de probabilités : à ton avis ,y-a-t-il plus de chances que tu ne dises pas la vérité en affirmant que tu ne peux pas participer vu ton savoir supposé ( manière d'éviter de répondre faussement et de valoriser ta personne en même temps) que celles à accorder pour ceux qui ont répondu , et qui auraient menti sur leur méconnaissance probabilistisque sous-entendue?

En sachant que sur les deux qui m'ont déjà répondu il y en a un , et un seul ,qui n'a pas respecté la règle de méconnaissance probabilistique.

Réponse A: plus de chances que tu ne dises pas la vérité

B: autant de chances.

Tu dois évidemment encore respecter la règle de méconnaissance en probabilités et une seule réponse te sera  possible, mais rien n'interdit à nouveau que tu puisses mentir...

 

😄 moins de chances

Publié le
Le 01/04/2024 à 13:42, Jean-Luc THIEFIN a dit :

 

Tu dois évidemment encore respecter la règle de méconnaissance en probabilités et une seule réponse te sera  possible, mais rien n'interdit à nouveau que tu puisses mentir...

 

😄 moins de chances

Il faut lire en dernière ligne : C:"moins de chances" évidemment.

Publié le

Bravo Théo. Je n'avais pas vu le message, mais le fait de le voir en live est d'autant plus intrigant. On a envie que ça s'arrête, mais tu en rajoute une couche supplémentaire... C'est top. Bravo. 

  • J'aime 1

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
    • Pas depuis la Terre mais, en effet, depuis Mu Arae (à 49,8 années lumière), tu n'existes pas puisque tu n'es pas encore né selon ce qui peut s'observer depuis là-bas....
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...