Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Le 16/04/2024 à 09:36, Christian GIRARD a dit :
Le 16/04/2024 à 09:10, Frédéric HÔ a dit :

de même cardinal mais qui lui est un borné. 

Richelieu aurait été d’un esprit plus ouvert ?

Ça dépend, faudrait peut-être demander à Claudia...

Révélation

ClaudiaCardinale.jpg.c3085fe26b6661bd15b39aa1b101ac55.jpg

 

  • Haha 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Sans trop m'éloigner du sujet je vous signale que le mathématicien Wigderson vient de recevoir le prestigieux prix Turing suite à son travail sur les algorithmes informatiques.

En effet ceux-ci fonctionnent comme chacun sait selon des règles prédéfinies qui permettent donc de faire des prédictions. Mais celles-ci sont souvent biaisées dans le monde réel où le hasard et l'aléatoire viennent pointer leur nez chroniquement.

Il a fait une superbe découverte:il a introduit de l'aléatoire dans des algorithmes et constaté que cela simplifiait ( paradoxalement) la résolution de problèmes complexes ( justement complexes car faisant intervenir l'aléatoire)!!.

Et cerise sur le gâteau il a montré que si inversement on retirait l'aléatoire d'algorithmes probabilistes on obtenait des algorithmes déterministes!!!

J'ai immédiatement pensé à regarder ce que cela pouvait donner avec des algorithmes utilisés dans certaines procédures de routines de magie; j'y ai introduit du hasard et miracle , cela semble exploitable! 😀

 

  • Merci 1
Publié le
il y a une heure, Jean-Luc THIEFIN a dit :

Sans trop m'éloigner du sujet je vous signale que le mathématicien Wigderson vient de recevoir le prestigieux prix Turing suite à son travail sur les  algorithmes informatiques.

Profitons en pour ne pas bouder l'excellence de par chez nous en célébrant ce Monsieur incroyablement humble et pourtant un cador ( en probabilité en autres) qu'est le mathématicien Michel Talagrand qui a reçu en mars le prix Abel.

Publié le

Je pense avoir prouvé ce qui suit :

Avec ce processus :

le joueur 1 marque au hasard un nombre x de [0;1] sur un papier puis un nombre y de [0;1] différent de x sur un autre papier, le joueur 2 choisit au hasard un des deux papiers,

le joueur 2 a une chance sur 2 d'avoir le plus grand des deux nombres x et y s'il garde le nombre du papier qu'il a choisi (stratégie 1),

il a 3 chances sur 4 d'avoir le plus grand des deux nombres x et y s'il opte pour la stratégie 2 : garder le nombre du papier qu'il a choisi si celui-ci est supérieur ou égal à 1/2, prendre le nombre du papier qu'il n'a pas choisi sinon.

Preuve (j'espère) ici :

jeu Frédéric Hô.pdf

Fredopathe

Publié le
Le 20/04/2024 à 19:01, Frédéric NAUD a dit :

Je pense avoir prouvé ce qui suit :

Avec ce processus :

le joueur 1 marque au hasard un nombre x de [0;1] sur un papier puis un nombre y de [0;1] différent de x sur un autre papier, le joueur 2 choisit au hasard un des deux papiers,

le joueur 2 a une chance sur 2 d'avoir le plus grand des deux nombres x et y s'il garde le nombre du papier qu'il a choisi (stratégie 1),

il a 3 chances sur 4 d'avoir le plus grand des deux nombres x et y s'il opte pour la stratégie 2 : garder le nombre du papier qu'il a choisi si celui-ci est supérieur ou égal à 1/2, prendre le nombre du papier qu'il n'a pas choisi sinon.

Preuve (j'espère) ici :

jeu Frédéric Hô.pdf 303.55 Ko · 

Joli. Un petit jeu somme toute très contre intuitif au premier abord n'est ce pas @Frédéric NAUD

Il est possible de s'amuser à le généraliser avec non plus 2 papiers mais n papiers. 

Publié le
Le 17/04/2024 à 08:11, Frédéric HÔ a dit :

Si on ne peut rien en déduire, on regarde différemment.

Choisissons d'abord A avec sa probabilité f(A) et on le compare à un nombre réel s pris au hasard dans l'intervalle ]0;1[ . Puis on fixe les choses:

Si s < f(A) alors A est le plus grand nombre

Si s > f(A) alors A est le plus petit nombre

Avec cette stratégie, la probabilité de trouver le plus grand nombre est:

1/2f(G) +1/2(1 - f(P))

Où G désigne le nombre le plus grand et P le plus petit

Est ce que c'est vrai? Reste à le démontrer @Frédéric NAUD

Si oui c'est terminé car alors la probabilité  vaut:

1/2 + 1/2 (f(G) - f(P))

Et comme G > P avec la stricte monotonie de f cela donne f(G) > f(P)

Soit une probabilité strictement plus grande que 1/2

Tout ça est ok sauf que dans l'histoire, la fonction f n'est pas une probabilité, non ? C'est juste une bijection de IR sur ]0;1[ (et je pense que n'importe laquelle convient dans la mesure où elle est strictement croissante). La variable s quand elle suit la loi uniforme sur [0;1].

Voici la preuve que tu me demandais :

Jeu Frédéric Hô bis.pdf

Cette stratégie est sympa. Par contre la proba dépend des nombres inscrits... Pour se rendre compte de l'efficacité de la stratégie, il faudrait travailler sur f(G) - f(P) et donc sur le choix de la fonction f.

Il y a 7 heures, Frédéric HÔ a dit :

Il est possible de s'amuser à le généraliser avec non plus 2 papiers mais n papiers. 

Effectivement, la proba de gagner en adoptant la stratégie :

"si le nombre inscrit sur le papier choisi est supérieur ou égal à 1/2, on parie que c'est lui le plus grand, sinon on parie sur un autre au hasard"

doit donner une probabilité de gagner supérieure à 1/2.

Autre chose sur ton jeu d'origine : voici une version un peu plus générale de ce que j'ai (je pense) démontré :

Le joueur 1 inscrit au hasard sur un papier un nombre réel x de l'intervalle ]-A;A[ (où A est un réel strictement positif), puis sur un autre papier un nombre réel y différent de x, lui aussi dans ]-A;A[.  Le joueur 2 choisit un papier. La stratégie :

"si le nombre inscrit sur le papier choisi est supérieur ou égal à 0, on parie que c'est lui le plus grand, sinon on parie sur l'autre"

donne encore (avec un calcul un peu plus compliqué mais similaire à celui que j'ai posté précédemment) une probabilité de gagner de 3/4, quelque soit la valeur de A.

Faire tendre A vers l'infini est possible mais ne nous affranchit pas de choisir x et y dans ]-A;A[ dès le début, et de conditionner les probabilités calculées au choix de A.

 

 

Fredopathe

Publié le
Le 22/04/2024 à 17:05, Frédéric NAUD a dit :

Tout ça est ok sauf que dans l'histoire, la fonction f n'est pas une probabilité, non ? C'est juste une bijection de IR sur ]0;1[ (et je pense que n'importe laquelle convient dans la mesure où elle est strictement croissante). La variable s quand elle suit la loi uniforme sur [0;1]


 

J'ai utilisé ici la loi logistique qui est une méthode de transformée inverse.

Publié le (modifié)

OMG le message !!!

Je suis tellement maladroit quand je mélange des cartes, que certaines d'entre finissent faces en haut dans le jeu et d'autres tombent au sol.

Grâce à cette information fondamentale qui manquait cruellement dans cet échange (soit dit en passant assez simplificateur), merci de préciser le nombre de gouttes de l'océan Pacifique, prouver que l'univers a été créé à partir de rien et calculer la probabilité qu'au moins une personne ne perçoive pas mon admiration devant ces échanges 🙂

Modifié par Pierre GUSS
Publié le

En guise d'introduction, avant d'évoquer ce nombre gigantesque, vous pouvez commencer avec 7 objets (pour ma part, je demande d'imaginer 7 livres à classer dans une bibliothèque)

A raison d'un arrangement par seconde, il faut une heure et demie (1h24 en vrai) pour réaliser tous les classements de ces livres. Pour le commun des mortels, on n'imagine pas avoir besoin d'autant de temps !

Je trouve que 7 est le nombre le plus "bas" qui provoque ce sentiment de décalage entre l'attendu et le réel : on peut réellement imaginer l'expérience (impossible avec 52 cartes) et être suffisamment surpris du résultat.

Quelques valeurs clefs arrondies

  • De 1! à 4! => moins d'une minute
  • 5! => 2 minutes
  • 6! => 12 minutes
  • 7! => 1h24
  • 9! => 4j et 5h
  • 10! => 1mois et 10jours
  • 11! => 1an et 3 mois
  • 13! => Deux longues vies humaines (197 ans)
  • 19! => Age de la terre (à 700 millions d'années près)
  • 20! => 6 fois du big-bang à nos jours

Après, je sèche...

Qui calcule et illustre les combinaisons avec un jeu de tarot 🙂 ?

  • J'aime 5
  • Merci 1
  • 3 weeks plus tard...
Publié le

Excellent, ce message.

Je viens de faire un mélange aléatoire et j’ai pris une photo pour l’envoyer à ma filleule pour la naissance de son fils Raphaël.

Je lui ai présenté comme une création unique qu’elle ne reverra pas de son vivant et donc un cadeau en lui expliquant l’histoire du 52 ! ; J’ai nommé cette création Raphaël 1505 (jour et mois de sa naissance).

J’ai lockè ce mélange dans un palais de mémoire.

Je lui certifié qu’à chaque fois que je verrai son fils, je lui réciterai ce mélange unique dans l’histoire de l’humanité.

Cela a fait son effet et elle a mis en photo ce mélange dans son album.

Bon, bien qu’il me soit facile de mémoriser un jeu à la volée – j’ai un peu forcé le destin en utilisant le Mnemonica modifié (avec jour et mois de naissance). Je ne vais pas gâcher un chemin de mémoire pour chaque événement.

  • J'aime 4
  • Haha 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Je viens de terminer "Le magicien d'Auschwitz" et je suis assez partagé. Ce livre est bien écrit, certains passages sont un peu longs (mais ils sont rares) et au final, je ne me suis pas ennuyé mais je ne sais toujours pas quoi en penser. L'une des rares choses que j'ai apprises à propos de cette période ignoble (le mot est encore trop faible) n'a pas été écrite dans le roman mais dans la postface, par l'auteur lui-même, et concerne les sonderkommandos, notamment la façon dont ils ont vécu l'après-guerre (pour les rares survivants de ces "forces spéciales"). Par ailleurs, je connaissais l'intérêt irrationnel des nazis pour les sciences occultes et s'il n'aborde finalement que très peu cet aspect (juste pour établir un lien entre l'occultisme complètement hors sol des nazis et l'illusionnisme du Grand Nivelli), l'auteur remet néanmoins au centre - même ponctuellement - cet aspect du nazisme considéré, jusqu'il y a peu, comme un pan anecdotique de la doctrine nationale-socialiste (et aujourd'hui, évoqué, à juste titre semble-t-il, comme un élément essentiel de cette idéologie). Pour le reste, le côté romanesque de cet ouvrage n'est pas fou mais l'on finit assez rapidement par s'attacher aux personnages et s'intéresser à leur effroyable parcours (s'il n'avait pas mis en scène un illusionniste, il y a fort à parier que l'on n'en aurait jamais parlé ici). Mais la vraie force de ce livre réside, selon moi, dans la description minutieuse du déroulement du processus de persécution des Juifs jusqu'à la mise en oeuvre de la "solution finale" et cela revêt une véritable valeur documentaire. Il y aurait encore beaucoup à dire et je dois avouer qu'en débutant la rédaction de ce commentaire, j'avais pratiquement décidé de ne pas poursuivre avec "Le manuscrit de Birkenau" mais je pense que ce serait une erreur car si l'on "sait" l'horreur qu'ont vécu les victimes du régime nazi à Auschwitz-Birkenau (mais aussi à Treblinka, Sobibor ou encore Dachau), il est nécessaire d'en entretenir le souvenir et à ce titre, ce roman est exemplaire. Et pour ceux qui veulent approfondir cet important - mais éprouvant -  devoir mémoriel envers les victimes du 3e Reich, je conseille "la mémoire meurtrie", film documentaire consacré à la libération du camp de Bergen-Belsen (attention cependant, certaines séquences sont particulièrement difficiles), le livre de Primo Lévi, "Si c'est un homme" (témoignage essentiel et bouleversant) et, peut-être plus accessible, "Adieu Birkenau" (BD réalisée à partir du témoignage de Ginette Kolinka, rescapée d'Auschwitz-Birkenau). My2Cents W.
    • On est d'accord sur le fait qu'il n'y a pas grand chose disponible sur la toile à ce sujet 😅
    • J'avais identifié les travaux de Fairmagic, mais je ne connaissais pas le livre de Gary Brown. Dans Puzzlers' tribute. A feast for the mind  l'un chapitre écrit par Luc De Smet décrit la technique "trapdoor". Cette technique est aussi très bien expliquée dans cette vidéo : Mais dans l'ensemble, il y a peu de ressources sur le net. Je n'ai rien trouvé d'autre de vraiment utile. D'où la nécessité du reverse engineering ! Bob
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8346
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Jalal ROGUI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.5k
    • Total des messages
      681.3k

×
×
  • Créer...