Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 19 heures, Frantz (CC Magique !) a dit :

si j'appelle Oméga l'univers de l'ensemble des résultats possibles de cette expérience

Appelons donc cet univers Oméga-3 on connaît les bienfaits des acides gras polyinsaturés. 😀

Par ailleurs

Citation

Le corps humain peut convertir les oméga-3 à chaine courte nommé ALA

Notez qu’ALA est courte alors qu’Allah est grand. 

On s’aperçoit que mélanger les cartes brouille les pistes (non, ce n’est pas une contrepèterie). Je continue à penser qu’on peut mélanger autant de jeux qu’on veut il existe toujours une probabilité non nulle qu’ils se retrouvent tous organisés de façon identique à la fin des mélanges. Ce n’est pas une question de taille ou de durée de l’Univers mais une simple réalité mathématique. Me trompé-je ? 
 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Oui effectivement même si le jeu avait non pas seulement 52 cartes mais plutôt 52! cartes différentes et qu'on le mélange deux fois de suite il y aurait encore 1 chance que les deux jeux mélangés soient identiques. 

J'oserai même affirmer sans craindre l'opprobre que si le jeu avait non pas seulement 52! misérables cartes, mais 52!x 52!x52!x52!x52!x52!x52!x52!x52!x52!x52! à la puissance un milliard cartes différentes ( faire un saut de coupe serait ardu) et qu on le mélange deux fois de suite on pourrait espérer voir le même résultat pour chaque mélange.

Et on peut continuer ainsi à démultiplier 52! autant de fois qu'on veut, on pourra toujours affirmer qu'il existe 1 chance d'avoir 2 mélanges identiques.

Tout ça est scientifiquement exact et il faut l'admettre si on est rationnel.

Ce n'est seulement,comme dit Christian, qu'une "simple réalité mathématique" parmi d'autres. C'est un fait. Et après avoir dit ça on se demande éventuellement ce qu'on peut faire avec cette réalité mathématique...🤔

 

  • J'aime 1
Publié le
Le 12/04/2024 à 20:15, Frédéric NAUD a dit :

Frantz, en fait les notions qui te manquent pour décrire ce que tu veux dire, sont celles de produits cartésien pour ton Omega et de proba conditionnelle. On ne peut pas faire rentrer la notion de temps tel que tu le fais dans un espace probabilisé.

Entièrement d'accord avec l'intégralité du message que tu viens d'écrire, et les suivants, et ceux de Bob aussi... 🙂 (Les notions ne me manquent pas et je comprends parfaitement ce que tu as écrit, mais j'ai effectivement commis quelques "abus de langages" (doux euphémisme...) Mea culpa... 🙂 )

Ça m'a trotté dans la tête cette nuit et j'allais venir écrire un message pour essayer d'expliquer ce que tu viens de faire (bien mieux que je ne l'aurais fait... 🙂 )

Mais je n'ai pas écrit que de la "bouillie" non plus... 🙂 C'est quand j'ai essayé de détailler mon exemple du Loto et que j'ai parlé de "proba qui change au cours du temps", que c'est effectivement n'importe quoi. Les expériences aléatoires ne sont plus les mêmes, et leur loi de proba non plus, et formellement, comme l'a dit Bob dans un message, il faudrait les appeler P1 et P2 du coup, ce que j'ai raccourci un peu comme un bourrin en "On l'appelle P mais il a changé au cours du temps" (et ça c'est n'importe quoi, pardon ! 🙂 )

Mais, au finale, on est bien d'accord sur une chose : la probabilité d'obtenir un résultat sachant que l'on a obtenu ce résultat est bien égale à 1... 🙂 (C'est juste ça que j'ai essayé – très maladroitement – d'expliquer... 🙂 )

Il y a 23 heures, bob (Patrice) a dit :

Visiblement, sur les probas, y'a du boulot pour se mettre d'accord 🙂 !

Non, non, sur les probas en particulier (et les maths en général), on finira toujours par se mettre d'accord, si on prend le temps de suffisamment expliquer et essayer de comprendre... 🙂 Les incompréhensions viennent de notre langage humain et de sa globale imprécision... Mais quand on est entre gens gentils et respectueux (et patients ! 🙂 ), on finit toujours par comprendre où étaient nos propres erreurs et incompréhensions, et on arrivera à "être d'accord", puisque les maths "sont"... 🙂 

Merci pour cette discussion en tout cas, ça m'a fait du bien de replonger un peu dans tout ça (les maths ne sont plus mon quotidien depuis longtemps... et ça se sent visiblement... 🙂 )

Frédéric, tu es invité bien sûr à notre coup à boire avec Bob ! 🙂 

Belle journée à toutes et à tous ! 🙂 

 

Le 12/04/2024 à 20:15, Frédéric NAUD a dit :

Bob avait touché le nœud du problème en disant que si tu considérait qu'un événement s'était produit, il fallait modifier ta fonction probabilité, et déjà l'ensemble de définition (et donc les événements auxquels elle s'applique).

 

Le 12/04/2024 à 20:15, Frédéric NAUD a dit :

L'emploi du passé amène la confusion. Il peut faire croire que la fonction probabilité évolue au cours du temps, alors que c'est juste qu'une autre fonction devient plus pertinente si on sait déjà quelque chose sur le résultat de l'expérience.

Je remets juste en exergue ces deux parties de ton message qui sont parfaitement bien expliquées et qui étaient la seule raison de notre "incompréhension"... Vraiment merci d'avoir pris le temps d'écrire cela ! 🙂 

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
il y a 38 minutes, Frantz (CC Magique !) a dit :

Mais je n'ai pas écrit que de la "bouillie" non plus...

Évidemment non. C'était une allusion à ce cher Louis de Funès. Bonne journée à toi aussi.

Modifié par Frédéric NAUD
  • Haha 1

Fredopathe

Publié le
il y a 34 minutes, Frantz (CC Magique !) a dit :

Frédéric, tu es invité bien sûr à notre coup à boire avec Bob ! 🙂 

Je voulais le proposer à la fin de mon dernier message mais j'avais oublié. Merci à toi de le proposer.

Et quand des matheux se retrouvent autour d'un verre, ils parlent de quoi ? De de magie bien sûr !

Sur ce, je retourne m'entraîner avec mes foulards 😁.

Bob

  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le

Petit jeu pour alimenter ce message bien sympathique :

2 joueurs.

Le joueur 1 prend deux papiers et inscrit sur chacun d'eux un nombre (réel).
Ces deux nombres sont différents. Les papiers sont mélangés.

Le joueur 2 choisit alors un papier au hasard, lit le nombre inscrit. Il doit alors décider si le nombre lu est le plus grand des deux. Quelle est la probabilité qu'il réussisse ?

3 réponses possibles :

  1. égale à 1/2
  2. supérieure à 1/2
  3. inférieure à 1/2
Publié le
Il y a 2 heures, Frédéric HÔ a dit :

 

2 joueurs.

Le joueur 1 prend deux papiers et inscrit sur chacun d'eux un nombre (réel).
Ces deux nombres sont différents. Les papiers sont mélangés.

Le joueur 2 choisit alors un papier au hasard, lit le nombre inscrit. Il doit alors décider si le nombre lu est le plus grand des deux. Quelle est la probabilité qu'il réussisse ?

3 réponses possibles :

  1. égale à 1/2
  2. supérieure à 1/2
  3. inférieure à 1/2

Fredéric,tu proposes un jeu qui me rappelle le mien ,avec 2 possibilités ici au départ et 3 dans le mien.Et dans les 2 jeux le joueur a eu connaissance ici d'une des possibilités, dans l'autre de deux possibilités sur les 3.

Je te donnerai ma réponse que si tu daignes déjà donner la tienne à mon jeu😉 qui n'a intéressé que 3 personnes jusqu'ici. Pourtant il pouvait être très instructif sur la façon dont fonctionne notre cortex.Mais cela ne doit pas beaucoup intéresser les cortex de Sapiens d'en savoir plus sur eux-mêmes. Ce qui en soi est déjà une information intéressante.

Publié le
il y a une heure, Jean-Luc THIEFIN a dit :

Fredéric,tu proposes un jeu qui me rappelle le mien ,avec 2 possibilités ici au départ et 3 dans le mien.Et dans les 2 jeux le joueur a eu connaissance ici d'une des possibilités, dans l'autre de deux possibilités sur les 3.

Je te donnerai ma réponse que si tu daignes déjà donner la tienne à mon jeu😉 qui n'a intéressé que 3 personnes jusqu'ici. Pourtant il pouvait être très instructif sur la façon dont fonctionne notre cortex.Mais cela ne doit pas beaucoup intéresser les cortex de Sapiens d'en savoir plus sur eux-mêmes. Ce qui en soi est déjà une information intéressante.

Salut JL, il me semble que j'ai répondu à ta question. Message du 1er avril, jour de l'easter egg d'ailleurs. Pour rappel, réponse B

Ceci étant dit, les deux jeux même ils pourraient se ressembler ne se jouent pas exactement de la même façon pour y répondre.

Publié le (modifié)
Le 01/04/2024 à 12:01, Frédéric HÔ a dit :

Elle s'y trouve pourtant. Et c'est ce fameux easter egg ( visuel ici)

Oui Frédéric sauf que le lien du "visuel" que tu as mis n'est pas fonctionnel....

Mais je note que tu as choisi la réponse B grâce à ta réponse aujourd'hui.

Pour ton petit jeu je dirai que la connaissance d'un des 2 nombres ou chiffres ne donne aucune information supplémentaire sur le fait de savoir si il est plus grand que l'autre. Donc réponse 1.

Par contre si on limite aux entiers naturels et que le chiffre lu est 1,facile de deviner qu'il est le plus grand et là la probabilité est non seulement supérieure à 1/2 , mais de 1/1.

Amusant : le nombre infini n'existe pas en mathématiques ( ce n'est qu'un concept); Alors posons , au lieu de 2 nombres j'écris sur un papier" l'ensemble des entiers naturels"  et sur l'autre "l'ensemble des nombres réels" . Tu prends un papier et tu dois décider si  l'ensemble que tu viens de lire est plus grand que l'autre. Quelle est la probabilité que tu réussisses?

1- 50%

2- plus de 50%

3-moins de 50%

4-100%

5-0%

6- on ne peut donner une probabilité concernant 2 entités infinies.

Modifié par Jean-Luc THIEFIN

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Billard. Impressionnant :  https://vm.tiktok.com/ZNdQRbpPx/
    • Une conférence généreuse, drôle, inspirante et ultra praticable. Idéale pour celles et ceux qui aiment une magie forte, visuelle et impactante, servie par un maître du genre. En bonus, reçois également : ✅ Les gabarits de ses enveloppes FlipFlap ✅ Les gabarits de ses cartes de visite de son tour Time Warp ✅ L’idée du final de la multiplication des bouteilles 💥 Pour aller encore plus loin, profites-en pour prendre le lot avec remise incluant ses Notes de Conférences complètes, un concentré de savoir-faire où il détaille chaque tour… et bien plus encore ! Dans cette conférence exceptionnelle, Paul Romhany, artiste internationalement reconnu pour son personnage de Charlie Chaplin, dévoile enfin les secrets de certaines de ses routines les plus emblématiques – des secrets jamais partagés jusqu’ici ! Avec plus de 30 ans de scène, Paul offre un savant mélange de magie visuelle, comique et percutante, parfaitement adaptée aux magiciens de scène, salon et cabaret. 🧠 Entre subtilités techniques, humour et astuces de pro, cette conférence est une véritable boîte à outils pour tout magicien souhaitant enrichir son répertoire avec des effets solides, originaux et testés sur le terrain. ✨ Ce que vous allez découvrir dans cette conférence ✅ Mouchoir Géant Une production impossible depuis une simple poche de veste : 10 mètres de tissu coloré, effet garanti ! ✅ Gag de l’Appel des Canards Un grand moment de rire et de participation du public, idéal pour les enfants… et les adultes ! ✅ Enveloppes truqués à double fonction Une technique bluffante et ultra pratique : prédiction claire, manipulée par le spectateur, sans déchirure, ni outil, et réutilisable ! ✅ Chair Test (test des chaises) Une version personnelle, peaufinée depuis des décennies, participative et percutante, idéale pour la scène. ✅ Time Warp Une routine de prédiction temporelle impossible, avec une montre empruntée et une carte signée : un miracle visuel ! ✅ Business Card Epic (variante) Une variation intelligente du classique Mental Epic, avec cartes de visite. ✅ Transo Signature Une transposition de signature dans les mains du spectateur, simple et redoutable. ✅ Le Fil Hindou… au fil dentaire ! Une version impromptue avec du matériel du quotidien. Bluffant et pratique. ✅ Confabulation Réinventée Une version simplifiée et directe du classique, sans portefeuille spécial ni accessoires coûteux. ✅ Foulard à changement de couleur Un enchaînement classique mais toujours efficace pour capter l’attention et déclencher les applaudissements. 🎁 Et en BONUS : 💥 Finale inédite pour la routine des Multiplying Bottles, dévoilée pour la toute première fois ! 💥 Jeu Invisible – une astuce subtile pour une tenue du paquet bluffante et ultra naturelle, qui renforce l’illusion à chaque fois. 💡 Conseils techniques : respiration, utilisation d’enceinte portable, production de bouteilles, etc. 🎩 Effets supplémentaires : ✅ Agenda Book Test ✅ Anneaux en forme de cœur enclavés ✅ Cintres enclavés ✅ Verre qui se remplit Acheter Conf. de ROMHANY chez nos partenaires :39,99 € Découvrir l'offre
    • bonjour, le job est il toujours disponible? si oui je suis libre www.nicolascoppe.com merci  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...