Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Courage, Quentin, et continue il y aura toujours une relève aux vieux croûtons, bons ou moins bons; que nous sommes...Et si ce n'est pas toi, peut-être que tu auras suscité des vocations.

Merci pour tes encouragements.

Le point positif c’est qu’à chaque fois que je reçois ce genre de petits piques j’ai toujours quelques MP pour m’encourager ce qui est très sympa et qui me permet de savoir qui regarde mes vidéos, qui les apprécie…

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Et une tartine de Cancoillotte?? Ça compte ?

On dirait vaguement autre chose que de Cancoillotte.

Enfin, on se donne les plaisirs qu'on peut...

Mais pour faire un hommage au courage de Quentin, j'ai décidé de vous enseigner l'art du pilotage pendant que j'apprends avec un exemplaire du "pilotage pour les nuls" sur les genoux.

Pour commencer, prenez un avion et entrez dedans...

[video:youtube]

Publié le
[...] je vous trouve bien narquois envers Quentin qui n'a jamais prétendu être un cador en magie et sa seule prétention, je pense, est de faire partager ce qu'il sait aux débutants en leur évitant quelques déconvenues.

Je suis surtout étonné de la part de Gérard que je croyais plus indulgent, lui qui n'est pas avare pour partager ses idées, souvent excellentes.

Mais depuis le début c'est la saint Quentin.

Courage, Quentin, et continue il y aura toujours une relève aux vieux croûtons, bons ou moins bons; que nous sommes...Et si ce n'est pas toi, peut-être que tu auras suscité des vocations.[...]

Hé bien oui. Moi non plus je ne trouve pas d'intérêt à ces vidéos (j'ai peut-être tort mais c'est comme ça) , je ne les regarde pas.

Toutefois, vous aurez également remarqué que je ne suis pas intervenu sur ce sujet (sauf pour souligner l'excellente vanne de mon copain Christian); votre serviteur si friand de saillies sarcastiques s'est abstenu de tout commentaire vachard. Tout simplement parce que Quentin n'est pas un con, que son envie c'est de partager sa passion et qu'il est plutôt sympathique dans sa démarche. Alors pourquoi l'embêter avec ce petit arrière-gout de... "méchanceté" (qui n'en est pas vraiment mais qui y ressemble un peu quand même) ?

Pourquoi ne pas faire comme moi, c'est à dire s'abstenir de tout commentaire sarcastique et faire preuve d'une bienveillante neutralité ?

Vous savez quoi ? Je vais faire la même chose sur d'autres sujets, juste histoire de voir ce que ça fait :) .

Ainsi, chemin faisant, je rejoins mon copain HREJ : Quentin, poursuis ton petit bonhomme de chemin; si ton kif c'est de partager comme tu le fais aujourd'hui, alors continue, ne serait-ce que pour avoir le plaisir d'échanger avec des Gilbus ou des Christian Girard et peut-être donner quelques pistes à de jeunes débutants.

  • 2 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...