Aller au contenu
✨ Une légende américaine à Paris, le 14 nov. Places très limitées. Qui est-ce ? 👉 Cliquez ×

[Tour] Routines de Cartes sans Préparation : vos préférées

Nicolas GOUBET (gounico)

Par ,
dans Forum Général

 Partager ce message

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Jérémie HADDAD Nouveau

Jérémie HADDAD

Publié le
Publié le
Pour l'heure d'été, il s'agit effectivement d'un très bon tour, mais il y a quand même une "once" de manipulation. Pas beaucoup, certes, mais un peu... ;)

Ben vui, mais il a demandé des tours sans préparation, pas sans manipulation :grin:

Oui, oui, on est d'accord :cool:

C'est juste que dans ton post précédent, tu disais "Il n'y a pour ainsi dire aucune manipulation" ce qui pouvait faire croire qu'il s'agissait d'un tour complètement automatique. Ce qui est "presque" le cas... tongue.gif

Jean-Baptiste HÉTIER Nouveau

Jean-Baptiste HÉTIER

Publié le
Publié le
Une chance sur 5 dans la K7 n°1 de Bernard Billis

On m'avait montré une suite possible à ce tour. On se propose d'expliquer le tour aux spectateurs ! Le tour est légèrement simplifié et 'expliqué' jusqu'au moment où on montre les 5 cartes au spectateur. A ce moment on dit au spectateur que tout repose sur le souffle du spectateur. En lui faisant souffler, il ne reste que sa carte !!!

J'aime beaucoup cette 'suite'. Je sais pas si j'ai été très clair dans la description mais je peux détailler. De plus je ne me souviens plus trop de la version originale par Bilis que j'ai dû adapter avec le temps.

Sinon j'adore Out Of This Universe et un autre tour dont je n'ai pas la référence, où l'on retrouve par une série de questions un dessin fait par le spectateur sur une carte !

Douggus Nouveau

Douggus

Publié le
Publié le

Moi j'aime bien la routine des 4 dames versions Dominique Duvivier (je ne connais que cette version) d'écrit dans la cassette du 2003 du même auteur.

Effect:

Vous demandez à un spectateur de sortir les 4 dames, de mélangé le jeu, de choisir une carte et de la signée (ou sur une gourmette que vous collez sur la carte). Vous séparez les dames rouges et noir et faites choisir au spectateur une des 2 groupe de dames(rouge ou noir). Vous mettez en sanduich la carte entre les dames choisi puis par coupe vous perdez ces cartes. Avec les 2 autres Dames vous faites un geste magique pour avoir en sanduich la carte choisi (signé en plus) puis la refaites disparaitre.La carte choisie est retrouvée en sanduich en les dames perdus au dépar.

Tout peut être examiné en plus

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Partager ce message
Aller sur la liste des sujets


  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

  • Messages

    • Kéli
      Blackpool 2027

      Par Kéli · Publié le

      La nouvelle édition arrive et les 5 premiers noms annoncés sont top, Arturo Brachetti, David Williamson, Derek Hughes, Calen Morelli, Dave Cox.. 
    • Yann CPN
      Prévenir les Spectateurs qu'il y a un Truc

      Par Yann CPN · Publié le

      Ben voilà, pareil. "Attendez, je vais vous faire un tour avec un jeu truqué, moi, je n'ai rien à faire." Et hop, un Chicago tour d'entrée (amélioré, mais je ne dirai pas comment, là, par contre 😜). C'est un peu comme leur dire "c'est dans les manches" alors que tu as les manches relevées. Ou comme les fausses explications (mais là, je me méfie : il faut que ce soit très vite clair que tu plaisantes, parce que, sinon, les spectateurs vont t'en vouloir de ne pas avoir vraiment expliqué. Ou alors que ça contienne un début de vraie explication, mais avec ensuite une ou plusieurs pirouettes qui vont les laisser bouche bée -ex : le foulard en œuf). Parfois, on peut même pousser le vice à donner la vraie explication avant de "montrer" que ce n'est pas ça. (façon Paul Daniels avec les anneaux chinois). On ferme soi-même la porte, c'est très vicieux. J'adore imaginer les gens se dire "Ben non, ça ne peut pas être ça, il ne nous l'aurait pas dit !" Je sais que ça fait hurler certains magiciens, qu'on dit souvent que la magie ne doit pas être "un puzzle" (on devrait dire traduire ça par "devinette"), mais ma magie à moi est un jeu du chat et de la souris avec les spectateurs. Je veux qu'ils cherchent, qu'ils élaborent des théories et qu'ils en sortent en se demandant comment c'était possible. J'aime bien quand, à la fin d'une soirée, je croise des gens qui me disent qu'ils n'arrêtent pas de repenser au tour que j'ai fait à leur table en se demandant comment c'est possible. Il y a eu un article de The Jerx qui en parlait. Il disait que certains magiciens se vantent que les gens ne leur demandent jamais comment ils ont fait, se persuadant eux-mêmes qu'ils leur ont fait vivre "un moment de rêve blablabla". Il disait que si les gens ne se demandent pas comment tu as fait, c'est parce qu'ils ont plus ou moins compris comment la méthode et qu'ils sont trop polis pour te le dire. Bref : je ne dis rien des méthodes, mais je ne cache pas qu'il yen a. Si on veut faire croire aux gens au premier degré que c'est autre chose que de l'illusionnisme, on est, selon moi, soit un peu ridicule ("Je vous propose une expérience paranormale... hooooouuuu... !!!" "Oui, oui, c'est bien, Jean-Claude... mais il y a écrit "made in China" sur ton amulette et il est dommage que tu n'aies pas plutôt utilisé ta sorcellerie pour éviter de faire brûler les saucisses") soit un escroc. Au sujet du mentalisme, Gabriel Werlen en parle très bien dans ses conférences (je ne sais pas ce que j'ai, je suis dans le name dropping à fond sur ce sujet). Après, pour ce que je connais un peu de toi, je ne pense pas que l'on soit fondamentalement en désaccord non plus, mon Woody.
    • Patrick FROMENT
      Les Signes de l'Existence de la Réalité

      Par Patrick FROMENT · Publié le

      Deux ouvrages particulièrement intéressants sur le thème très large des illusions et sur les sujets qui nous occupent ici. 🙂 Le titre original de l'ouvrage de James Sully est Illusions: A Psychological Study (paru en 1881 et 1883 pour la traduction française). Cette traduction en français a été réalisée de manière anonyme par le jeune Henri Bergson (dont il a déjà été question par ici) lequel n'était pas encore le grand philosophe que nous connaissons aujourd'hui 🙂  Intéressant de voir comment ce thème était traité il y a presque 150 ans. Sully aborde la question des illusions (des sens et de l'esprit 🙂) au sens large et par le biais de la psychologie essentiellement... tout en reconnaissant à plusieurs reprises que la question est aussi philosophique.

  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8557
    • Maximum en ligne
      9330
    Maxime CAMPI
    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription

  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.7k
×
×
  • Créer...