Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Une chance sur 5 dans la K7 n°1 de Bernard Billis

Le spectateur pioche une carte la remet dans le jeu. Le magicien hésite entre 5 cartes, les montre au spectateur ( l'une des 5 est celle choisie). Une petite passe magique, il ne reste plus que 4 cartes et la carte du spectateur est à l'envers dans le jeu.

Tour très simple, bon impact et réalisable sous le nez des spectateurs !!! En brodant l'histoire, en le personnalisant un peu, c'est génial.

Modifié par Thomas THIEBAUT
Publié le (modifié)

La nuit des rois de notre maître à tous... BEBEL

Publié dans un numéro de la revue Imagik et présenté par son auteur lors d'un passage télé à "NPA" sur canal+

Un véritable bijou, un des meilleurs effets de sandwich pour ma part (évolution d'une routine de Max Maven: Twisting Kings).

Modifié par Thomas THIEBAUT
Publié le (modifié)

Bon, je persiste et signe, mais L'heure d'été de Bannon, décrit comme suit dans le livre :

"Les conditions sont idéales : le jeu peut être emprunté. Il peut être mélangé par un spectateur - autrement dit, il n'y a ni arrangement ni carte clé. Il n'y a pour ainsi dire aucune manipulation, et voici comment il apparaîtrait dans une publicité de marchand de trucs : Trois cartes choisies mentalement - le magicien n'a vraiment pas la moindre idée deleur identité - disparaissent du jeu. Ces trois cartes réaparaissent instantanément faces en haut dans le jeu faces en bas.

Modifié par Thomas THIEBAUT
Publié le (modifié)

Pour l'heure d'été, il s'agit effectivement d'un très bon tour, mais il y a quand même une "once" de manipulation. Pas beaucoup, certes, mais un peu... ;)

Personnellement, je rejoindrais Chrismen pour les routines de Tamariz et en particulier "Ni aveugle, Ni Fou" étant donné qu'il fournit dans son séminaire une méthode pour faire sa routine sans préparation, alors qu'elle en nécessite une dans son livre Sonata...

Modifié par Frison

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8559
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...