Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 31
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Reçu hier!

Alors je vais me contenter d'un CR à chaud puisque en 24 h j'ai eu à peine le temps d'élaborer une routine autour de "la chose"... Et que je n'ai pas encore su tester sur un quelconque public!

On va commencer par l'essentiel et cela résume assez bien: "Mickaël Chatelain, t'es un malade!!!"

Comment c'est possible de pousser aussi loin le concept du bricolage sur carte???

Encore une idée de génie pour un effet simple et direct. Non, vraiment. Quand on pense avoir tout vu en matière de "gimmick", et bien Mickaël en a encore sous le pied pour nous faire faire des "WTF" en déballant ses trucs.

Bon, si l'ingéniosité du truc (j'ai envie de dire la beauté du truc aussi mdr ) est là, qu'en est il de ce qu'on peut en faire?

D'abord, j'ai envie de dire que je préfère la version première du nom! J'aime bien le côté lent de Matrix V1, le fait qu'on puisse faire des gestes quasi "Copperfieldien" avec la carte et les trous. En plus le public a le temps de suivre l'action. (Et l'idée en plus apporté par Bilis dans sa version rend l'effet encore plus incroyable)

Pour ce Matrix V2, le public n'a pas intérêt à cligner des yeux!! Cela va vite, c'est très visuel et la première fois qu'on se le fait devant le miroir on s'impressionne tout seul tellement ça claque!

Ce que l'on voit dans la vidéo est vraiment ce que l'on saura faire: +1 pour ça!

Bon, maintenant, Mickaël Chatelain n'a jamais fait de teaser mensonger ou traficoté à ma connaissance donc tant mieux!

Est ce utilisable en condition pro?:

Bahhh c'est toujours la question avec les produits de Châtelain. De manière générale il faut souvent consacrer un jeu complet pour ses effets ou, en tout cas, le préparer à l'avance avant de présenter. Donc ici, pas de surprise, c'est toujours le même ordre d'idée. Sauf si, comme certains le font (dont moi pour certaines choses), vous avez un système sur vous qui vous permet de charger et/ou décharger des cartes sur votre jeu en cours de présentation. Je pense notamment à "Zénith" ou "Tool" de Stone qui sont des très bons outils pour accomplir ce genre d'opération ;)

"J'ai préparé mon jeu et après?"

Il suffit de présenter l'effet pardi!!

Une fois de plus, Mickaël nous fournit une routine simple pour présenter son effet (sur papier, car pas de dvd avec ce tour. Pas nécessaire cependant, c'est tellement simple. Soyons écologique bon sang!).

Le point intéressant c'est que Mickaël est quand même très prévenant pour nous. Il nous dit lui même qu'il faudra bosser un peu mais... en réalité tout le travail se fait quasi automatiquement. Je ne vois personne passer 4h sur le gimmick pour savoir le faire fonctionner (Tout au plus une vingtaine de minutes si on veut le mouvement parfait) Néanmoins c'est gentil de sa part de vouloir nous prévenir sachant que cela aurait pu faire fuir de nombreux magiciens novices terrorisés par la technique... Soyons honnête, ce gimmick n'est pas un engin de torture pour phalanges je vous le promet! mdr

"Et donc? Faut en penser quoi de cet effet?"

Et bien il faut en penser que c'est très sympa! C'est une excellente suite à la V1 et c'est d'ailleurs dans ce sens que je suis en train d'élaborer une routine. Pouvoir enchaîner les deux crescendo comme j'espérais le faire avant même de l'acheter est en effet possible!

Si vous n'aimez pas les tours de Mickaël Chatelain en général et/ou que ça finit toujours au tiroir quand vous en achetez un, car "trop gimmick" pour vous, je ne vous conseillerai pas cet achat-ci. Mickaël Chatelain fait du "gimmick", souvent du bon "gimmick" (je serai le premier à dire qu'il y a eu du moins top), et ce n'est pas encore cette fois ci qu'il nous propose autre chose! Avec lui c'est simple, c'est direct et c'est à prendre comme tel.

Donc je pense que j'apprécie ce "gimmick" ci. Je me confirmerez cela quand je l'aurai sorti en public (et je le ferai surement). C'est sympa, c'est visuel (oui oui je le redis encore comme ça on en est sûr!), et le "gimmick" est bien fait. Faudra pas y aller comme un bœuf non plus mais qui fait ça avec son matériel? ;)

Ah, j'oubliais: Le remontage se fait en une seconde chrono en main, c'est pas beau ça? On va pouvoir le faire encore et encore sans devoir se cacher pendant 6 minutes au WC. C'est un bon point à souligner!

Aller, je vais faire plaisir aux détracteurs et balancer un petit point négatif quand même: cela fait un petit bruit au déclenchement... Personnellement cela ne me dérange pas car dans un bruit ambiant de condition de travail cela ne s'entendra pas néanmoins si vous travaillez en condition intime prévoyez un texte sur le moment des déclenchements car on pourrait tiquer...

Voilà voilà! Je sais pas si j'adopte mais en tout cas j'aime beaucoup! :)

A bons entendeurs, Salut!

Modifié par Tracassin

Etes-vous bien attentif ?

http://www.denisdarko.art

Publié le

Merci beaucoup pour ce commentaire !

J'ai eu le plaisir de le présenter 500 fois ou plus à blackpool et en te lisant, je retrouve les même réactions que j'ai eu là bas !

Je montre le gimmick sur mon stand et chaque fous les gens ont bloqués en se disant " Tu es fou " lollll

je crois que j'adore ...

A tres vite pour de nouvelles choses.

Bye

Mc

Publié le
Deux mètres ? Pour être sûr ?

Tu peux très bien faire un change de carte après l'effet

je dirai deux mètres oui.

Tout est fournis pour pouvoir effectuer un change.

Tu peux donc faire examiner avant et après.

2 mètres !! et ben pour un tour de close up lol

Publié le

Salut magicalex62.

Pour moi , les tours de cartes peuvent être considérés comme du close up /salon et scène !

Je ne vois pas ce qui peut déranger d'effectuer un effet en ayant un peu de recul.

Dimanche dernier en effectuant du close up/salon sur un tour qui ne possède pourtant aucun gimmick (filter de rick lax), il m'a fallut prendre du recul pour être beaucoup plus à l'aise. Et surtout pour que tout le monde puisse mieux voir l'effet.

On prend du recul en fonction des angles ou bien des gimmicks. Et c'est tout à fait normal. Et rien de choquant pour les spectateurs, on contraire !

Pour les tours de cartes, vu que je n'utilise jamais de gimmicks ou rarement, je peux me permettre de laisser les personnes m'envahir et cela ne me dérange en aucun cas.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...