Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Dani Daortiz dit dans Reloaded "Les gens pensent que je ne rate jamais. Ce n'est pas vrai, je rate énormément, mais je tente beaucoup aussi. Or, il se trouve que les gens se souviennent de ce qui réussit, et quand je rate je ne le montre pas." On le voit d'ailleurs bien bien ramer pour une routine qui perd beaucoup de force, mais qui ne va pas dans le mur....

Dans le DVD Chaos, il se loupe bien comme il faut à la fin d'une routine, où il retourne des cartes quelconques qui auraient devenir les 3 cartes choisies plus tôt...et qui restent 3 autres cartes quelconques mdr ! Il y en a pas une de bonne sur les 3 mdr ! Mais bon, il sort une blague, le public rigole, et il passe à autre chose ^^ De toute façon, le tour était tellement fort que le ratage sur ce petit bonus est vite oublié !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 24
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Hannibal, et est-ce que tu ne t'es pas dit que tu allais la garder ainsi parce que meilleur que la configuration normale ?... ;)

Si, j'y ai réfléchi... Mais malheureusement, il est difficile de provoquer à coup sûr ce genre de situation (on demande de souffler, et l'enfant souffle du plus fort qu'il peut ou postillonne, on demande un coup de baguette, mais on en obtient deux, ou alors un mais sur le mauvais gobelet...) :)

Publié le
Oui, bien sûr. Mais en magie il me semble que, entre nous, l'idée d'échec est niée, refoulée.

On en parle très peu : le matériel d'apprentissage ne parle absolument pas des couacs ni des échecs

Pourtant l'acceptation de cette idée peut faire grandir.

Dans le DVD de Bebel, il est montré une scène avec un spectateur qui le grille (ou pense ou même simplement dit, mais le résultat est le même...).

Bebel s'en sort grâce à sa maîtrise de l'improvisation...

Publié le

*

Mode Woody on *

Publiée à l'origine par Candidus Bonux

Un enfant tombe plus de 2000 fois avant de pouvoir-savoir marcher...

Ça fait réfléchir non ?

Ben non, ça fait marcher.

Publiée à l'origine par Chakkan

La seule chose que je partage, c'est la définition de l'adjectif « stoïque »

Ben dis-donc, t'es pas super généreux toi !

Publiée à l'origine par Philip59

Un de mes maîtres me rappelle souvent que "la différence entre l'élève et le maître tient en ce que le maître a échoué plus de fois que l'élève n'a essayé".

D'où l’avantage du gars qui n'a jamais essayé, son taux d'échec est égal à zéro. (C'est un maître bouddhiste qui m'a dit ça.)

* Mode Woody off *

Si maintenant on écrit mes c.onneries à ma place... mdr:D;) !

(et le plus drôle c'est qu'en lisant le sujet, je suis tombé sur la remarque concernant l'enfant qui apprend à marcher, dès que je l'ai lue, j'ai fait un "copier" en pouffant déjà à la bêtise que j'allais écrire et puis voilà, pas le temps de faire le "coller", l'ami Christian s'était déjà mis en mode "Pic-Vert"... La consécration, quoi :D;) ! )

Publié le

Je suis en train de revoir les emp., et je viens d'en découvrir un avec lequel je suis particulièrement à l'aise car j'ai un sentiment de couverture parfaite.

Puis, j'ai eu une petite idée en cas de "bad out" par exemple dans une routine de CTW où on se ferait prendre la "main dans le sac".

Ce n'est qu'une idée à transformer, à travailler :

- Bien que cela soit inutile on f. la carte, par exemple le 10 de cœur ( on en profite pour s'entrainer avec tel ou tel type de f.). Avant la présentation on retire les 3 autres cartes de même rang et on les met en poche.

- Dans le portefeuille on dispose un papier plié en quatre. Sur ce papier est indiqué "prédiction" et quelque chose du genre :

"Vous êtes observateur. Je savais que vous alliez remarquer quelque chose d'étrange...mais vous ne saviez pas que les trois autre 10 sont dans ma poche droite..."

La suite est un point de comédie :-).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...