Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Le critère existe (cf les travaux de Persi Diaconis auquel on a fait référence ci-dessus pour avoir une base théorique), le logiciel téléchargeable à l'adresse qui suit inclut le "ShuffleMeter" de Martin Joyal qui permet justement de mesurer la chose :

http://www.stackview.com/history.html

Ca correspond à une théorie mais qui peut ne pas convenir pour certains car je maintiens que la notion de jeu bien mélangé est différente selon chacun

De plus Stackview ne va pas aussi loin que moi dans les mélanges et les coupes

The perfect shuffle ne correspond qu'à 2 cas de mélanges. Ce qui ne correspond pas au général. Par exemple, pas le mélange "brassage sur table". C'est un document qui ne sonne pas le degré de mélange

Modifié par Moonlight

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pour ce qui est de Persi Diaconis, il a écrit le gros de la théorie mathématique sur les mélanges de cartes. Dans son travail il a utilisé une mesure de mélange particulière :

"Diaconis and Bayer worked with a statistical measure known as the "total variation norm." This number quantifies the rate at which an ideal gambler could expect to make money, on average, if allowed to place bets against a fair house by taking advantage of any residual pattern among cards in a deck"

Il y a aussi celle de Trefethens :

"a number that quantifies the rate at which an infinitely competent coder could expect to transmit information, on average in the limit of infinitely long message lengths, if permitted to encode signals arbitrarily in shuffled jeux_de_cartes of cards."

Et celle de Joyal qui est déjà implémentée dans Stackview.

Le tout est de ce souvenir qu'a la fin les magiciens veulent juste un outil simple qui leur dit si un deck à l'air mélangé... ;)

Publié le

Je suis d'accord mais le logiciel "idéal" est celui qui permet à chacun de penser autrement en le paramétrant comme il veut comme je le fais dans mon module de simulation de mélanges et de coupes dans Tricks Base.

Par exemple, il y a un gros problème dans Stack View, on doit avoir obligatoirement 52 cartes à mélanger, on ne peut avoir que des cartes classiques.

Si on veut voir le résultat de mélanges avec 40 cartes (par exemple) on ne peut pas le faire avec Stackview.

Je veux bien essayé de récupérer les idées de chacun sur ce qu'il pense sur la qualité d'un mélange. On compile tout cela et j'essaie de voir ce que je peux en faire avec mon expertise sur les simulations de coupes et de mélanges

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le (modifié)
Le critère existe (cf les travaux de Persi Diaconis auquel on a fait référence ci-dessus pour avoir une base théorique), le logiciel téléchargeable à l'adresse qui suit inclut le "ShuffleMeter" de Martin Joyal qui permet justement de mesurer la chose :

http://www.stackview.com/history.html

Un grand merci : stackview adopté!!!! :)

J'avais dut voir ce programme il y a un moment, et je l'avais oublié...

Je vais voir maintenant si j'en fait quelque chose ;)

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Stackview est un bon outil mais a de grosses limites dans la simulation. C'est pour cela que je me suis fait mon outil qui va beaucoup plus loin. Mais bon, chacun voit midi à sa porte.

Il est restrictif au niveau de certaines fonctions et des jeux à utiliser. Avec Stackview, je n'aurai pas pu mener le projet qui va arriver bientôt (Gilbus sait de quoi je parle, mais chuttt...lol).

Comme c'est soi disant la référence dans le domaine, je lis même les fichiers Stackview.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

Perso j'ai appris le chapelet Mnemonica en une semaine.

Juste une bonne table de rappel de 52 "choses" et les petites phrases facile à se rappeler. (sans utilisation des techniques que Tamariz développe dans son livre)

Ex carte numéro 5 : chose = "le Gant" , 5 pour 5 doigts)

et l' association ici dans la Mnémonica c' est le 4 de coeur.

Petite phrase à retenir : carte 5 = Gant for Wedding

ça veux rien dire mais on a le 5 avec gant , le 4 avec le "for" et le

coeur avec wedding (wedding = mariage)

ça fonctionne très bien. Dès lors que j' avais établis la liste des "choses" et les 52 phrases associé je connaissais déjà la moitié des cartes ...

Si tu veux la table de rappel et quelques phrases à retenir MP moi.

ceci dit c' est mieux si tu te fais ta propre table et tes propres phrases mnémotechniques.

Publié le

J'ai un document qui traite du sujet :

Combien de fois faut-il battre un jeu de cartes pour qu'il soit bien mélangé ?

Si vous êtes intéressés, MP :)

Publié le

Il y a une conf' de Persi Draconis traitant du hasard, et qu'il illustre par le mélange d'un jeu de cartes.

Il me semble que la conclusion dépend du mode de mélange, mais qu'il faut mélanger environ 8 fois.

Ceci étant, la conf' est intéressante (et réalisée à des étudiants et non des magiciens), et disponible sur le net.

Publié le

Le nombre de mélanges dépend évidement du type de mélange (il a privilégier le riffle shuffle courant dans son pays) et la mesure de mélange (d'autre mesures valident donnent 6 mélanges (la seconde mesure dans un de mes postes précédent)).

  • 2 months plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Merci pour la découverte ! Je viens de l'installer, j'aime beaucoup l'idée et j'aime le fait que ça utilise la calculatrice du spectateur. Cependant j'ai du mal à justifier le fait de faire un calcul... Quelqu'un a des idées pour la justification ?
    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...