Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Hello !

mmmh, c'est pas pour faire c.hier mais... z'avez pas l'impression qu'on régresse ?

J'étais en train de lire une énième "zodiac divination" (dont je tairais le nom, et en soit elle n'est ni moins bonne ni meilleure que les autres qui fleurissent tous les 6 mois en moyenne...), et j'étais en train de me dire :

Wow... On pourrait faire un bête CT, et emballé c'est pesé au final... Mais au nom du sacré saint Graal "organic" ou du Demi Dieu "propless" on ne rechigne pas :

- à faire relire des "cartons" plusieurs fois (pour aider à "se focaliser"),

- à faire faire calculer des trucs improbables (augmentant le risque d'erreur, on ne sait jamais qui on a en face de nous... alors, oui, on peut leur demander de sortir leur téléphone et d'utiliser la calculette, mais du coup, ça en devient plus contraignant que d'avoir un bout de papier et un stylo, non?...)

- à poser 20 000 questions (j'vois un A... non? ah, un E peut être?)

- etc...

Du coup, j'ai l'impression qu'on régresse sous couvert de "mais ils n'écrivent rien !"...

Des avis ? Des pistes ?

Choose your battles wisely.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Je n'ai ni le temps ni les compétences pour creer. Mais je partage le constat. Et souvent pour moi comme utilisateurs les principes les plus simples sont bien souvent les meilleurs. Simples, directs et sans usine à gaz.

Puisque tu lances le debat, A tout seigneur tout honneur, true détective remplit parfaitement ce cahier des charges avec en plus un support original et qui éloignent les suspicions.

Plus l'effet est direct et sans mode opératoire compliqué plus je trouve qu'il a d'impact. Encore plus d'ailleurs quand il est servi par une ambiance, un personnage et un jeu d'acteur mais c'est un autre débat.

Il y a cependant encore des créations ou des remises au goût du jour qui sont des pépites mais qu'il faut souvent exhumer dans un océan de nouveaux (ou pas) conçepts compliqués à la logique et à l'intérêt discutable.

Humble avis d'un simple utilisateur conscient qu'il ne fait beaucoup avancer le débat.

Modifié par darlone

www.dedales-hypnose.fr

Publié le

Je pense que cette sensation est due au type de magie pratiqué en France. Sans établir ce raisonnement en vérité, j'ai l'impression que la majeure partie des nouveaux magiciens pratiquent la strolling magie, la magie déambulatoire. Parmi ceux-ci, une grande partie combine mentalisme et close-up classique.

L'objectif est donc d'avoir des effets très forts sans se remplir les poches, et en ayant un répertoire assez développé. LA recherche de méthode propless est donc très intéressante. Le marché de ce genre de magie est donc juteux et comme les clients sont présents, on surfe sur cette vague (je fais partie es clients).

Alors, les méthodes plus simples mais nécessitant du matériel divers, plus tournées vers la magie de salon ne transparaissent pas dans les ventes. Je pense qu'ils ne sont pas nombreux (comparés à la population des magiciens en France) ceux qui peuvent se vanter d'avoir fait un spectacle sur table devant une dizaine de quidams inconnus, tel qu'au double-fond.

C'est un ressenti personnel car j'ai l'impression d'avoir eu une révélation sur ma pratique : je me suis aperçu que la magie déambulatoire me frustre...que je ne suis pas satisfait de la qualité de ce que je propose (donc du mal à démarcher), que mon inconscient me dit que je ne m'épanouirai pleinement que dans un spectacle de close-up de salon, donc j'entame une recherche différente.

Publié le
Je pense que cette sensation est due au type de magie pratiqué en France.

C'est loin d'être un phénomène français, "propless" est vendeur à l'échelle mondiale indépendamment du coté directe ou tordus de l'effet... :(

Publié le

Je ne suis pas d'accord; je parviens à deviner le signe zodiacal d'une personne après seulement dix-sept petits calculs effectués par la personne. La méthode est si bien camouflée qu'à aucun moment la personne ne se doute de la révélation finale.

Ma méthode est "propless" et ne nécessite aucun travail de mémoire ou de calcul proprement dit car c'est le spectateur qui fait tout. Tout d'abord pourquoi dix-sept calculs : il s'agit du nombre optimal d'opérations de calcul mental que peut faire un spectateur selon mon expérience sur le terrain sans qu'il ne trouve cela ennuyeux.

Pour le reste c'est on ne peut plus simple, dix ou onze opérations élémentaires (pas forcément simples, attention) constituent une parfaite parenthèse d'oubli. En effet, après les cinq ou six premières opérations, il vous suffit de glisser une remarque désobligeante (la mienne est la suivante : "t'es bien un capricorne toi tiens, même pas foutu d'aligner deux élévations à la puissance 5 à la suite"). En règle générale, cela suffit à provoquer soit une protestation de pure forme du type "Oh hé ça va, hein" et dans 99% des cas cela confirme que vous avez vu juste. Du coup, vous vous arrêtez là (climax) soit la personne répond "ch'ui pas capricorne, ch'ui sagittaire !". Dans ce cas, vous ne vous démontez pas et vous poursuivrez votre démonstration (vous noterez que vous avez subtilement obtenu votre information) pour aboutir à la révélation finale au bout des dix-sept opérations (de toute façon, ils auront oublié votre remarque, après une dizaine de divisions, de multiplications et autres racines carrées).

Certes cela demande un peu de gestion de spectacteurs mais rien d'insurmontable pour un mentalisse aguerri.

My2Cents

:cool:

Woody

Publié le

Je n'suis pas certain que nous régressions même si la régression est palpable...

Je pense au contraire que l'on a beaucoup de créativité accessible aujourd'hui.

Mais on a aussi beaucoup plus de monde sur le marché, proportionnellement on a certainement plus de déchets qu'auparavant à cause de l'offre très importante... Mais je trouve que notre art est en constante évolution il ne fait que s'enrichir au fil des décennies.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8444
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...