Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Comme mr Salembier j'ai un maitre en magie..m et aussi un maitre en travail de la matière, de l'avis du second il n'y a rien de plus dur que de créer des objets qui ont l'aspect du vieux...un challenge en quelque sorte, à relever ;)

Il n'y a rien de plus facile: il suffit d'utiliser du vrai matériel d'époque.

Publié le (modifié)

Comme mr Salembier j'ai un maitre en magie..m et aussi un maitre en travail de la matière, de l'avis du second il n'y a rien de plus dur que de créer des objets qui ont l'aspect du vieux...un challenge en quelque sorte, à relever ;)

Il n'y a rien de plus facile: il suffit d'utiliser du vrai matériel d'époque.

Quand c'est faisable c'est l'idéal oui, et c’est largement mieux que du vieux fait main.

Mais le vrai matériel d'époque n'est pas toujours trouvable et surtout parfois hors de prix.

Pour les petits budgets il y a moyen de fabriquer des "hauntiques" crédibles avec pas mal de temps et de patience (papier vieilli, cuir vieilli etc..).

Toutes les méthodes de vieillissement peuvent se trouver sur internet.

Modifié par Nicolas (LittleZ0mbie)
Publié le (modifié)

Pourquoi se focaliser sur le "vieux" ??

Un objet n'a pas besoin d'être vieux pour être crédible, il doit être "juste".

Vous pouvez faire de la magie bizarre avec un jeu de cartes ESP...

Ceux qui s'apprêtent à jouer les apprentis faussaires s'exposent à de sévères déceptions. Faire un faux (crédible sous-entendu), est un véritable travail d'artiste. Regardez ce que font les Chinois... Sans compter que, la réalisation d'un faux nécessite des connaissances et une culture qui, à l'évidence, ne sont pas celles des clubistes et autres forumistes...

Alors bien sûr, les excuses pointent déjà : "le matériel d'époque n'est pas toujours trouvable", "c'est parfois hors de prix"... Monter un faux est un travail qui peut prendre plusieurs années. Mais les grands enfants veulent jouer tout de suite après la lecture du livre... On va donc assister aux démonstrations de bricolage et autres ateliers "travaux pratiques" (ça a déjà commencé), ce qui est idéal quand on n'a rien à dire. Cela permettra une nouvelle fois de discuter la forme (mauvaise), d'avoir l'air d'être un expert, de donner son avis, de congratuler, d'encourager, tout en évitant de parler du fond, puisque personne ne semble comprendre... N'avez-vous pas l'impression de vous illusionner vous-même ?

Modifié par Invité
Publié le
Pourquoi se focaliser sur le "vieux" ??

Un objet n'a pas besoin d'être vieux pour être crédible, il doit être "juste".

Vous pouvez faire de la magie bizarre avec un jeu de cartes ESP...

Ceux qui s'apprêtent à jouer les apprentis faussaires s'exposent à de sévères déceptions. Faire un faux (crédible sous-entendu), est un véritable travail d'artiste. Regardez ce que font les Chinois... Sans compter que, la réalisation d'un faux nécessite des connaissances et une culture qui, à l'évidence, ne sont pas celles des clubistes et autres forumistes...

Alors bien sûr, les excuses pointent déjà : "le matériel d'époque n'est pas toujours trouvable", "c'est parfois hors de prix"... Monter un faux est un travail qui peut prendre plusieurs années. Mais les grands enfants veulent jouer tout de suite après la lecture du livre... On va donc assister aux démonstrations de bricolage et autres ateliers "travaux pratiques" (ça a déjà commencé), ce qui est idéal quand on n'a rien à dire. Cela permettra une nouvelle fois de discuter la forme (mauvaise), d'avoir l'air d'être un expert, de donner son avis, de congratuler, d'encourager, tout en évitant de parler du fond, puisque personne ne semble comprendre... N'avez-vous pas l'impression de vous illusionner vous-même ?

Je trouve ton post bien agressif, chacun voit la chose de son point de vue, par ailleurs, "le bricolage" amène aussi l'inspiration et l'inspiration, la construction d'une bonne routine; tout les chemins mènent à Rome, il n'y a pas qu'une bonne lecture d'un livre ni une bonne interprétation...Tu sembles apparemment le seul à comprendre (avec un grand "C"), alors que la vie doit te sembler dure au milieu d'ignare de notre espèce...qui s'illusionne?

Publié le
La recherche d'objets authentiques est une aventure en elle-même.

La notion d'esthétisme ne doit pas être la seule motivation dans la quête d'objets authentiques.

Pareillement pour la valeur marchande.

106019.PNG106020.PNG

Primordiale, la notion plus profonde qu'est celle de l'Âme qui participe en tout ou partie à la prise de décision d'acquérir ou non un objet dont le passé semble correspondre à ce que l'on attend du dit objet dans l'élaboration d'une d'une capsule temporelle, niveau de cohérence oblige dans la Dramaturgie.

ps: Noter que l'idée d'avoir sur une étagère un Uncle Sam 1942 à 25 biftons ayant agrémenter les interminables soirées de soldats peut être aussi jouissif qu'un Authentique Jerry's Nugget à 250 biftons, voir plus, sous cellophane (qui plus est avec faux Certificat d'Authenticité...) .

L'appropriation d'un objet authentique, aussi banal puisse t-il paraître, est une véritable source d'enrichissement, l'objet aspire comme un Vortex, l'objet est source d'imaginations, de curiosités, d'interrogations, de découvertes, de digressions pourquoi pas.

ps: Noter qu'Authenticité n'est pas synonyme d'Ancienneté.

Voilou voili

Tout à fait d'accord Andy

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...