Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

A propos des blattes, il y a une histoire qui circulait en Guyane, jadis :

"La première année où l'on arrive en Guyane et que l'on se rend dans un café, le garçon amène un verre contenant une blatte, par erreur. On appelle le garçon pour lui demander de changer le verre.

La deuxième année, devant le même problème, on jette la blatte et on boit son verre.

La troisième année on jette le verre et on avale la blatte."

Citation
Quand on veut on peut.
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

J'ai fait une année de recherche lors de mon DEA sur le comportement sexuel des blattes ( la mienne était toute mignonne et ressemblait davantage à une coccinelle : Diploptera punctata. Cette blatte est particulière, car elle est vivipare, elle accouche de ses petits qui sortent le la mère les uns derrière les autres).

Les vers de terre rejettent 50 milliards de tonne de CO2 par année dans l'atmosphère. Autant dire que les rejets anthropiques sont bien loin derrière !

Melvin

Publié le
Les vers de terre rejettent 50 milliards de tonne de CO2 par année dans l'atmosphère. Autant dire que les rejets anthropiques sont bien loin derrière !

Intéressant !

Les vers de Terre sont essentiels à la santé des sols dont ils assurent la qualité et l'équilibre. (...)

La question est : l’activité des vers de terre accentue-t-elle le réchauffement climatique via l'accentuation des émission de CO2 ? En février 2013, une étude néerlandaise de l'Université de Wageningue estimait qu'un sol avec des vers de terre émet 33% de CO2 de plus que sans lombrics. Mais une étude plus récente de l'Institut des sciences de Canton, affirme que le bilan carbone des vers est nul.

(source)

L’homme émet 26 Gt (milliards de tonnes) de CO2 par an (source)

Publié le

Quand on s'intéresse à cette histoire de cette origine anthropique du réchauffement climatique, comme c'est mon cas, on a de nombreuses surprises.

Le consensus présenté sur le sujet (= les rejets de CO2 humains sont responsables du réchauffement climatique) n'est pas réel.

Il y a notamment actuellement de nombreux physiciens qui mettent leur nez dans cette histoire du phénomène d'effet de serre lui-même. Celui-ci commence à être complétement rédéfini.

L'effet de serre, tel que nous le connaissons et tel je l'enseigne à mes élèves par exemple (le rayonnement infrarouge venu du sol est bloqué par les gaz à effet de serre), n'existe pas : le phénomène est bien plus complexe et n'est pas complétement résolu.

Kristo :"...Mais une étude plus récente de l'Institut des sciences de Canton, affirme que le bilan carbone des vers est nul."

Normalement quand on fait un bilan, le résultat est toujours nul.

ça me rappelle ce que dit Pierre-Henri Gouyon dans le livre "les harmonies de la nature à l'épreuve de la biologie" :

13795.jpg.542ef7e86d0c1cd5eb775192bd7d8bf0.jpg

Melvin

Publié le
Normalement quand on fait un bilan, le résultat est toujours nul.

ça me rappelle ce que dit Pierre-Henri Gouyon dans le livre "les harmonies de la nature à l'épreuve de la biologie" :

Pas d'accord avec ton truc, là.

Si la forêt amazonienne reste dans le même état (ne s'étend pas davantage), c'est parce que l'homme l'en empêche à tours de bras.

J'ai été là bas et un gars qui défendait la forêt (qui en avait acheté une partie pour la préserver, près de Santarem) disait que là ou on la laisse pousser, la foret croît à vitesse grand V.

Le bilan de la production carbone n'est pas nul, que ce soit pour la forêt, pour le plancton végétal, ou pour une usine de bagnoles...

Publié le (modifié)

Je suis un peu d'accord avec toi et notamment sur la vitesse de développement de la nature. Il suffit d'avoir un jardin qu'on n'entretient pas, pour voir que ça devient vite une friche avec des espèces dont on ne soupçonnerait pas l'existence dans le lieu considéré.

C'est à dire que le bilan tu le fais souvent pour un écosystème.

Par exemple pour les vers de terre : si tu ne considères que le ver de terre qui ne fait que respirer, et bien celui-ci rejette du CO2 car il respire et n'en absorbe pas du tout. Donc le bilan au niveau du seul ver de terre c'est du rejet de CO2. Maintenant si tu fais rentrer dans ce bilan son action, dans une certaine mesure tu trouveras un bilan nul.

C'est un peu comme si dans le bilan du rejet de CO2 anthropique on ajoutait la perte de carbone dans les réserves de carbone fossile, le bilan carbone serait alors nul.

C'est pareil avec la forêt amazonienne.

Donc pour juger d'un bilan, il faut connaitre ce qui est pris en considération et c'est pas toujours très clair.

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le
C'est un peu comme si dans le bilan du rejet de CO2 anthropique on ajoutait la perte de carbone dans les réserves de carbone fossile, le bilan carbone serait alors nul.

Tu veux dire : le gain de carbone dans les réserves de carbone fossile (c'est à dire le charbon et le pétrole qui se forme) ?

Mais le charbon et le pétrole mettent des centaines de millions d'années à se former, et l'homme ne met que quelques dizaines d'années à tout cramer (on a déjà cramé la moitié du pétrole disponible sur terre, depuis le début de la révolution industrielle; pour le charbon on n'a pas encore atteint la moitié).

Publié le
Il y a aussi les énormes quantités d'oxygène dégagées par les océans, grâce au phytoplancton.

Oui tout à fait.

J'évoquais d'ailleurs le plancton végétal, son autre nom. Il produit les 2/3 de l'oxygène de la planète. Le reste est produit par les forêts, dont en grande partie la forêt amazonienne.

C'est pour ça qu'il faut préserver les baleines, car : les baleines mangent le plancton animal (ou zooplancton, krill), qui se nourrit du plancton végétal. Donc, si on supprime les baleines, le plancton animal prolifère et détruit le plancton végétal...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • 🔥 27 €  FDPI (Prix neuf boutique : 40€) 🚚 PORT SUIVI COMPRIS MONDIAL RELAY ( France ) ❇️ ETAT EXCELLENT ( Pas de pages cornées, pas d’annotations, pas de Stabilo, pas de tâches ) 💰 Paiement  PayPal / Pas d’échange 🇫🇷En français 🚨 Cet ouvrage présente aux lecteurs huit effets de mentalisme avec des cartes. Ces effets tournent autour du thème de la carte pensée par un volontaire et retrouvée par l’artiste grâce à ses prétendus pouvoirs mentaux. ➡ Les méthodes sont fondées sur une approche originale qui sort tout droit du cerveau créatif de Pierre Acourt. Eric Bertrand, pour sa part, aura apporté quelques précisions techniques et se sera surtout chargé de la rédaction de l’ouvrage. ➡ L’effet dit de la «Carte Pensée» n’est pas nouveau. Tous les grands cartomanes y sont allés de leur version, et certaines sont même devenues des grands classiques de la magie des cartes. On pourra citer par exemple le célèbre Out of Sight, Out of Mind, de Dai Vernon ou bien le Princess Card Trick sous ses innombrables atours. ➡ Sans prétendre à une originalité absolue, qu’il est difficile de prouver tant les méthodes sont nombreuses et pas toujours connues dans leur intégralité par les auteurs, nous n’avons pas trouvé trace de méthodes comparables dans la littérature que nous connaissons. Dans cette dernière, on trouvera surtout deux familles de méthodes : D’une part celles fondées sur un certain type de forçage. A ce titre, le livre de Thomas Baxter, A Card Merely Thought Of (2007), est intéressant. D’autre part, les méthodes plus psychologiques, n’utilisant pas de jeu de cartes du tout, qui reposent généralement sur l’une ou l’autre variante de l’anagramme progressive. Le lecteur intéressé pourra consulter le livre de Ben Seward, COG (2013), ou bien l’opuscule d’Adam Kordecki, THINK (2013) pour les détails. ➡ Les solutions proposées dans COGITA, qui n’ont rien à voir avec ces méthodes, viennent donc compléter la gamme des outils utilisables pour réaliser l’effet de la carte pensée.      
    • 🔥 25 €  FDPI (Prix neuf boutique : 40€ - Import USA) 🚚 PORT SUIVI COMPRIS MONDIAL RELAY ( France ) ❇️ 100% NEUF ( jamais utilisé ) 💰 Paiement  PayPal / Pas d’échange     🚨 Une routine de mentalisme en close-up, de salon ou de scène impossible !  L'artiste présente trois jetons de poker de couleurs différentes et une carte d'instruction pour un jeu de cartes qui implique de deviner combien de cartes vos adversaires ont, ainsi que la couleur de leurs jetons de poker secrètement sélectionnés. ➡ Il explique qu'être un mentaliste lui donne un avantage injuste dans des jeux comme celui-ci. Chaque joueur est invité à sélectionner l'un des trois jetons de poker de couleurs différentes et un nombre secret de cartes.  Ce processus de sélection peut être effectué pendant que l'artiste tourne le dos ou hors de vue sous la table. Les jetons et les cartes de poker restent cachés sous la table ou dans les poches du participant. L'artiste ne se retourne pas tant que le processus de sélection n'est pas terminé. Lorsque l'artiste se retourne, sans poser de questions, étonnamment, il sait exactement combien de cartes chaque participant a, ainsi que la couleur de ses jetons de poker ! ➡ On dirait que vous utilisez de l'électronique !     •    Aucune question posée     •    Pas de fishing     •    Pas de double réalité     •    Pas de comparses     •    Aucun retour du tout des spectateurs - ils n'ont jamais à dire un mot !     •    Rien n'est gimmické Comprend des instructions PDF, une "carte d'instructions" spécialement imprimée et trois jetons de poker de différentes couleurs.
    • 🔥 25 €  FDPI (Prix neuf boutique : 30€) 🚚 PORT SUIVI COMPRIS MONDIAL RELAY ( France ) ❇️ 100% NEUF ( jamais utilisé ) 💰 Paiement  PayPal / Pas d’échange 🇫🇷Avec explications en français   🚨 NOUVELLE ÉDITION FORMAT CARTES POSTALES ! Nouveau format plus grand, idéal pour les performances en close-up ou sur scène ! Même méthode infaillible et astucieuse ! Nouvelles cartes postales double format sur papier luxueux 400 g/m² en couleur ! ➡ Vous sortez une mystérieuse enveloppe rouge que vous laissez bien en vue, ainsi que cinq magnifiques cartes postales en couleur représentant cinq magiciens célèbres d’autrefois : Thurston, Kellar, Alexander, Vonarx et Houdini. Chacune est placée dans une enveloppe noire, et un spectateur les mélange librement. Vous montrez également un jeu de cartes (qui peut être emprunté) et votre spectateur choisit librement l’une des enveloppes et l’une des cartes du paquet. L’idée est que nous allons réaliser un tour dans le style du magicien que vous avez choisi, en utilisant la carte que vous avez choisie ! Voyons voir ce que vous avez. Votre spectateur a choisi Alexander  et le quatre de trèfle. Alexander était un lecteur dans les pensées, ou mentaliste. Il aurait lu dans vos pensées, ou fait une prédiction. Un peu comme celle-ci, dans cette enveloppe rouge…  Vous ouvrez l’enveloppe rouge et en retirez une affiche Alexander  ! Mais comment il a deviné votre carte, même moi je ne saurais vous le dire… Vous dépliez l’affiche d’Alexander pour révéler le quatre de trèfle, qui apparaît dans la boule de cristal !      
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8484
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sébastien BAZOU
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...