Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

En regardant les nouveautés chez mon marchand de truc préféré je suis tombé sur un produit assez étonnant ! 10885a-55aed849c4083.jpg

J'ai remarqué que ce produit est EXCESSIVEMENT cher (pas loin de 600€), je ne doute pas que le trucage est plus qu'indetectable par le spectateur, ingénieux, innovant et nouveau, mais un jeu m****é ne permettrait il pas de faire la même chose pour beaucoup beaucoup moins cher ?

Vos avis ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 33
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

C'est le prix de la technologie mais va t'elle améliorer une routine déjà bien ficelée ?

Je vais prendre un exemple un peu hors contexte mais tu donnes un jeu de cartes à DaOrtiz ou quelqu'un qui sait y faire, je peux te jurer que l'impression laissée est la même. Et pourtant, le paquet de cartes a seulement coûté 3€ !

Je ne trouve pas que ce produit améliore quoi que ce soit, on se branle juste entre magiciens et sur les congrès, ce mec là va bluffer tout le monde mais est ce nécessaire ?

Ca me fait un peu penser au tour d'Alexander Kölle, "Nephilim", une carte au portefeuille ultra pure, sans empalmage qui va baiser n'importe quel magicien. Mais est ce que ça vaut le coup ? Une routine bien construite ne prévaut pas devant tout ça ?

Bref, un peu dubitatif là.

Publié le (modifié)

On peut avoir la même réflexion pour à peu près tous les gimmicks.

Ce n'est qu'un outil de plus. Reste à savoir si il marche.

(bon, par contre, comptez pas sur moi pour le test...)

Modifié par munky
Publié le

Si des gimmicks te permettent quelque chose infaisable niveau manipulation, je pense qu'ils ont leur place.

Après, chacun ses goûts :)

Publié le

Exact ! Quand je vois Shin Lim en cartes ou Ponta en pièces.. Ça laisse rêveur :)

  • 2 months plus tard...
Publié le (modifié)

Perso j' ai craqué et c' est juste magnifique de pureté ce qu' on peut faire avec !!

Oui je sais avec de la technique on peut faire la même chose ...

Mais pour clore une routine de lecture de carte pensée c' est génial.

Je m' explique.

trois phases :

1.

Lecture de pensée avec un cha...et + jeu m.r... (jeu ESP) Coupe de spectateur "dans mes main" et prise de connaissance de la carte sous la coupe avant de remetre les cartes sur le paquet restant dans mes mains.

Ici en close up les petits malin diront oui mais ton jeu est m.r...

à oui ?

2.

Augmentation de la difficulté.

Utilisation d'un jeu de 52 cartes et du cha...et Tamariz.

Ici je demande au spectateur de couper ou il veut, de prendre connaissance de la carte de coupe et de retourner le paquet sur la table pour que je n' ai pas accès au dos de la carte. On élimine la possibilité du jeu marqué et à aucun moment je ne touche au jeu de carte. De plus je me cache les yeux pendant toute la manip.

Les petits malin "intelligent" diront : heu ... il y a moyen de mélanger le jeu ?

Qu' à cela ne tienne !

3.

Augmentation de la difficulté.

Ici je ne touche toujours pas aux cartes, je m' en vais carrement de la pièce et je dis au spectateur de prendre le jeu lui-même, de choisir la carte qu'il préfère, de la mettre entre ses mains et de poser le reste du paquet. Là je reviens, et après une petite concentration je révèle sa carte.

La combinaison des trois techniques et l' augmentation de la difficulté aura raison des plus récalcitrant .

C' est cher mais c' est de la boulette !!

On voit que c' est de la qualité, aucun regret.

Modifié par Creatory
Publié le

Il me semble que l'important n'est pas ce qu'il est possible de faire, mais ce qu'il est possible de laisser comme impression.

Et avec un avec un chapelet non marqué, il est possible de laisser l'impression décrite dans les 3 effets.

Voire plus puisqu'on peux réaliser les mêmes choses sans extraire la carte du jeu.

Ici la technologie a surtout pour vocation, non pas de permettre la réalisation de l'infaisable, mais de faciliter le travail.

Faut espérer qu'il soit solide...

Publié le

Mais le jeu de carte reste un consommable... Il ne va pas durer éternellement et va s'abimer aussi vite qu'un jeu classique ? Tu ne vas pas repayer 600€ à chaque fois ? Enfin là j'ai du mal quand même.

Publié le

Il me semble, si mes souvenirs sont exacts, que Fabrice Delauré vendait le même effet beaucoup plus cher...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...