Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
j'aimerai comprendre pourquoi vous regardez ses vidéos qui vous font apparement "gerber" comme j'ai pus le lire ?

je sais pas si tu parles de mon commentaire, si c'est le cas relis le car je parle des critiques et je ne considère les avis d’Alexis et le Magigazine comme des avis pas comme des critiques.

Keep cool & pense a un objet du quotidien mais pas une maison ... un soleil ou un bonhomme ;) 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 122
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
j'aimerai comprendre pourquoi vous regardez ses vidéos qui vous font apparement "gerber" comme j'ai pus le lire ?

je sais pas si tu parles de mon commentaire, si c'est le cas relis le car je parle des critiques et je ne considère les avis d’Alexis et le Magigazine comme des avis pas comme des critiques.

pas le spécialement le tiens (j'ai repris ton mot car cela résume un peu certain dire) mais du général que je lis sur ce sujet ;)

Publié le
C'est sûr, on n'est pas le Téléramagigazine ;)

Pas possible sinon vous devriez arrêter la magie car telerama le seul journal ou on critique la tv sans la regarder

Keep cool & pense a un objet du quotidien mais pas une maison ... un soleil ou un bonhomme ;) 

Publié le
C'est sûr, on n'est pas le Téléramagigazine ;)

Pas possible sinon vous devriez arrêter la magie car telerama le seul journal ou on critique la tv sans la regarder

Un peu comme dans TPMP mdr

Publié le
Publiée à l'origine par Nikola

Pour ma part, je pense que pour avoir une légitimité à critiquer il est nécessaire d'avoir au minimum des connaissances solides dans le domaine que l'on critique, et surtout faire preuve d'un minimum de respect, or force est de constater que ces derniers temps, ces critiques sont souvent très "border Line"......

Des noms, des noms !!!! :)

[...]

Moi aussi je veux bien des noms. Tant qu'à expliquer que ces "critiqueurs" sont incompétents et irrespectueux, j'aimerais savoir de qui il s'agit, ne serait-ce que pour ne pas me laisser influencer par leurs opinions et laisser sa chance au produit. Bon, visiblement il ne s'agit pas du Magigazine, alors Alexis et ses avis ? Ju et ses iTests ? Chacun de nous lorsqu'il s'exprime dans les "Etagères Magiques" ? Craig Petty et David Penn ? Etc.

Qui ?

Publié le
c'est pas le seul à faire des vidéos et moi même j'aimerai en faire mais j'ose pas et j'ai pas d'ami fournisseur ;)

Nous non plus. C'est un business qui s'inscrit das un projet professionnel.

Nous avons une envie, une passion, on veut la partager, et on a su la mettre en avant pour gagner la confiance des fournisseurs Français et étrangers depuis 2 ans 1/2 maintenant.

Les fournsseurs, de leur côté, ont bien compris qu'il s'agit d'une vitrine, de gagner en visibilité pour pas bien cher. Win-win comme on dit.

Après, le fait qu'on s'entente bien avec eux ne gâche rien. Il s'agit de bonnes relations autour d'un projet commun.

Et surtout, personne ne se fait payer pour dire du bien.

Pour être totalement transparent, seules 2 de nos vidéos ont été revues après demande :

La vidéo sur Willow où nous avions été trop durs sur le produit (abordé dans la FAQ).

Une vidéo de présentation de Hotel ou j'avais salement flashé le procédé et que nous avons édité à la demande de MdT afin de ne pas compromettre le projet.

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Perso, et l'idée n'est pas de critiquer Magigazine ou Alexis, mais je prends tjs avec des pincettes les avis.

Parfois, alors je peux me tromper, mais parfois, le ressenti que j'ai est " C'est un ami, alors je vais en dire du bien" ou "c'est vendu par, donc c'est obligatoirement top"

Dans un autre registre, de + en + dans les jeux video, ils font des tests vidéos avec le testeur et un autre type qui n'a jamais joué au jeu, et qui posent pleins de questions un peu indiscrète et de fois soulève des lièvres ou montre que certaines choses ne sont pas si top que ça.

« Quand on vous a eu, Tom et toi, ta mère m'a dit un truc que j'ai jamais vraiment compris. Elle m'a dit à partir de maintenant, il faut qu'on devienne des souvenirs pour eux. »

• Interstellar •

Publié le (modifié)

L'ancienneté ne fait pas le savoir,

je suis d'accord qu'à la base l'ancienneté permet de savoir pas mal de chose il est vrai,mais parfois il arrive aussi que les anciens restent sur leurs acquis et il est bien que des petits nouveaux viennent pour leur montrer qu'il est pas forcément bon de rester sur ses acquis.....

+1

"La vérité sort de la bouche des enfants"

Je pense que l'expérience apporte beaucoup de choses, beaucoup d'idées et de reflexions, peut-être plus "justes" que l'avis d'un novice.

Mais l'avis d'un novice est pris à partir d'une certaine position, peut-être plus interessante pour beaucoup de personnes, car se rapprochant plus de la leur. L'avis d'un pro jouant de son expérience peut être à la fois une mine d'or, mais parfois aussi non adapté car trop éloigné de la réalité de celui qui l'écoute. Il le sera peut-être plus tard. Chaque chose en son temps. A chacun, je pense, de peser les avis qu'on lui donne.

En ce sens, je pense que tous les avis sont bons à prendre. C'est à chacun d'en faire ce qu'il veut. Et libre à celui qui est critiqué de défendre son produit. L'avis critique (non gratuit), ne peut que pousser les createurs à proposer de meilleurs produits, et au consommateur à se poser de bonnes questions.

Le problème vient de ceux qui prennent ces avis comme des vérités absolues..

Mais après tout, je ne sais pas si c'est plus embêtant que ceux qui voient les trailers de nouveaux tours comme des vérités absolues..

Le but de ces critiques est (normalement) de faire prendre la "bonne" décision au consommateur, enfin comme il a déjà était dit, il n'y a pas forcément de bonne décision, elle dépend de chacun, mais au moins de l'aider dans sa démarche.

Le but d'un traileur est de faire acheter le produit.. (qu'il soit adapté au consommateur ou pas)

Enfin bon, ce n'est que mon avis. Je suis pour ce genre de vidéo et je suis très content de pouvoir me renseigner sur un produit grâce aux vidéos d'Alexis, qui me donnent un avis plus proche de ce que je veux entendre, que ce que me dit le trailer.

Encore une fois, cela n'engage que moi. Mon avis, sans trop d'expérience, n'est peut-être pas le plus avisé:)

Peace and love :)

Modifié par Adri

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...