Aller au contenu

[Télévision] Andrew Gerard : Invisible Influence


Christian GIRARD

Recommended Posts

Si vous parlez anglais, jouez le jeu, ça dure deux minutes mais vous pourriez être surpris :D . Il suffit de compter les cartes rouges puis de suivre les indications :

[video:youtube]

Peut-être est-il préférable de donner vos impressions en mode "spoiler" comme ci-dessous pour ne pas déflorer l'effet, merci. :)

Ne pas lire ceci avant d'avoir tenté l'expérience proposée dans la vidéo :

Pour ma part, j'ai joué le jeu, sans chercher à contrôler quoi que ce soit, et j'ai eu l'image d'une fleur, ce qui cadre plutôt bien selon moi avec la prédiction.

L'explication d'Andrew Gerard me semble un peu courte, tant mieux d'ailleurs car la vidéo est publique ; il y a des tas d'éléments (en plus de celui mis en évidence, le mot tree écrit sur chaque carte rouge) qui orientent vraiment le spectateur, un peu à la façon de Télépathie réelle vous ne trouvez pas ? Par exemple :

– Demander de faire un dessin sur une feuille de papier induit (même si on ne fait pas ledit dessin) une association avec le bois de l’arbre d’où provient le papier (plus généralement les fibres cellulosiques végétales mais bon…).

La réduction du champ des possibles en demandant de penser à quelque chose qui se trouve à l’extérieur tout en disant de ne pas penser à des objets qui sont à l’intérieur comme une chaise, une table qui, de façon courante, sont justement en bois.

La réduction du champ des possibles en citant les « objets » extérieurs les plus courants pour les éliminer sans doute, comme une voiture ou une maison, mais tout en injectant dans le texte la notion de végétalflowers») qui oriente la pensée.

– La distribution récurrente de trèfles (le trèfle est un végétal qui, pour la petite histoire, se dit d’ailleurs fiore, « fleur », en italien) notamment au début, trois d’affilée, et une à la toute fin. Huit au total sur dix-sept cartes soit plus de la moitié.

– Les trèfles du début sont au nombre de trois, three en anglais, un chiffre qui évoque irrésistiblement le mot tree (arbre). De plus, les cartes rouges comptées sont également au nombre de « three ».

– Andrew Gerard dit « Si vous avez compté three c’est correct », comprendre : « la sonorité three/tree est une bonne pensée ». Il renforce cette idée en comptant une par une les trois cartes rouges, « one, two, […] three », et ajoute ses félicitations pour ce comptage exact d’où un ancrage positif avec cette sonorité. Le « three » est délibérément isolé du comptage, comme pour mieux le souligner.

– Le mentaliste dit qu’il va distribuer « on the table », ce qui peut également induire l’idée du bois (même si la table n’est pas en bois).

– Les petits gestes effectués par Andrew Gerard sont plutôt des formes arrondies, comme pour évoquer la rotondité de l’ensemble des feuilles de certains arbres. De plus, il effectue un dessin virtuel dans sa main qui se présente doigts en l’air comme pour symboliser un arbre, les doigts faisant office de branches.

Quelle a été votre propre réponse à ce « test » ? Avez-vous d’autres éléments qui permettent d’analyser la procédure, même tirés par les cheveux hein, ou des propositions pour renforcer l'effet ? :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 months plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Me concernant j'avais vu les inscriptions bien avant, mais avec la vitesse j'ai lu "Three", et je me suis dit à la fin du comptage : j'en ai compté trois, mais si ça se trouve il y en avait 4 et j'ai été influencé par l'écriture...

En revanche j'ai dessiné une voiture malgré les indications "limitantes" mais comme elles sont arrivées bien trop tard selon moi, je ne suis pas du genre à faire machine arrière... et ce genre d'influence n'a jamais vraiment marché sur moi (je parle des "indications limitantes").

Bref, pas convaincu, mais je pense surtout que ça marchera forcément moins bien sur un Français que sur un anglophone.

A refaire en VF j'imagine...

David

mnemonaute_tn.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Peut-être faut-il être un sensitif ("Se dit d'un sujet doué de perception extrasensorielle") pour capter efficacement l'intention qu'envoie l’émetteur. :)

;)

Ou peut-être faut-il être plus manipulable.

Ou peut-être faut-il un bon lâcher-prise pour réussir ce test.

Ou alors tout cela s'inscrit-il dans une pure logique statistique. :whistle:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ah oui c'est déjà beaucoup plus facile à imaginer !!!!
    • Alors, je ne suis pas dans les secrets d'Ellusionnist, mais j'ai le sentiment que ce n'était qu'un seul et même "projet" et qu'Ellusionnist a décidé de le sortir en deux tours vendus très très cher (j'imagine une cible assez jeune). Au départ, je pense que c'est parti de cette vidéo de Chris Ramsay :   On y voit Tobias Dostal faire des trucs assez sympas et marrants. Je me souviens qu'en voyant la transformation de la tache en ballon, je m'étais dit que c'était chouette. Mais c'est un effet gag, à faire entre deux tours, pour des enfants, avant de quitter une table ou quelque chose comme ça (ça dépend du type de public et du type de magie). Je suis d'accord pour le côté gag et farce et attrape (d'ailleurs, les "gimmicks" SONT des farces et attrape), mais pour ce qui est de la méthode qui cache l'effet, non. L'effet, c'est un objet qui fond dans la main et laisse apparaître une flaque sur la table. Visuellement, c'est ce qu'on voit. Personnellement, je trouverais que c'est un effet gag très chouette si ça coûtait 20€. PS : D'ailleurs, dans cette vidéo, on voit plusieurs de leurs sorties récentes. À votre avis, à combien vont-ils vendre le truc qu'il fait avec une sucette à 10:42 ? (juste avant Repo) Les paris sont ouverts (Moi, je dis 60 €, dans une grosse boîte avec UNE Chupa Chups)  
    • Merci tu étais un des premiers à qui j'ai montré le tour et tu m'avais donné pas mal de conseils 🙏
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8104
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Mathieu STEPSON
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.2k
    • Total des messages
      675.7k
×
×
  • Créer...