Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Re-bonjour,

sortons des lapalissades frantzienne.

???... Où ça ?... De quoi parlez-vous monsieur Leconte ?...

bien sur qu'un livre soit incomparable( c'est mon avis personnel), pensons aux autres et à ceux qui ne maitrisent pas l'anglais.

Monsieur Leconte, quand ai-je écrit ça ?... Si vous voulez répondre à mon message, de grâce prenez au moins le temps de lire précisément ledit message, et de le COMPRENDRE... Je n'ai jamais dit qu'un livre était mieux qu'une vidéo (je ne le pense d'ailleurs pas , ce sont deux moyens complémentaires, etc, etc).

Je me permettais juste de réfuter votre phrase disant qu'une "vidéo magique sans explication était inutile"... Pour ma part, je trouve que c'est justement la partie explicative des vidéos qui est inutile, alors que la partie la plus intéressante et source d'enseignement est la partie démonstrative...

De la même façon, je pense que l'on apprend cent fois plus de trucs en allant voir un spectacle "live" (donc, par définition, sans explication) qu'en assistant à certaines conférences... La mise en scène et la présentation sont plus importantes que l'aspect "technique" d'un tour...

Très cordialement,

---

Frantz

P.S. : Boris, je viens juste de lire ton dernier message... Merci pour le petit frisson !... ;-) À très bientôt !...

Modifié par Frantz
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 24
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Bonjour,

il est certain que les spectacles en direct et les démonstrations de tours, numéros et spectacles sont une source d'enseignement indispensable en ce qui concerne les aspects que vous avez évoqués.

Cependant, c'est bien avec le matériel explicatif que le magicien, quelle que soit son expérience, s'approprie le tour et en fait sa "chose". Les deux me semblent donc plus complémentaires que ce qui est évoqué dans les différents messages.

En bref, si la démonstration permet de se faire une idée sur une présentation possible, c'est l'explication - avec la révélation de subtilités pas forcément visibles dans la démonstration - qui permet de construire sa propre routine.

FX

Publié le (modifié)

Pas d'accord FX...

Par contre, completement d'accord Frantz ;)

Ras le bol de regarder 8 DVD de Daryl et ne ressortir de ce visionnage intensif qu'avec des centaines de technique que je n'utiliserais jamais...

Par contre, j'apprend 20 fois plus de chose en regardant un show de Penn&Teller ou de TAJ (qui ne fait quasiment pas de magie mais qui a un personnage genial que j'adore ;) )...

Arrivé a un certain niveau (et c'est pas pour me faire gonfler les chevilles, elles sont deja bien assez grosses comme ça) Le simple fait de regarder une routine bien faite vous donne des milliards d'idées sur comment faire une routine similaire, comment exploiter certaines idées de presentation, comment la personne en face a t'elle reussi a me faire pisser de rire avec un simple jeu de carte, ect ....

Regarder des bons shows restera toujours, pour moi, le meilleur outils de travail en magie...

Les techniques de bases, bein... c'est la base... Apprenez a depasser le stade du "ouais trop cool sur ce DVD y a 27 tours expliqués... Attend y en a un mieu ou y en a 28!!!" Et passé a : "Bon, je connais un disaine de tours sympas que j'aime et qui me sont propres, comment je fait pour en faire des MUST ?"

Enfin juste un truc, c'est pas en ayant les explications les plus detaillés possible d'un tours qu'on se l'approprie.. c'est en le recreant soit meme avec ses propres besoins, envie, difficultés/facilités, et dispositions morphologiques ;)

Modifié par screech
Publié le

Bonjour,

je voulais simplement dire qu'on peut s'approprier des techniques pures, tandis que s'approprier le personnage d'un autre n'est souvent pas très heureux.

Sinon, je suis d'accord avec vous, considérant que les attitudes, mouvements, etc sont des techniques à part entière mais qu'elles n'ont pas besoin d'être expliquées en fin de dvd ou en deuxième partie de soirée.

Contrairement à ce que mon précédent post a pu laisser accroire, je ne suis pas un fan de techniques et encore moins des dvds bourrés jusqu'à l'écoeurement de techniques mal expliquées et mal exécutées (je n'ai pas envie de balancer mais souvent ce sont les mêmes qui poussent l'impertinence jusqu'à laisser entendre qu'ils sont les inventeurs de tel ou tel effet). Par exemple, je trouve fabuleux le dvd de Herb Zarrow "Herb Zarrow on the Zarrow shuffle" avec une seule technique expliquée mais tous les ingrédients pour en faire une passe personnelle. Sans les explications des subtilités, impossible à mon avis de faire autre chose que copier le maître.

FX

Publié le

Pour les adeptes des vidéos "performance only" dont je fais partie, je recommande le DVD de Jeff Hobson et les vidéos de Tom Mullica. Quand on voit ce que Jeff Hobson arrive à faire sur scène d'une carte à la bouche, on comprend que tout est possible avec un personnage et une mise en scène. J'ai énormément appris avec ce DVD.

Par contre, pourrais-tu screech éclairer ma lanterne et pardonner mon ignorance mais qui est TAJ? Peux-tu nous en dire plus?

Merci.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour, je sais qu'il existe des pochettes pour ranger ses tours de petit paquet. Par contre, existe t'il des pochettes pour moyens paquets, genre 25 à 30 cartes max (comme un set ESP) et style portes cartes comme les étuis petit paquet noir que l'on trouve partout qui tiennent dans une poche et avec une bonne résistance ? Merci d'avance 
    • Le décentrage ethnologique proposé par @Stéphane BERTHO à propos du chamanisme asiatique m'a remis sur la voie d'une question qui me parait essentielle. On constate en effet que dans de nombreuses régions du monde (Asie, Amérique latine, Afrique, Orient) les croyances font partie intégrante de la science. Pour ne citer que quelques exemples: -La médecine asiatique cherche les liens, l'équilibre entre les choses, plutôt que de séparer la médecine en petites spécialisations. Les croyances sont prises en compte dans un point de vue médical plus holistique qu'en occident. (bien décrit içi: Le système de pensée de la médecine traditionnelle chinoise, Université de Sherbrook). -En Perse antique, les "sages" comme Omar Kayyām étaient autant scientifiques, mathématiciens, astronomes que poètes et mystiques. "Aujourd'hui encore au Moyen-Orient, l'académie persane continue d'explorer l'harmonisation entre la rationalité scientifique et la quête intérieure, s'inscrivant dans l'héritage d'Avicenne (Ibn Sina) et de Khayyam" (Excellent article içi). -Dans toute l'Amérique pré-colombienne et toujours aujourd'hui "les pratiques chamaniques permettent surtout de construire un sens qui ne saurait l’être par la biomédecine." (dit un travail sur le chamanisme mexicain sur Open Edition). Je pense que ce chamanisme a suffisamment transpiré dans la pop culture occidentale pour ne pas avoir à le définir içi... -Dans les traditions et les savoirs endogènes africains, les croyances et la spiritualité ne sont pas séparées de la science. Elles forment un tout uni. La connaissance de la nature repose sur une vision du monde où le visible et l'invisible sont liés. (Conférence African Golden Mai 2022 sur la science sacrée africaine). -Même en occident aujourd'hui l'approche ethno-psychiatrique affirme que le psychothérapeute doit valider l'univers du patient sans le pathologiser, ...même si on reste là dans le domaine de la pensée. (Désordres psychiques, croyances et clinique ethnopsychiatrique) Etc... Alors, @Christian GIRARD : est-ce parce que toutes ces autres régions du monde n'ont pas assez déconstruit leurs croyances, comme l'occident l'a fait avec le christianisme? Est-ce que déconstruire le christianisme a "éliminé" dans un même mouvement les croyances de l'équation scientifique? Ou est-ce qu'on devrait considérer que les autres cultures ne sont pas au même niveau de savoir que l'occident? @Patrick FROMENT: est-ce que l'occident ne prend pas suffisamment en compte les croyances, la spiritualité, (qu'elles soient en accord avec notre science ou pas!) comme un élément essentiel de la connaissance? Est-ce parce que la spiritualité peine tant à imprégner "le mesurable"  qu'elle est éliminée de l'équation? Pour ma part, je crois que du moment que des croyances ont un effet sur les actions de la société -et donc par extension sur le cours du monde- elles ne devraient pas être reléguée à un paramètre négligable et séparé du savoir, qu'elles soient mesurable ou non, qu'elles entrent dans le cadre occidental de nos observations, mesures, expériences et raisonnements scientifiques ou non. Alors quel est votre point de vue sur notre ethno-centrisme scientifique et sur la question de prendre en compte d'autres formes de vérités que celles "mesurées" par la science dans la compréhension de la connaissance? --------------------------------------------------- p.s.: ne me dites pas que j'ai fait tourner l'IA à plein régime parce que je viens de passer la moitié de mon samedi à chercher des sources qui puissent être pertinentes sur DuckDuckGO... 😅 (...aussi parce que chercher et apprendre est ma drogue!)
    • La disqueuse, j'allais pas le faire mais la térébenthine c'etait possible mdr 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8515
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...