Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

En fait cest plus subtile que cela. le coran parle pour moi :

"C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses....."

Les désaccord entre certain d'entre nous ont lieux surtout à cause de tout ce qu'il y a autours du Coran. Les fameux hadith, récit du profète, dont certain sont de la pure bêtise et invention.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Justement le problème qui revient à chaque fois et le manque de science et de compréhension quand à cette religion!

On se retrouve dans des interprétations libre ou chacun donne son point de vue alors que ces mêmes personnes ne maîtrisent peut être même pas l'arabe pour comprendre réellement le coran!

certains carrément dénigrent les personnes de science alors qu'ils ne sont pas capable de citer correctement des versets!

Personne ne peut s'affirmer du jours au lendemain savant et donner des avis en étant sûre de soi sans avoir au préalable étudier la science religieuse et tout ce qui découle avec!

Publié le
En fait cest plus subtile que cela. le coran parle pour moi :

"C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses....."

Les désaccord entre certain d'entre nous ont lieux surtout à cause de tout ce qu'il y a autours du Coran. Les fameux hadith, récit du profète, dont certain sont de la pure bêtise et invention.

Franchement tu t'enfonces, arrête et retourne étudier un minimum cette religion!

Ce n'est pas le tout d'affirmer et d'exposer certains versets comme cela, il y a une exégèse derrière tout ça!

Le désaccord n'est pas du au hadith comme tu le soulignes mais à ton manque de science quand à l'explication de ce que tu lis!

Publié le

Tu ne peux pas prendre en substance le coran et l'interpreter a ta sauce!

Le Coran peut-être lu et compris différemment à travers le temps et l'espace. La multiplicité des écoles de jurisprudences en est d'ailleurs est une indication.

Tu dois avant tout t'interesser à l’exégèse coranique, de la tradition prophétique et de la jurisprudence islamique!

Publié le

Je m'enfonce quoi ? Je cite simplement un verset !

Quand on pense avoir de la science et que l'on cite boukhali a toutes les sauces faut arrêter !

Ce cher boukhali qui soit disant arrive a sortir 300 000 parole du profète alors que le type ne l'a jamais connu... La blague...

Pour terminer le débat, un gars demande ce que l'islam dit de la magie, toi en bon courageux tu dit : j'ai pas assez de science ou je sais pas quoi !

Moi je dit , trouve moi un verset dans le Coran qui condamne la prestidigitation ! Va y trouve le ou passe ton chemin.

Tu penses qu'il faut beaucoup de science et de connaissance pour interpréter le livre ?? Tu te trompes. Dieu a descendu ce livre et quand tu le lis Dieu est avec toi, et si tu le lis avec ton coeur, pas besoin de savant ou je ne sais pas quoi. C'est a cause de certain savant qu'il y a des terroristes, si chacun lisait ce livre avec son coeur il n'y aurai pas t'en de problème.

Publié le

Petite précisions d'abord : il s'agit de Boukhari et non pas Boukhali. So on commence à se tromper dans l'orthographe des prénoms, ça en dit long sur la rigueur intellectuel.

Ensuite, concernant les hadiths, il s'agit de ce que l'on appelle en arabe "ilmou nass" (science des hommes).

En effet, encore faut-il le savoir, la transmission des paroles et faits du prophète de l'islam (paix sur lui),

Publié le

Petite précisions d'abord : il s'agit de Boukhari et non pas Boukhali. So on commence à se tromper dans l'orthographe des prénoms, ça en dit long sur la rigueur intellectuel.

Ensuite, concernant les hadiths, il s'agit de ce que l'on appelle en arabe "ilmou nass" (science des hommes).

En effet, encore faut-il le savoir, la transmission des paroles et faits du prophète de l'islam (paix sur lui), est le résultat d'un travail particulièrement méticuleux, d’approfondissement et de critiques.

Par exemple, pour authentifier un hadith - soit le travail énorme qu'a fait l'imam Boukhari dans son Sahih - il lui a fallu s'intéresser et se renseigner sur toutes les personnes appartenant à la chaîne de transmission qui constitue et procure, ou non, sa fiabilité à un propos du messager de l'islam (paix sur lui).

Ainsi, l'imam Boukhari a fait partie de ceux qui ont fournit un travail remarquable qu'il convient, ne serait-ce que par humilité intellectuel, apprécié comme il se soit.

Par ailleurs, le Coran, qui constitue bien la première source de l'islam (et qui suppose donc qu'il y en ait d'autres), affirme que Ses versets sont sauvegarder par Dieu Lui-même (et ceci est un point de dogme de la croyance musulmane classique ; renforcé par le fait qu'en 15 siècles, le Coran n'a jamais été altéré ^^).

Si une personne se penchait un peu sur l’exégèse coranique, il saurait tout de suite que le Coran, tout comme la Sounna (soit les hadiths) est aussi protégé par Dieu Lui-même (et ceci constitue aussi un point de dogme ; appuyé par la solide science développer autour de cela).

Enfin, rejeter la tradition du prophète (paix sur lui) revient à rejeter le Coran ...

Mais fondamentalement, le problème n'est pas nos réflexions sur le sujet mais plutôt le comportement adopté par chacun.

Quel intérêt de mépriser des questions, aussi simples peuvent-elles apparaître, des théologiens, alors que vraisemblablement tu connais par leur cursus universitaire ?

Honnêtement, cela dénote, et je pense que d'autres seront d'accord, un orgueil [démesuré] ! Et cela est bien triste ... Au lieu d'enrichir avec humilité et science un débat, on l'appauvrit par une attitude complètement délétère.

Bref, à moins que tu ne daignes faire un effort sensible sur ta personne et revenir à une approche plus pondérée, il n'y a dès lors aucune raison de continuer à échanger avec toi ...

L'éducation de sa propre personne passe naturellement avec l'éducation des gens et le partage du savoir ... Évitons l'approche stérile : seule garante d'une résultat fertille :)

Publié le

Wawww discussion assez compliqué dès que cela touche la religion,

mais en vous lisant au final je me dis que si tu es pas un savant ou scientifique bennnn en fait tu ne connais rien à la religion c'est ça ?

J'espère avoir mal compris car si par malheur j'avais bien compris ce voudrai dire qu'il devrait pas y avoir autant de religieux dans ce cas :(

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...