Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Si le mentaliste est vraiment ce qu'il affirme, pourquoi a-t-il besoin de poser deux questions ?

Je ne pense pas que cette question soit légitime pour un mentaliste. Dans le cas contraire, on ne ferait rien. En revanche, elle l'est pour un spectateur.

Une méthode n'a pas à être écartée parce qu'elle n'est pas en accord avec ce qu'on prétend être capable de réaliser. Elle a à être écartée (ou réétudiée) si le ressenti du spectateur lorsqu'on l'utilise n'est pas en accord avec nos capacités présumées.

A mon sens, la question est plutôt : puis-je poser les questions nécessaires de manière assez subtile pour que la divination reste crédible aux yeux du public ? Si la réponse est "oui", alors la méthode me convient. Sinon, elle m'est inutile aujourd'hui.

Mais d'un point de vue pratique, je n'ai pas d'avis sur le produit en question, ne me l'étant pas procuré.

Publié le (modifié)

Bon, un bref retour.

J'ai lu la methode hier soir. Ce matin je l'ai testée sur 7 personnes de mon entourage. J'ai eu 5 erreurs et 2 réussites. Statistiquement, on est loin des 90/100% de reussite annoncées. Pour l'instant l'idée, qui semblait belle sur le papier (et à la lecture de la méthode je dois dire très séduisante), ne reflète pas les espoirs que j'y avais placés. Mais attention; 7 personnes, c'est trop juste pour des statistiques crédibles.

Vous pourrez objecter que le contexte, la mise en place, de la méthode, le manque d'habitude, ont pu me faire faillir. Je vous l'accorde. Je reviendrais vers vous quand j'aurais touché 20 personnes.

Je ne cherche pas à discréditer qui que ce soit, ni quoi que ce soit, mais comme en son temps, chacun parlait de ses réussites ou de ses échecs avec Télépathie Réelle de P.F, il me semblait interressant de vous faire partager ma petite expérience.

A Suivre...

Modifié par Allias

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Publié le

Mon retour sur plus d'une dizaine de personnes = 50% de réussite.

J'ai essayé plusieurs techniques pour camoufler l'effet mais malgré ça, je reste perplexe: 2 personnes pour qui j'ai réussi à deviner le signe m'ont dit "ah c'est facile, t'as fait ça...." donc mes craintes sur le fait que la méthode soit téléphonée se sont confirmées ! 2/5 ou 2/6... Je suis plutot dans des taux de 25% (50% de 50%)...Bref, je dois revoir ma façon d'opérer... Surement laisser plus de temps.

Publié le

Bon, acheté, lu, testé...mais pas encore autant que je le souhaiterai pour donner un vrai retour sur l'efficacité de la technique.

Donc je m'abstiendrais de ce côté là.

Par contre : petit sentiment de déception (quand Jordan Victoria a dit "2 phrases/questions je m'attendais à autre chose, une autre technique qui en ce moment me passionne et...ce n'était pas ça) et... au final, la technique dont il parle, un ami (Nestor) travaillant sur le même genre de choses m'avait suggéré une idée similaire...et plus fiable !

A voir...

Autre petit sentiment de déception : Mince, 12e pour un pdf sur lequel est écrit "draft" ?!?... Je pense qu'il aurait mieux valu attendre de produire un joli pdf, relu et corrigé plutôt que...le draft. :(

La page bonus regroupant les idées des testeurs etc... possède quelques pépites... notamment l'idée de RedDevil qui, à mon sens et pour mon utilisation, est l'une des meilleures...

Bref... 12e, c'est pas la mort, mais... ça picote légérement ! Après, on paye aussi le côté fashion que peut avoir le propless ces derniers temps............ et qui ouvre la porte à tout et n'importe quoi niveau publication... :(

amitiés,

Julien

Choose your battles wisely.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En 2012 j’avais utilisé cette formule poétique :  « Entre l'infiniment grand et l'infiniment petit : l'Homme, infiniment moyen. » Source :   
    • On est donc bien d’accord. Le nom de la pomme est totalement de source humaine (comme « le nom de la rose ») et le « concept » même de pomme (comme fruit chargé de ce que notre culture lui confère, y compris symboliquement) provient de notre esprit, mais cela s’applique à un objet matériel bien réel (et qu’on n’appréhende empiriquement que dans la limite de nos sens).    De nombreux êtres humains sur cette planète ne peuvent m’observer, mon « image » donc ma lumière ne parvient en aucun cas jusqu’à eux. N’existé-je pas pour autant 😏 ?   
    • Non, je ne crois pas en une "transformation" de la pomme si nous disparaissons! Je crois simplement que la pomme a déjà d'autres qualités. Et simplement qu'en l'absence d'observateurs possédant les mêmes "récepteurs", sens, perceptions, que l'Humain, personne ne serait là pour en assurer la description telle que nous la faisons. Par là j'entends: à notre échelle (quelque part entre l'infiniment petit et l'infiniment grand), selon le spectre électromagnétique visible que nous pouvons voir (entre 380 et 780 nanomètres), selon l'expérience de toucher que nous pouvons en faire (force électromagnétique qui repousse nos électrons), etc, etc. (Ne me reprends pas sur les virgules des données physiques, il s'agit à nouveau d'exprimer une idée globale.)   Ce n'est pas parce qu'elle est inobservée! Mais si on est à 4,5 millards d'années lumière (ou plus loin) pour observer "l'endroit" ou se situe la Terre içi et maintenant (selon nous) la lumière qui parvient à l'observateur remonte à avant l'apparition de notre planète. Très simplement. Donc, du point de vue d'un observateur "là-bas" et "maintenant", notre planète n'existe pas encore. C'est pour cela qu'il me semblait que nous étions tous d'accord sur ce principe du moment qu'on accepte que la lumière se déplace à une certaine vitesse... (Et dire cela ce n'est même pas encore prendre en compte la relativité générale qui affirme que le temps s’écoule différemment selon la vitesse et la position dans un champ gravitationnel, ce qui relativise encore davantage le déplacement de la lumière et donc le temps.) Il me semble que ces notions qui figuraient au programme scolaire sont communément admises. C'est pourquoi j'en parle comme d'un acquis. Ca m'étonne que tu demandes des éclaircissements déjà sur cette base et du coup j'ai un peur d'aborder les notions (dont je parlerais au conditionnel) des phénoménalistes ou des idéalistes transcendantaux dont les travaux sont beaucoup moins scientifiquement admis. 😅
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8232
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.1k

×
×
  • Créer...