Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Salut !

Je vais bientôt faire une représentation (mix magie et mentalisme... ne me tapez pas car je mélange les genres, hein...) devant toute mon unité de recherche (150 personnes). J'ai déjà mon programme bien ficelé et répété, mais je demandais comment introduire la chose. J'aimerais faire un petit topo sur le fait que "nous, les scientifiques, nous ne sommes pas un public facile, etc., mais que ce soir, on va tous s'évader ensemble..." Bref, je veux déminer le terrain et éviter qu'ils ne me voient comme un imposteur / emberlificoteur dès le départ, et qu'ils prennent le temps de profiter et pas de "chercher le truc". Ces personnes me connaissent en tant qu'ingénieur / chercheur au boulot, dans la vie de tous les jours.

Avez-vos quelques idées, quelques pistes d'intro ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Invité Graal
Publié le

"Ce que la science ne peut pas encore expliquer, la magie le peut, ou à tout le moins, fournir des pistes de recherche intéressantes."

Manu

Publié le (modifié)

Pas facile de donner des pistes d'introduction adaptées sans connaissance de ton programme... Etant donné que (sur le forum) tu sembles t'intéresser au mentalisme notamment aux méthodes de forçages, peut-être des idées par ici:

(ou comment sommes-nous à la fois irrationnels et pourtant prédictibles dans certaines prises de décisions) Modifié par TanMai

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le

- Les faire rire

- Ils auront une solution pour tout

- La sortie multiple a son avantage avec ce public, ils se demanderont comment tu peux avoir 52 cartes dans le portefeuille alors qu'il est plat, ils ne penseront pas que les autres sorties étaient dans ta poche, dans l'étui, etc.

- Bluff et paire de ...... (subtilités psychologiques bien ficelées)

- Grosse surprise à la fin des effets pour les surprendre et ne pas laisser les cartésiens réfléchir (type Rainbow...)

- Commencer par un sucker ou un effet dont ils vont penser comprendre le fonctionnement pendant tout le déroulement et tomber de haut à la fin (ça désarme, fait marrer, et désamorce la suite)

- Utilisation de gimmicks dont il ne peuvent imaginer l'existence (même avec leurs tronches)

- Fausses explications

- Un truc participatif et marrant au début pour détendre

- Perso, j'éviterais le "on est cartésiens mais on va rêver ensemble une heure" (à moins que tu sois déguisé en lapin blanc et que tu aies distribué du LSD à l'entrée...)

- Tu connais Ursula Martinez ?... :D

Publié le (modifié)
je ne vois pas ce que Munky a poste, Est ce la video du Ted d'Eric Mead? C'est une bonne approche.

J'aurais pu mettre son TED aussi, mais là c'est la vidéo de ForaTv avec le 3 Fly et le jeu invisible au shaker.

Je trouve assez élégante son introduction qui permet de répondre aux questions fondamentales du public en moins de 3 minutes. Chaque mot à son importance (impossible, réalité théâtral, art, mystère...).

De plus, il commence dans la confidence, ce qui créé une promiscuité immédiate avec la salle. Il n'est pas LE Magicien, il est juste un gars, sympa, qui va vous montrer des trucs originaux et intéressants. J'aime cette approche.

Modifié par munky

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pour continuer sur le fond du sujet, il me semble qu’il y aura toujours une différence d’approche entre les psychologues s’intéressant au paranormal par rapport aux scientifiques-sceptiques plutôt issus des sciences « dures ». Il y a, en effet, chez beaucoup de psychologues s’intéressant au paranormal, une approche plutôt empathique et non disqualifiante… qui n’exclu pas le scepticisme ! William James et Théodore Flournoy en sont deux très bons exemples historiques. L’approche clinique que Thomas Durand semble beaucoup critiquer et considérer comme une sorte d'alibi à "l'entrisme du paranormal" consiste simplement à : - Accueillir le récit du sujet sans le disqualifier d’emblée - Chercher à comprendre ce que signifie l’expérience pour la personne plutôt que de trancher immédiatement sur sa réalité objective - S’intéresser aux effets de cette expérience sur le fonctionnement psychique de la personne (identité, émotions, relations…)   C'est dommage de voir cette approche caricaturée ainsi (avec des images générées par IA 🙂) : Mais bon, encore une fois, les approches et les objectifs des deux parties sont très différents !
    • 🎩 À vendre : Switchbox – Michael Chatelain - 25€ Je mets en vente Switchbox de Michael Chatelain, en excellent état. 💳 Paiement via PayPal. 📦 Envoi possible via Mondial Relay en suivi : +6 € de frais de port. N’hésitez pas à me contacter en message privé si vous avez des questions ou si vous êtes intéressé.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...