Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Arthur BUCKLEY en 1946 explique dans son livre Card Control, le Push Through Riffle Shuffles pages 98 et 99, puis le transfert d’une seule carte: The Push Through Simplifed, page 101. Mais n’évoque pas de Block Transfer

Le Block Transfer est abordé en :

- 1935 par Laurie IRELAND dans Ireland’s New Card and Coin Manipulation

- 1946 par Dai VERNON dans Stars of Magic

- 1959 par Edward MARLO dans Riffle Shuffle Systems

La trilogie de MARLO sur les Riffle shuffle signalée par Philip59 est l’étude la plus détaillée, et (d’après Jon Racherbaumer Papers II 1992) n’est pas égalée par celle de Karl Fulves.

Publié le (modifié)
On trouve ou ces superbes bouquins ?

sur e-bay..

Arthur Buckley est dispo en Dover, donc a tres bon marche. Au passage, en Dovers, tu as Expert card technique, edwyn sachs, Bobo... pour moins de 10 dollars chacun... qui a besoin d'un master class DVD set a $150?

j'edite pour ajouter ce lien: http://www.ebay.com/itm/LePaul-Erdnase-Hugard-Jordan-Buckley-and-Scarne-Card-Magic-Collection-/151680634054?&_trksid=p2056016.l4276

Stars of magic est reedite par Meir Yedid, c'est une bible. Le book of the month club de Ricky Smith et Eliott Terral en fait une revue approfondie en ce moment, les videos sont libres d'acces.

Sinon puisque tu sembles t'interesse par ces classiques, beaucoup sont domaine public. Chaque ete le Conjuring Art research center un offre une serie, gratuitement, en pdf. Surveilles leur site pour le "summer book club"

Modifié par albator

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • J'ai un corps. Je suis un corps. Deux affirmations simples. Deux ontologies et deux présupposés métaphysiques totalement différent.   Je suis mon corps. Plus phénoménologique. Cela réconcilie un peu les deux propositions (mais ça complexifie quelque peu aussi).   Je suis une expérience incarnée. Plus pragmatique... avec un brin d'arrière plan spirituel. Pas mal 🙂   J'ai des sensations corporelles. ou bien  Je fais l'expérience de sensations corporelles. Pas mal... Encore plus phénoménologique... Avant de décider ce qu'est ontologiquement le sujet, on commence par décrire ce qui lui apparaît. 🙂   Je fais l’expérience de sensations que j’attribue à mon corps. Un peu lourd mais épistémologiquement intéressant . On ne dit pas  : "mes sensations sont produites par mon corps", ni même "mes sensations sont dans mon corps". On dit seulement que mes sensations sont attribuées à mon corps. Mais bon.. Il y a quand même un souci... Le "Je" qui est posé comme une évidence... L'évidence que tout ça apparait à un sujet (MOI !). Ok... Notre expérience semble être celle de sensations qui sont vécues par quelqu'un mais c'est ontologiquement discutable ! (C'est le même souci que le cogito de Descartes 🙂)   Il y a des sensations corporelles ! Épistémologiquement inattaquable ! 🙂 Radicalement neutre : On ne dit ne dit même plus QUI éprouve les sensations. 😄  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8525
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Christophe BRULÉ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.4k
×
×
  • Créer...