[Vidéo] Demande de conseils sur l'huile et l'eau (Tamariz)

Dimitri (Gremlin) · 4 mai 2015

Merci d'avoir regardé et merci d'avoir pris le temps de faire ces retours !

Je suis un peu gêné parce que j'ai l'impression de ne pas être d'accord avec vous sur nombre de points cités :

tu annonces trop de choses, genre attention je vais faire ça, maintenant je fait ca, rappeler vous j'ai fait ca...etc

Ce boniment est celui qui je vais utiliser en conditions réelles, je pense qu'il est intéressant de le garder pour donner le plus de clarté possible à l'effet, quitte à être un peu lourd. Mais : je pense que le fait que ça soit en vidéo et que nous soyons sur virtualmagie le rend lourd : dans une vidéo, pas de détournement d'attention, tout est clair, le titre indique de quoi il s'agit. D'autant que nous sommes dans ce sujet du forum et pas dans un autre et nous savons très bien ce que je vais faire. Les spectateurs ne le savent pas, il ne suffit pas que je leur dise une fois : il faut les prévenir mais aussi bien insister quand je le fais pour qu'ils en viennent à compléter eux mêmes les phrases dans leur tête. Ainsi la clarté est là et ils sont convaincus que les cartes sont bien alternées. Sinon, il suffit qu'ils clignent de l'oeil et ils diront : il a du ne pas les alterner correctement. C'est du moins mon point de vue. J'admets que ça passe beaucoup moins bien en video, mais je me filme pour l'exercice.

Trop de "rouge noire rouge noire rouge ect....." alterne les cartes et c'est tout. ton public verra bien que tu alternes les couleurs

À nouveau, je ne suis pas d'accord. Justement, le public ne verra pas bien que j'alterne les couleurs parce que la technique du tour ne permet de montrer chaque carte avant de la poser! J'estime donc qu'il est utile de compenser la vue par le son, le but étant que dans son souvenir le spectateur ait clairement la chansonnette rouge/noire dans la tête et qu'il remplisse lui-même les trous là où il n'avait pas vu de faces (ce qui devrait être facile, vu le peu de faces qu'on ne voit pas). Cela dit, si d'après vous cela nuit à la clarté de l'effet, alors j'y réfléchirai à nouveau. En attendant, têtu que je suis, je reste sur ma position^^

N'annonce pas ce que tu va faire
Tes phrases que tu dis pour annoncer les actions que tu va faire tu peux aussi les laisser tomber.

ça ne sert à rien que tu dis "je vais les égaliser" fait-le. les spectateurs ne sont pas idiot ils verrons bien ce que tu fais.

Là aussi, ça passe sans doute moins bien en vidéo, mais je suis certain que si j'égalise en vrai sans rien dire, on me dira (ou on pensera) que j'ai fait quelque chose. Pourquoi? Parce que certains risquent de ne même pas comprendre que j'égalise. Ils cligneront des yeux et verront mes mains en train de toucher les cartes, et auront toutes les raisons de penser que c'est bizarre. Quitte à être lourd, je préfère que tout soit clair dans leur tête.

D'autant que dire qu'on égalise est un subtil moyen de faire accepter que les cartes sont effectivement alternées : "bien alternées (à priori c'est vrai, mais qui sait), mais pas égalisées (ah, en effet)" --> "Maintenant, elles sont bien alternées (vrai) ET bien égalisées (je l'ai vu de mes yeux). Il y a un parallélisme entre les deux, le fait de dire quelque chose de vrai à côté de quelque chose de faux permet de rendre ce faux un peu plus vrai. Enfin je pense.

Beaucoup trop de texte a mon goût.

Ça c'est sans doute vrai, je peux encore épurer mon boniment. Mais je tiens à garder les précisions sur ce que je fais. Peut être que je peux travailler sur l'introduction et les phases de transition : "nous allons tenter de mélanger les rouges et les noires, un peu comme si...", "Mais souvenez-vous, les rouges et les noires sont comme l'huile et l'eau"... Toutes ces phrases peuvent être simplifiées voire éliminées.

Et à la fin de la vidéo ce que l'on retient c'est seulement mots "huile et eau" que tu dis trop souvent. (4 fois c'est trop)
Tu peux le dire une ou deux mais après c'est trop.

En effet, peut être que je les dis trop, je vais les garder dans l'introduction mais essayer de les rendre moins présents dans le reste du boniment.

Supprime aussi le mot densité. dis plutôt " je ne sais si vous avez déjà essayé chez vous de mélanger de l'huile et l'eau et vous avez déjà remarqué que ça ne se mélanger pas l'huile reste en haut, si n'avez jamais fait vous essayerez a la maison" Moi je n'ai pas pu vous ramener ici de l'huile et l'eau pour faire l'expérience mais mais on va le faire avec des cartes rouges et noires".

Vu que ce mot dérange tellement je vais l'enlever, peut-être que je l'utilise mal. Si ça peut simplifier mon boniment, c'est une bonne idée .

Dans tous les cas, surtout dites-moi si vous n'êtes pas d'accord avec moi, en gardant en tête que je n'utilise pas un boniment fait pour la vidéo, mais bien celui que j'utiliserai en vrai. Si quelque chose m'échappe je suis tout à l'écoute, mais je ne changerai pas d'avis (comme un...^^) si vous ne me le faites pas remarquer!

Modifié 4 mai 2015 par Gremlin

Gilbus · 4 mai 2015

Cool, je trouve que tu le maitrise pas mal du tout, même si on sent une certaine tension dans la manipulation des cartes, par moment…

Ajoute un peu de nonchalance, et cela sera sans doute plus naturel et crédible encore…

Maintenant, ton scénario et ton texte :

0 :10 : « si on attend un petit peu… les deux liquides se séparent » avec le geste :

Essaie de faire le geste sur un silence, en milieu de phrase, pour voir si ce silence ne va pas donner du poids aux mots.

Perso, je dirais plutôt « « si on attend un petit peu… ça se sépare »

Enlever des mots tout en gardant le message va alléger le coté verbeux.

0 :26 « la même densité magique »

D’une manière générale, je parle rarement de « magie ».

Si tu parles de magie, tu entre dans un discours « merveilleux » au sens de « conte merveilleux » ou « histoire de fée » : le genre de choses qui sont mignonnes, mais auxquelles le public ne crois pas vraiment, ou ne veux pas croire.

On est donc dans l’imaginaire.

Hors, ta démonstration, puisque s’en est une, est dans le réel, tu t’appuies sur une propriété physique pour la faire.

En ce sens, parler de magie, c’est faire un contre-sens, à mon avis.

Mieux vaux, dans ces cas-là, faire dans le fantastique : présenter sérieusement une chose comme réelle (quoique peu connue ou peu courante). Ex : Une version animiste, expliquant que tout est vivant dans l’univers, et que chaque être vivant à ses affinités…

Il faut y croire…

Sans le mot « magique », avec toutes ses connotations sur l’imaginaire…

Ou tu peux le présenter de façon burlesque en donnant une explication farfelue (différence de poids dans les encres…)

Il faut le jouer…

C’est une opinion perso, on n’est pas obligé d’adhérer

« Donc, on va faire une expérience blablabla » ou tu expliques ce que tu vas faire, et ensuite du le fait… va direct au but :

« Donc, je vous propose une petite expérience… » Sans détailler qu’on va mélanger H et E

Ou encore mieux :

« Démonstration ! » et hop, tu enchaines : tu viens déjà d’expliquer le principe de la séparation, on va voir…

Décalage : 0 :39 tu montres les 8 cartes, tu les remets face en bas puis « il s’agit de 4 carte rouge, et 4 carte noirs »

Cela gagnerait à être dit alors que les cartes sont face visibles, étalés sur le tapis.

Ensuite, tu recompte 4 carte rouge, puis noires : il y a redites : en plus, compter les cartes juste pour compter les cartes, c’est clairement dire (en substance) : « voyez, je ne vous ment pas, il y en a bien 4, des rouges, je ne triche pas, hein ? »

Tricher ? Pourquoi tricherais-tu ?

Une façon plus subtile serait un texte du genre :

« Bon, j’ai pris 4 cartes (en les posant une a une sur la table), mais j’aurais pu en prendre plus : c’est juste pour la démonstration… »

La, on va décaler le fait d’avoir 4 carte comme un corolaire au fait qu’on aurais pu en prendre plus : l’information y est, mais elle est une conséquence logique d’autre chose, elle va donc être enregistrée sans qu’on sente que tu la met précisément en avant.

On parle d’autre chose que juste de dire : « voyez, il y a bien 4 cartes », et du coup, cela justifie d’en parler.

Nous sommes bien d’accord que le but est d’établir qu’il y a bien 4 rouges, mais on gagne en digestibilité du texte à ne pas le présenter franchement et directement…

De toute façon, insister sur les 4 R et 4 N, alors qu’ils les voient bien, les cartes, c’est attirer l’attention sur un point qu’on veut cacher… c’est ballot.

0 :52 : j’aime bien ta petite subtilité, de lancer les cartes noires sur la main gauche…

1 :03 :

« Nous allons faire le mélange de la façon la plus nette, c’est-à-dire en alternant rouge N R N… »

Là aussi, tu dis ce que tu vas faire :

Hors, un mélange R/N est suffisamment simple pour ne pas avoir besoin de beaucoup d’explication…

1 :26 :

Le coup de la dernière carte qui est très importante, car elle recouvre toutes les autres… gné ?

C’est quoi l’importance ?

Soit c’est un gag, soit ca tombe à plat…

1 :37 :

« pas parfaitement égalisé, je vais les égaliser… » et tu égalise.

Heuuu : l’égalisation à un intérêt pour ta démonstration ?

Sinon, tu peux aussi égaliser en parlant de la suite, ca gagnera du temps, et l’égalisation est elle aussi assez visuelle pour qu’on la comprenne sans le dire.

Si tu veux que l’égalisation soit mise en évidence : tu la fait en silence, d’un air appliqué, en regardant les cartes…

(parenthèse : arf, comme ce format de vidéo centrée sur les mains est dure à lire : on perd tout ce quiest regard public, intention donné par le visage, misdirection du regard… c’est bien dommage…)

1 :54 :

« quand je dis dessus, c’est vraiment du dessus »

La aussi, on a l’impression que tu ne veux pas qu’on t’accuse de tricher.

Pour une démonstration de ce type, il faudrait motiver ton texte par autre chose que l’idée de tricher :

On ne triche pas dans une démonstration scientifique…

On triche dans un tour de carte.

Si tu nous fais une démonstration scientifique, il faut que tu y croie toi-même, et que tu oublie l’aspect « tour de carte ou on t’accuse de tricher »…

Si tu tiens a bien mettre en évidence le fait que tu prends 4 carte dessus, invoque « la précision de l’expérience », le « protocole scientifique », la « limitation du risque d’erreurs »…

2 :03

« mais souvenez vous bien »

La phrase est dure à dire, tu dois articuler plus que naturellement en détachant les syllabes, pour le dire clairement comme tu le fait : du coup, je trouve que cela donne un son un peu artificiel, récité.

Dans la vraie vie, on ne dit pas « sou ve nez vous bien », mais plutôt « souv’nez vous bien »

Bon, enfin, moi, je parle plus comme ça…et toi ?

« On peut recommencer, c’est assez joli à regarder » : oui, j’aime bien ce genre de réplique !

2 :49 :

« nous allons alterner ces cartes de la façon la plus claire… » arf, tu l’as déjà dit au début…

Soit tu redis exactement la même chose, pour faire un gag, puisque tu as dit que tu recommençais… mais faut que ton texte soit plus marquant que ça, pour qu’on se rappelle du texte du début… sinon, le gag tombe à plat.

Si c’est pas un gag, ben tu peux virer la phrase…

2 :57 : « la rouge va vraiment sur la noire… »

Utilité ? idem que remarques ci-dessus, ne certifie pas si directement que tu ne triche pas…

Egalisation…

bon, je commence à comprendre que tu veux faire un gag de répétition avec toute la procédure…

A la réflexion, pourquoi pas…

Mais je persiste à dire que ton texte devrait plus donner des informations plus marquantes, pour donner un truc dont on se rappelle mieux : un peu de fantaisie marquera plus, et augmentera le gag en le rendant plus apparent.…

Remarque générale :

J’aime le rythme lent.

Mais tu peux faire des changements de rythme : la seconde fois, par exemple,( si j’ai bien compris que c’est un gag ?), tu peux garder la même gestuelle, mais faire le même texte, plus rapidement, pour donner un effet burlesque… avec un gros ralentissement sur la phrase finale, pour retrouver ton rythme du début…

Les pauses : tu as mis des pauses, mais tu as eu peur de les faire durer : ajoute une demi seconde à chaque pause signifiante, et elles vont prendre du sens.

Essaie de dire le texte en enlevant les mots de liaisons :

Tu as un mot récurent à maitriser qui revient plusieurs fois au début : « et bien »

Les mots de ce type, qui servent de transition, peuvent bien souvent être éliminés, cela renforce le texte.

On trouve :

Et, donc, par conséquent…

Les virer, cela fait de la place pour les silences, et si tu ne bascule pas dans un style télégraphique caricatural, cela va renforcer tes phrases…

Evite les redites : dans ton texte, et dans ce que tu montres avec le texte.

Et puis amuses toi un peu plus :

On ne te sent pas vraiment joyeux, fier ou dans une attitude marquante avec ce tour… que veux-tu nous faire passer comme émotion ?

Qu’es-tu, toi, en train de ressentir comme émotion ?

Enfin, ce tour peut s’appliquer à tout ce qui peut se séparer :

Hors, on en revient presque toujours à la fameuse « huile qui ne reste pas mélangée à l’eau », comme si personne n’avait jamais inventé la mayonnaise…

On peut facilement varier les sujets, avec ce tour :

Les riches et les pauvres (ascenseur sociale, France d’en bas, dessus du panier etc…)

Croyant/athés (élévation spirituelle, terre à terre, dieu reconnaitra les sien etc…)

Argumentaires de la publicité (mensonge et de vérité, but de l’annonceur, but du consommateur etc.)

Bref, il y a plein de choix possible.

On fait tous plus ou moins de la vinaigrette, mais cela reste de la paresse :

On prend un argumentaire qui marche bien puisqu’il est fait pas de grands noms de la magie, et surtout qui résume le titre du tour…

Mais ce n’est pas une obligation, hein

Perso, j’aime bien l’idée de la différence de densité comme thème, mais je parle rarement d’huile :

Je dis juste qu’une couleur à une encre plus lourde, donc qu’elle coule vers le fond, et pis voilà…mais cela reste des équivalents de liquides, c’est vrai…

je suis trop paresseux...

Gilbus

PS: arf, je vois que tu as répondu à une partie des remarques que j'avais en commun avec d'autres... bon, ben c'est toi qui vois

et tu as raison, il faut voir ce que cela donne pour de vrai, avec du public et ses interactions...

Modifié 4 mai 2015 par Gilbus

Dimitri (Gremlin) · 4 mai 2015

Merci énormément Gilbus d'avoir pris ce temps pour me répondre, c'est très encourageant et j'ai l'impression que tu as parfaitement cerné ce que je dois encore améliorer!

Ton post est très dense, je l'ai repris dans un traitement de texte en me faisant une petite liste, voici donc ce que j'ai retenu et quelques précisions sur certains points :

- En parlant : éviter les mots de liaison et les répétitions qui alourdissent les phrases, parler de façon moins "rédigée" (Sou-ve-nez-vous --> Souv'nez-vous), marquer les poses que je trouve importantes pour leur donner du sens

- En bougeant : faire les gestes important sur des silences pour mieux les mettre en valeur et aussi mettre les mots en valeur

- M'amuser un peu plus, faire passer des émotions : je ne le cache pas, j'ai fait cette vidéo sans vraiment m'amuser, en m'appliquant le plus possible pour que ça soit correct techniquement et avoir un boniment qui je trouve tient la route (à ce que je vois il faut encore l'améliorer mais je trouve que c'est sur la bonne voie). Reste à ajouter un peu de couleurs à tout ça

- Ne pas parler de magie ou alors sur un ton burlesque avec des explications farfelues, une suggestion que mon frère m'avais déjà faite, et que j'avais en tête en faisant cette vidéo (j'ai maladroitement changé le ton de ma voix à ce moment là, l'effet n'est pas du tout réussi^^ Mais j'ai laissé comme ça). À travailler.

- Transition vers l'expérience : aller droit au but ("démonstration!")

- Mieux coordonner certaines phrases : "quatre rouges et quatre noires", autant le dire quand on les voit, justement

- Si je veux faire enregistrer le nombre de cartes aux spectateurs, mieux vaut le faire de façon détournée ("j'aurais pu en prendre plus..."), à ce stade du tour je ne suis pas sensé avoir quelque chose à cacher, ça paraîtrait louche de mettre directement le nombre en valeur.

- Ne pas trop détailler quand je dis ce que je vais faire : j'ai toujours l'intention de prévenir avant d'alterner pour plus de clarté, mais c'est vrai que je peux faire une phrase plus brève, par exemple : "Nous allons maintenant mélanger ces cartes le plus nettement possible : une rouge, une noire..."

- prendre les quatre cartes : comme pour le comptage au début, mieux vaut parler de façon détournée (protocole scientifique)

- Deuxième répétition : pas besoin de redire ce que je vais faire

- Pourquoi pas faire des changements de rythme (en parlant, pas dans les gestes : il faut rester clair) la deuxième fois pour détendre un peu l'atmosphère et que ça ne soit pas exactement la même chose qu'avant.

Quelques précisions:

- Concernant "On peut recommencer, c'est assez joli à regarder", c'est marrant parce que c'est la seule phrase de mon boniment que je ne m'attendais pas à dire avant de faire la vidéo et qui ne vient pas de Tamariz (pour le reste le texte n'est pour ainsi dire pas de moi) .

- Globalement, je n'ai pas voulu faire de gags à travers les répétitions, c'est une simple maladresse de ma part. L'idée était plutôt de répéter les choses pour que ça soit bien clair dans les esprit, que les spectateurs finissent d'eux même les phrases dans leur tête. Mais je retiens l'idée de chercher une manière plus amusante de dire les même choses afin que la fonction soit toujours là sans pour autant alourdir le boniment.

Enfin les points pour lesquels j'estime utile de me justifier, et qu'on me corrige si je n'ai pas la bonne approche :

- "La dernière carte est très importante". Comme ça la phrase n'a pas beaucoup de sens dans le boniment (je devrais peut être trouver un moyen de lui en donner), mais techniquement elle sert à justement à attirer l'attention, je pense qu'on saura pourquoi en regardant la vidéo, mais je n'ai pas envie d'en dire trop. La phrase est dite la première fois pour conditionner pour la fois suivante.

- "La rouge va vraiment sur la noire". là aussi c'est une façon d'attirer l'attention pendant qu'autre chose se passe. Peut être que je pourrais mieux faire passer cette remarque en utilisant l'approche du protocole scientifique que tu suggérais? "Il est important de bien mettre la carte au dessus, pas en dessous, sinon l'expérience risque de rater..." Là c'est très bancal mais c'est tout ce que j'ai trouvé dans la seconde

Voilà, si j'ai zappé quelque chose dans tes remarques, n'hésite pas à me le rappeler! Et sinon, je comprends tout à fait qu'on peut rechercher d'autres thèmes pour ce tour, mais pour le moment je suis encore en train d'essayer de refaire le mieux possible ce que j'ai appris, et je commence à peine à écrire mes boniments. Je ne doute pas que ça viendra, mais en attendant je préfère rester dans la simplicité pour pouvoir me focaliser sur toutes ces petites choses dont on parle présentement et qui m'aident déjà beaucoup à aller de l'avant !

Modifié 4 mai 2015 par Gremlin

Woody (Philippe) · 4 mai 2015

OK, les rouges et les noires ne se mélangent pas. So what ? Comme je l'ai déjà mentionné précédemment dans un autre sujet, tu pourrais le refaire 10 fois pour bien montrer que les rouges et les noires ne se mélangent pas. Sauf que c'est 10 fois la même chose (vue du spectateur, en tous cas) : même mélange (on alterne rouges et noires) pour un même résultat (les noires et les rouges se séparent). OK tu sais faire ça. Et donc ? L'effet initial est intriguant mais la suite répétitive voire énervante (effet "puzzle" sur les spectateurs) et aucun climax. Et même en bétonnant la présentation, je ne suis pas certain que cela soit mieux (mais ce n'est là que mon opinion de pseudo-magicien). D'où ma question : qu'est-ce qui te plait dans cet effet ?

Sinon concernant la vidéo en elle-même, c'est très propre, peut-être effectivement un peu moins de texte (ou plutôt, du texte plus "fun", plus "(en)joué") et un peu moins de tension, comme le note l'ami Gilbus.

My2Cents

Woody

Dimitri (Gremlin) · 4 mai 2015

Oui j'ai déjà lu ton point de vue dans un autre sujet. Ici, bien que l'effet n'est répété qu'une fois, c'est vrai que c'est un peu deux fois la même chose. En conditions réelles, l'idée est de faire participer le spectateur : c'est lui qui égalise (au passage on en profite pour laisser entendre que lui-même a alterné les cartes ce qui est totalement faux), c'est lui qui retourne les cartes. Donc forcément c'est plus fort, et on peut terminer en le remerciant chaleureusement d'avoir participé à l'effet . En mode "démo" comme ici par contre, c'est vrai que j'ai du mal à rendre la répétition plus impressionnante... mais je suis convaincu (et je rejoins ta question : pourquoi est-ce que j'aime ce tour?) que l'effet est si intriguant et si pur (surtout dans cette version), que personne ne dira non pour le voir une deuxième fois. Et d'ailleurs, comment réagiraient les gens s'ils ne voyaient l'effet qu'une seule fois?! Ça a beau être très impressionnant, c'est trop intriguant pour qu'on n'ait pas envie de le revoir, et si l'effet n'est pas refait on sera intimement convaincu d'avoir raté quelque chose.

OK, les rouges et les noires ne se mélangent pas. So what?

--> OMG, n'étant pas magicien je n'ai jamais vu ça! Encore un tour de manège ("On peut recommencer parce que c'est très joli à regarder.") C'est pour moi aussi simple que ça.

OK, l'effet est répété. So what?

Je comprends tout à fait l'idée qu'il faudrait tâcher de rendre la deuxième fois plus impressionnante que la première, mais je ne pense pas qu'une répétition, même à l'identique, nuise à l'effet : les deux répétitions se complètent, les points faibles de l'une sont les points forts de l'autre et vice-versa, bien que le spectateur n'en ait pas conscience. Et l'un dans l'autre, l'effet n'en devient que meilleur.

C'est en tous cas ma vision des choses, mais je reconnais totalement que ce n'est en aucun cas une raison pour ne pas essayer de rendre la deuxième répétition plus impressionnante que la première. Merci en tous cas pour avoir pris le temps de me conseiller !

Edit : je me suis relu et c'est vrai que ma vision "Encore un tour de manège" est peut-être trop illusoire. Certains spectateurs voudront sans doute aussi revoir l'effet, mais dans l'idée de trouver le truc (effet puzzle comme tu l'as si bien dit). Et ça, ça incite à la réflexion. Dans tous les cas, je ne vais pas abandonner un tour parce que l'effet est montré deux fois. À moi de trouver des procédés pour que la répétition ne soit pas perçue comme une répétition mais comme un aboutissement. Et là j'aurais besoin de conseils. Pour le moment, j'ai retenu l'idée de faire participer le spectateur la deuxième fois, mais peut-être y-a-t-il d'autres façons de servir le même but?

Oups, encore une remarque un peu HS, mais j'ai oublié de préciser à Gilbus que le lancer des cartes dans la main n'est pas de moi, c'est un geste proposé par Tamariz dans sa description du tour .

Modifié 4 mai 2015 par Gremlin

Woody (Philippe) · 4 mai 2015

OK. Je comprends ton point de vue, l'essentiel étant que tu prennes du plaisir à présenter l'effet et c'est apparemment le cas . Merci pour ta réponse.

A+

Woody

Gilbus · 4 mai 2015

OK, les rouges et les noires ne se mélangent pas. So what ? Comme je l'ai déjà mentionné précédemment dans un autre sujet, tu pourrais le refaire 10 fois pour bien montrer que les rouges et les noires ne se mélangent pas. Sauf que c'est 10 fois la même chose (vue du spectateur, en tous cas) : même mélange (on alterne rouges et noires) pour un même résultat (les noires et les rouges se séparent). OK tu sais faire ça. Et donc ? L'effet initial est intriguant mais la suite répétitive voire énervante (effet "puzzle" sur les spectateurs) et aucun climax.

Tu es un peu dur avec le tour, Woody

Déjà, il ne répète pas 10 fois, mais 2 fois.

Si on évite les doublons texte/gestes, cela va alléger l’interprétation.

Et on peut justifier la répétition à plusieurs niveaux :

Dans le scénario :

Par exemple, si on part d’une démonstration scientifique :

« Mais vous savez que pour qu’une expérience soit validée scientifiquement, il faut pouvoir la répéter… »

Et hop, on repart.

Du point de vue du spectateur :

Il me semble intéressant de répéter la séparation, car le spectateur se dira à la fin de la première : j’ai dut rater quelque chose.

Le défi, c’est de lui refaire avec encore moins de points suspicieux, cela va donc renforcer la chose :

Le final, ou on retourne une à une les 4 cartes du dessus, pas en main mais sur la table, me semble un des points forts de cette version :

On est parfaitement honnête…

Bon, j’aime bien aussi les versions ou on remet les 2 paquets triés l’un sur l’autre, et ou instantanément, ils se retrouvent alternés, créant ainsi un climax final.

Mais bon, il y a du bon dans cette version là aussi, par une netteté croissante de l’effet de révélation, je trouve

Et même en bétonnant la présentation, je ne suis pas certain que cela soit mieux (mais ce n'est là que mon opinion de pseudo-magicien).

Hihihi : je ne suis pas vraiment magicien non plus, mais je pense qu’en changeant le rythme sur la répétition, on peut avoir un petit morceau de comédie…

A, évidemment, si avec quelques manip supplémentaires, on montrais à la fin que la moitié est en dos rouge et l’autre en dos bleu, la ça serait le top…

Mais en l’état, c’est déjà pas si mal

…
Voilà, si j'ai zappé quelque chose dans tes remarques, n'hésite pas à me le rappeler! Et sinon, je comprends tout à fait qu'on peut rechercher d'autres thèmes pour ce tour, mais pour le moment je suis encore en train d'essayer de refaire le mieux possible ce que j'ai appris, et je commence à peine à écrire mes boniments. Je ne doute pas que ça viendra, mais en attendant je préfère rester dans la simplicité pour pouvoir me focaliser sur toutes ces petites choses dont on parle présentement et qui m'aident déjà beaucoup à aller de l'avant !

Hihihi : c’est ton interprétation du tour, personne n’a à te dire ce que tu as raté ou pas, c’est juste des suggestions… tu prends, tu laisses, c’est ton travail, et nous le respectons.

C’est très flatteur pour moi de penser que je puisse te dire : tu oublies ceci ou cela…

Mais je pense que ça marche par étape, on prend les conseils, à plein de sources, on en laisse d’autres car ils ne nous correspondent pas, on ajoute à cela nos réflexions, et on avance doucement vers quelque chose d’autre : si c’est mieux, on garde, si c’est moins bon, on cherche pourquoi, et on change…

Mais bon, globalement, je crois que tu as résumé les points que j’avais soulevés

Le principal, je pense, c’est d’être cohérent entre l’idée que l’on se fait du tour, l’idée que l’on veut en donner, son personnage affiché, et son scénario…

Tu réfléchis à ce que tu veux montrer, personne ne peut le faire à ta place, et c’est très bien

Continue, ça marche…

Pour les scénarios alternatifs, c’était plus une remarque générale pour tout le monde que pour toi en particulier :

Moi aussi, je suis plus ou moins dans les mêmes facilités de scénarios, la plupart du temps… on ne va pas toujours tout réinventer, même si on devrait

Mais il ne faut jamais laisser une habitude bloquer l’imagination…

A faire toujours les mêmes choses, on ne fait plus que ce que l’on sait faire, alors qu’il est bon de se mettre en danger pour avancer.

Je crois que certains nomme cela l’impermanence.

Tout change tout le temps.

Il faut s’accrocher à la seule chose permanente : le changement…

C’était la minute phylo à deux balles de

Gilbus

Dimitri (Gremlin) · 4 mai 2015

Dans le scénario :
Par exemple, si on part d’une démonstration scientifique :

« Mais vous savez que pour qu’une expérience soit validée scientifiquement, il faut pouvoir la répéter… »

Et hop, on repart.

Ah, ça, c'est tellement une bonne idée que je me retrouve face à un dilemme (ou pas?) : cette proposition ou bien "On peut recommencer, parce que c'est joli^^"

Ou bien un mix des deux : "Normalement je devrais recommencer pour que l'expérience soit validée scientifiquement... mais je vais le faire juste parce que c'est très joli à regarder "

Concernant le rythme, j'ai ma petite idée à creuser : au moment où je dis "vraiment dessus, pas dessous" (ou plutôt : "une fois, j'ai mis la carte dessous, et ça n'a pas marché, donc je fais très attention maintenant", eh bien juste avant de dire ça, je peux marquer une pause, pour laisser le temps à la fausse piste de naître dans les esprits. Ensuite, je montre que la carte est bien rouge et je sors ma réplique qui sous-entend que je n'ai rien a cacher et que les spectateurs étaient trop suspicieux pour un rien, sur ce l'atmosphère devrait se détendre, je peux adopter un rythme plus rapide et détendu. Deux objectifs : cacher ce que je dois cacher juste après ça, et présenter l'effet sur un autre ton.

De même, je ne m'étais pas vraiment rendu compte que le retournement sur la table à la fin est un plus, du coup je me dis qu'il serait peut être intéressant de le commencer comme la première fois (je m'apprête à passer la carte d'une main à l'autre) puis de me raviser et de retourner directement sur la table.

Modifié 4 mai 2015 par Gremlin

Gilbus · 4 mai 2015

Dans le scénario :
Par exemple, si on part d’une démonstration scientifique :

« Mais vous savez que pour qu’une expérience soit validée scientifiquement, il faut pouvoir la répéter… »

Et hop, on repart.

Ah, ça, c'est tellement une bonne idée que je me retrouve face à un dilemme (ou pas?) : cette proposition ou bien "On peut recommencer, parce que c'est joli^^"

Ou bien un mix des deux : "Normalement je devrais recommencer pour que l'expérience soit validée scientifiquement... mais je vais le faire juste parce que c'est très joli à regarder "

Bon, si tu veux faire les deux, tu peux aussi en profiter pour y mettre un suspend:

"Normalement je devrais recommencer pour que l'expérience soit validée scientifiquement... mais la..."

légère pause: le spectateur pense : il ne va pas pouvoir le refaire...

"je vais le refaire juste parce que c'est joli à regarder "

Le suspend, c'est un terme de conte, qui indique qu'on va laisser une pause signifiante, au milieu d'une phrase, après avoir indiqué que vient une information importante (ou comme ici, pour prendre un contre pied à ce qui est laissé entendre en première partie de la phrase...)

C'est de la rétention d'information, comme le suspens, mais le suspens s'étale sur un temps assez long.

Le suspend est sur un temps très court, juste pour dynamiser l'écoute...

...
Oups, encore une remarque un peu HS, mais j'ai oublié de préciser à Gilbus que le lancer des cartes dans la main n'est pas de moi, c'est un geste proposé par Tamariz dans sa description du tour .

Arf, comme quoi je devrais relire ce bouquin...c'est terrible, de ne pas avoir de mémoire...

mais bon, l'important, c'est que toi tu as bien pris l'idée

Gilbus

Modifié 4 mai 2015 par Gilbus

Dimitri (Gremlin) · 4 mai 2015

Vraiment, merci beaucoup, non seulement tu donnes des idées mais j'apprends aussi des concepts que je connaissais pas et qui vont sans doute me resservir! Je vais je pense laisser reposer ça quelques jours et je reviendrai peut être avec une présentation cette fois-ci plus amusante^^

Pour la lecture du Chemin magique, c'était juste un détail, tu es bien exigeant avec toi-même ! D'ailleurs moi-même je n'ai pas fini de le lire, mais il y a plein de livres que je n'ai pas fini de lire (je ne sais même plus si j'ai lu le cours de Giobbi en entier ), mon problème c'est que je recommence souvent au début...