Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 37
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

"Mais ce qui me plait et me passionne, c'est l'idée qu'on ne soupçonne même pas sa présence."

Cela devrait être le propre de toute illusion ! Car dès lors où l'on sait que c'est une illusion, elle n'est plus "illusion" normalement !!!! On n'est plus dans l'illusion !!

Publié le
Parlons alors d'une sorte d'anti-magie (bien que le terme ne me plaise pas)

En manipulation d'objet nous utilisons le terme "anti".

Cela consiste à établir un schéma (spin) avec le ou les objets (dans ma pratique il s'agit du multiballe en contact juggling), puis de le contrecarrer (antispin), ce qui crée de nouveaux schéma visuels insoupçonnés.

Antillusion ?

:)

Publié le

Mais pourquoi je ne vois pas l'intérêt de contrecarrer une illusion réelle par une autre juste pour rentrer dans une normalité prédéfinie!!!

Justement profitons ce celles-ci pour prolonger le rêve, l'espoir, la magie!!

Un monde où la paille serait droite hors et dans l'eau n'aurait aucun intérêt!!

Ce jour là j'espère que "Néo" me fera sortir de la matrice pour m'enmmener vers Sion!!! ;-)

Magicalement

Publié le

Une approche très intéressante .. il faudrait trouver, car je pense qu'il y en a quantité, d'autres exemples que celui de la paille car cet effet d'optique est assez connu du public.

La magie mérite vraiment le nom d'Art pour les doubles réalités qu'elle peut provoquer..

Publié le
Regardez ce verre d'eau : la paille semble cassée au niveau du liquide.

1400102704.png

C'est une illusion d'optique classique et naturelle. Cette illusion nous surprend.

Si le travail de l'artiste était de faire disparaitre cette illusion d'optique et que son travail soit de rétablir la continuité de la paille entière et non brisée.

Le spectateur observateur ne verrait rien de suspect. Tout lui semblerait normal alors que la réalité aurait été pourtant déformée.

L'artiste oublié. Un art invisible.

Pour alimenter le débat sur cet exemple, copie ci-dessous de l'un de mes messages publié dans VM en 2012 et dans lequel je proposais quelques idées pour "jouer" avec cette illusion au second degré, notamment celle d'utiliser un pinceau brisé (j'ajoute : ce qui permettrait justement de construire une image du pinceau sans rupture avec la réfraction :D ) :

***

Quel esprit critique peux tu avoir par rapport aux lois de la nature? cette réalité est et ne peut être autrement. Après nos sens peuvent nous tromper (l'illusion du bâton tordu dans la rivière)

L'exemple est inadéquat car nos sens (notre vue en l'occurrence) ne nous trompent pas, le bâton apparaît tordu car il y a une réfraction :

200px-RefractionVerre.jpg

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9fraction

Il y a un conflit entre ce que l'on sait (ou croit savoir d'un objet) et ce que l'on perçoit (qui n'est pas une "illusion due à l'oeil" mais à "une apparence trompeuse due à la réfraction", même un appareil photogaphique s'y laisse prendre ;) ).

Ceci dit, on réalise là à quel point il y a un travail perpétuel entre la perception proprement dite et son interprétation mentale (Si ça se trouve, le pinceau est réellement brisé et l'eau une apparence, ce pourrait être une sorte de liquide sans indice de réfraction significatif ou un leurre dessiné sur le verre, que sais-je. D'ailleurs, il ne s'agit que d'une image peut-être retouchée par Photoshop !).

***

Source : Signes de la réalité de l'existence

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...