Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Ok , alors je vais donner mon point de vue

( oui je l'ai acheté et lu , intégralement ! )

ça peut donner des idées pour certains tours...

mais j'ai été très déçu par les méthodes ,

beaucoup de double réalités en plus grossier qu'

"une touche de Hoy de L. Jermay "

En fait je n'utiliserais pas une seule des méthodes du livre ,

puisque c'est peu sécurisé , et que le spectateur doit être plutôt participatif ( pour ceux qui connaisse la méthode décrite plus haut )

même la méthode de carte à l’œil qui est livrée dans le bouquin...

En contre partie pour chaque méthode décrite j'ai "trouvé" une méthode sécurisé de remplacement en me servant du même ordre de présentation .

Modifié par Snoopy
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pour ma part, je trouve le livre intéressant même s'il me laisse un peu sur ma faim.

Comme le souligne Snoopy, beaucoup de DR, c'est moins fin que du Jermay mais ça a le mérite de faire dans la simplicité.

Les méthodes sont simples, plus sécurisées que dans son premier ouvrage mais ça demande malgré tout un peu d'audace, de confiance et effectivement des spectateurs participatifs.

A noter que c'est assez orienté scène.

  • 2 weeks plus tard...
Publié le

A mon sens livre totalement inintéressant.

Quand on voit que dans un livret de Julien L. (pour ne pas faire de pub) qui fait quelques pages, on y trouve des idées, des réflexions, on peut le relire plusieurs fois et découvrir des choses qu'on avait pas vu.

Là dans ce livre, rien.

  • 1 month plus tard...
Publié le
Vous pouvez pas dire ça les gars, le livre est encensé par Turner, Cassidy, Jermay, Owen etc. !

En particulier comme on peut lire :

"Pour moi, Roulette est la plus grande surprise de l'année" Bob Cassidy

Il a pas du voir grand chose ou alors.... ils sont potes... ?

Sinon plus sérieusement, concernant les plus : deux routines de close up intéressantes dont une que je ne ferai surement pas à cause du matériel qu'elle nécessite une lampe uv.

J'ai bien aimé la routine de la carte de crédit avec une méthode de peek que je ne connaissais pas du tout. Je trouve intéressante la méthode de Mcleod.

La dernière routine est une adaptation de la routine de Luke Jermay Touching on Hoy ( que je rêverai de présenter un jour sur scène ). Oui j'ai bien dit que c'était un rêve ! Je la trouve vraiment très belle avec un effet dévastateur.

Concernant les points négatifs(pour moi) :

-pas beaucoup d'effet de close up. Majorité de routines scène

-j'aurai apprécié une ou deux images pour aider à la compréhension de certaines routines.

-Dans une des routines on a besoin de forcer un numéro dans un annuaire. Et dans la méthode il nous dit qu'il ne peut pas donner trop de détails sur la façon de forcer le numéro de téléphone et il nous renvoie vers le travail de Banachek ou le livre Mental Miracle.

Pour toute ces raisons, ce livre me fait dire qu'il n'est pas adapté à un débutant en mentalisme. Cependant les plus avancés n'y trouveront pas grand chose également.

Donc à la lecture je ne peux pas dire pour quelle type de public est ce livre.

Publié le

Moi ça me fait plutôt rigoler ces pointures qui se tirent une balle dans le pied en faisant l'éloge des produits sortis par les potes alors que les dits produits sont parfois pourris. Quid de leurs crédibilité, après ?

Non, non, pour moi ce n'est plus un argument de vente, c'en est même presque contre-productif car en général, dès qu'une star dit du bien d'un produit, je suis tout de suite dans la suspicion ("Est-il sincère ou pote avec l'auteur ?").

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...