Le Syndrome de Cassandre de Yann FRISCH

[Michael MATTA]

Je m'attendais à plus de magie, mais j'ai néanmoins passé un bon moment. Ah oui, attention, les enfants pourraient être choqués par certains passages dans quelques années ce jeune homme sera un grand, pour le moment je trouve son spectacle un peu vert. Mais je le conseille à tout le monde.

[Invité]

J’ai pu voir le spectacle de Yann Frisch hier soir !

Je suis arrivé au théâtre une heure avant le spectacle pour m’inscrire sur une liste d’attente mais tout était complet et il n’y a pas eu de désistement. Par chance j’ai pu racheter une place à une personne qui en avait une en trop… 30 Euros, j’ai trouvé ça un peu cher .

Je ne vais pas re-décrire le spectacle, l'article de Libération le fait déjà très bien.

A la sortie il y avait pas mal de magiciens. Quelques uns étaient déçus, ils s’attendaient à « voir plus de magie » (comprenez « voir plus de tours »). Les autres étaient absolument conquis par ce à quoi ils venaient d’assister : les magiciens découvrent enfin qu’il est possible de produire des effets utilisant des techniques d’illusionnisme, hors du cadre strict d’une tour de magie, au cours d’un acte théâtral ! Il était temps !

Pour ma part, je me situe un peu à cheval sur ces deux réactions. Content de voir des effets hors du cadre traditionnel (devenu ringard et sclérosé), mais je n’ai pas ressenti beaucoup de magie. De toute façon ça n’est pas, a priori, un spectacle de magie, plutôt un drame auquel on assiste impuissant ou inconscient.

Je trouve que l’idée d’utiliser l’illusionnisme pour matérialiser une névrose (et la faire vivre au public) est porteuse. Cependant je qualifierais plutôt d’effets spéciaux les trucs employés au fil du spectacle, il leur manquait quelque chose pour être réellement magiques : un contexte, un point de vue, un texte ? L’ensemble fait très « magie nouvelle » (normal me direz vous), avec laquelle j’ai une énorme différence de point de vue. Je considère que la magie existe dans la tête de l’autre alors que « La magie moderne* affirme clairement que le magicien n’a pas de pouvoirs réels, qu’il est un illusionniste » (cf. Artefake ) . Toute réflexion sur le sujet prend comme postulat de départ qu’il existe un contrat tacite entre le spectateur et l’illusionniste (ne parlons plus alors de magicien) : tout le monde s’entendrait sur le fait que la magie n’existe pas. Cela explique les limites auxquelles s’expose cette nouvelle forme de magie. Yann lui même nous explique vers la fin du spectacle que tout cela n’est pas vrai, qu’il y a des trucs et donne de fausses explications.

J’ai tendance à penser comme Astro161 que le spectacle est « un peu vert », mais j’ai malgré tout passé un agréable moment, divertissant, dérangeant. On se sent ridicule, presque coupable, de n’avoir pas cru la Cassandre interprétée par Yann, et au final, on n’a plus qu’à se barrer comme des cons, en ayant à peine une pensée émue pour la dépouille qui reste sur scène, tel un animal crevé dans un caniveau. C’est violent. Ca fait réfléchir, ça change

... A suivre avec intérêt

* sous-entendu "magie nouvelle" ?

Modifié 9 avril 2016 par Invité

[Antoine SALEMBIER]

Je trouve aussi que cette idée finale que la magie n'existe pas, qu'il y a un truc, est une façon de trahir les émotions du spectateur. C'est un véritable acte de trahison envers la magie et le théâtre...Mais je n'ai pas vu la pièce, je ne réponds qu'au postulat de Gambit et je le rejoins d'une certaine manière...Trouvant remarquable le travail de Yann, bien sûr !

[Invité]

Plus qu'une trahison, c'est une négation totale ! Un paradoxe ! Comment peut-on à ce point se renier ?

Là ce ne concerne plus Yann Frisch, ça concerne l'ensemble des pratiquants de "la magie". Comment peut-on se présenter, se vendre, comme magicien, alors que l'on affirme clairement que la magie n'existe pas ? Sans magie, pas de magicien.

Donc No way, arrêtez tout ce que vous êtes en train de faire, ça ne mène nulle part puisque vous êtes les premier à refuser ne serait-ce que d'envisager ce à quoi ça pourrait ressembler si ça existait...

Bref...

Modifié 9 avril 2016 par Invité

[Gérard BAKNER]

Pour ma part, je préfère et je revendique le terme "illusionniste" à celui de "magicien".

Le terme "magicien" m'a toujours dérangé.

[Eric (Husk')]

Comment peut-on se présenter, se vendre, comme magicien, alors que l'on affirme clairement que la magie n'existe pas ? Sans magie, pas de magicien.

C'est bien pour cela que les termes Illusion, Illusionnisme, Illusionniste, m'ont toujours paru être bien meilleurs, dommage qu'ils ne soient plus autant utilisés.

[Eric (Husk')]

Ah bah ça c'est fort ! Bakner-Husk tels Myr & Myroska

[Christian CHELMAN]

Pour ma part, je préfère et je revendique le terme "illusionniste" à celui de "magicien".

Le terme "magicien" m'a toujours dérangé.

Moi je préfère être magicien, mais le terme "illusionniste" ne me dérange pas. Les deux termes pourraient même être parfois compatibles.

[Sébastien TORRES]

Je viens donc de voir le syndrome de Cassandre….et j’ai pris une claque monumentale !

Ce spectacle est une véritable oeuvre d’art, expressionniste, sans concessions, dont on ne ressort pas totalement indemne.

Hier soir j’ai vu un artiste magnifique, total. Pour une fois on dépasse le clivage habituel du « j’aime » « j’aime pas » qui est le sentiment qui prédomine assez naturellement à la fin d’une représentation quelle qu’elle soit.

Là non, on est bouleversé, on s’interroge, on cherche à comprendre et les interprétations -multiples- nous emmènent sur des voies de réflexions à tiroirs (!)

Je suis sorti de cette salle à taille humaine, aux allures de petit monde, avec l’envie impérieuse de reprendre mon souffle, car il faut se remettre d’une telle plongée dans les abysses de cet acte noir, très très noir.

Le clown nous avait pourtant prévenus : il va se passer un truc, un truc énorme…mais voilà, personne ne veut le prendre au sérieux, après tout, c’est un clown, c’est Cassandre.

Rarement je me suis senti manipulé comme ça a été le cas samedi soir. J’étais pas fier de moi car j’ai ri quand peut-être il aurait fallu pleurer, j’ai applaudi alors que j’aurais dû rester silencieux et finalement je l’ai laissé, là, tel un rat crevé (pour reprendre l'expressions de Gambit), impuissant jusqu’au bout, dans l’impossibilité de changer ce qui de toute façon relevait de l’inéluctable.

La magie, je n’y ai même pas pensé. Elle est un support, un outil au service de tout le reste, au service d’une performance artistique éblouissante.

Bravo donc, mille bravos pour cette oeuvre d’une telle force et d’une rare intelligence.

[Invité]

Encore un clown sombre... Quel jeu d'acteur !

[video:youtube]