[Vidéo] Le tour des 27 cartes

[Dorian CAUDAL]

[video:youtube]

[Gérard BORAME]

Dommage qu'il ne parle pas français car il y a sans doute des subtilités que je n'ai pas comprises

[Jérémie REBECCAI]

Très intéressant !

[Benoît ROSEMONT]

L'effet est très joli et peut être rendu plus "magique" si le magicien semble ne pas connaître le nombre qui a été choisi... et encore plus si les spectateurs non plus... la description de cette possibilité figure dans le livre "Charles Barbier, une vie de magicien" (éd. FFAP).

(Je ne fais pas de pub., le livre est épuisé... mais ça donnera l'occasion à ceux qui l'ont de se replonger dedans).

Et vive les maths !

[William SNAVE]

Ce tour est décrit dans le chapitre III intitulé "De Gergonne à Gargantua" du livre

"Mathématiques, magie et mystère" de M. Gardner édité par Dunod en 1961.

Ce livre est la traduction de "Mathematics, Magic and Mystery" edité par

Dover Publications INC., New York City.

Modifié 10 janvier 2015 par WilliamSnave

[Invité]

Une justification pour choisir 27 cartes : prendre la moitié d'un jeu de 54 ...

C'est bête mais ça permet de faire mélanger un jeu avec ses deux jokers, et qu'il soit distribué en deux. Il ne reste plus qu'à utiliser un des deux paquets ...

[Nicolas ESISAR]

Un très beau tour mathématique !

Je pense qu'en rajoutant un peek ou toute autre méthode pour connaître le nombre préféré du spectateur à son insu ça doit vraiment avoir un impact bluffant.

[Invité]

Tant qu'a faire, la carte ne devrait pas être choisie mais pensée...

Car ce tour sent quand même la procédure à 100 lieues ...

Pour moi tel quel c'est un tour pour débutant au niveau technique, et surtout largement améliorable sur cet aspect.

On peut obtenir le même genre d'effet de façon bien plus propre : c'est finalement une carte au nombre, ou le nombre est donné à l'avance, la carte est choisie physiquement et ou le spectateur donne en plus des indications sur des paquets trois fois de suite ... Bof bof ...

Pour mémoire on peut utiliser le même principe (mais en binaire) : les distributions sont remplacées par des faros, ce qui me parait quand même plus mystifiant (et plus class').

[William SNAVE]

Tant qu'a faire, la carte ne devrait pas être choisie mais pensée...

Car ce tour sent quand même la procédure à 100 lieues ...

Pour moi tel quel c'est un tour pour débutant au niveau technique, et surtout largement améliorable sur cet aspect.

On peut obtenir le même genre d'effet de façon bien plus propre : c'est finalement une carte au nombre, ou le nombre est donné à l'avance, la carte est choisie physiquement et ou le spectateur donne en plus des indications sur des paquets trois fois de suite ... Bof bof ...

Pour mémoire on peut utiliser le même principe (mais en binaire) : les distributions sont remplacées par des faros, ce qui me parait quand même plus mystifiant (et plus class').

ici, dans ce tour, distribuer c'est partager un paquet en plusieurs, or un faro fait le contraire, il regroupe plusieurs paquets en un seul. Quant à un antifaro, c'est une distribution.... mais tu ne parles pas d'antifaro. J'avoue que je ne comprends pas bien ton message. Quant à travailler en binaire, il faut travailler avec deux paquets qu'il faut distribuer 3 fois pour seulement 8 cartes! Une misère! Peux-tu donner des détails sur ta version plus "mystifiante"? Merci.

[Nicolas ESISAR]

C'est un tour automatique donc c'est sur que niveau technique c'est pas bien difficile mais je ne trouve pas la procédure évidente pour autant.

Pour moi c'est juste la présentation qui est a travailler mais c'est normal puisque le but de la vidéo n'est pas tellement de présenter le tour mais d'expliquer le procédé qu'il y a derrière.