[Vidéo] Le hasard existe-t-il ?

[Olivier SSK (If....)]

Chouette version. J'aime bien le côté calme, la présentation très personnelle ; ça peut paraître manquer de "pêche", mais ça passe très bien, tu arrives a créer "ton" rythme.

Je ne trouve pas qu'il y ait tant de longueurs que ça, on sent que le courant "passe" entre vous, ça en fait un moment charmant.

Pour la "double erreur", je ne sais pas trop ; si on en juge par les réactions de tes spectatrices, la première est un moment fort....

Mon interrogation dans cette routine porte plus sur le côté "prédiction". Je trouve que ton approche "nombre monumental de possibilités", "hasard", "coïncidence", est très intéressante. Et du coup, c'est presque en contradiction avec le fait que tu fasses des prédictions (même avec des erreurs )....

Montrer une incroyable coïncidence dont tu serais aussi le "spectateur", que tu "découvrirais" en même temps que tes spectatrices, m'aurait semblé plus cohérent avec le thème que tu as choisi. (Je dis ça, mais je ne sais pas vraiment comment le mettre en œuvre, je te livre mes impressions à chaud après visionnage.... ça pourrait peut-être des informations écrites dans un carnet que tu aurais trouvé, ou quelque chose comme ça....)

Beau boulot en tous cas. Merci du partage.

if....

[Christian GIRARD]

ça fait bien un nombre à 68 chiffres... )

Un nombre de 69 chiffres pourrait justifier la position tête-bêche des figures.

[Nicolas ESISAR]

La vidéo est soigné et agréable a regarder.

Juste deux remarques :

Premièrement comme cela était dis précédemment la première erreur est inutile et nuit même à la deuxième pour moi. Les spectateurs voient arrivent le fait que ben non tu ne t'es pas trompé ...

Deuxièmement pour la révélation finale si tu veux que les spectateurs remarquent ton "erreur" plus rapidement je te conseil d'utiliser un truc du genre toutes les cartes noires sont des piques/trèfles ou encore le plus efficace pour moi : il n'y a pas de figure dans les cartes noires. Ça peut te permettre d'éviter certaine fois ou les spectateurs vont être en mode : oui oui toutes les cartes sont paires ....

[Ludovic MIGNON]

Jolie présentation de la routine d'ARONSON (il me semble). J'ai bien aimé l'introduction (le nombre de possibilité dans un jeu mélangé) et le choix laissée à chaque fois de désigner le paquet que l'on va couper et retourner pour le mélanger à l'autre.

La qualité du tournage est également très agréable, dynamique, précise quand il le faut (gros plan...).

Merci pour le partage.

A Colombini

Le principe de base est bien de Aronson.

Ensuite l'idée d'ajouter une multitude de prédiction grâce au papier est de Ali Bongo, et plusieurs versions existent depuis, dont celle effectivement de Aldo Colombini "Pre-Deck Ability" ou même de Paul Green "Jeopardy", ou également celle de Lennart Green "Rainman".

Bravo pour la vidéo Romain c'est très bien présenté.

Modifié 6 janvier 2015 par LuDo

[Gilbus]

Suggestion :

En lui disant bonjour, tu glisses la dernière carte de visite dans sa poche à son insu, sans utiliser d'enveloppe.

Tu auras pris la peine d'écrire ta dernière prédiction au stylo FriXion ball. Tu t'es trompé... Mince, je vais le refaire en mieux.

Tu utilises un briquet ou du papier flash pour faire disparaître la prédiction écrite. UN rub a dub pour faire disparaître le morceau de papier, et là tu peux dire "voilà, je l'ai refait mais en mieux ! Regarde dans ta poche". Tadaaa ! (ou POW ! comme on veut )

…

Et enfin, trouve toi une astuce pour une carte clé et couper sans avoir besoin de regarder le jeu

Tes idées sont une possibilité, mais vont à l’encontre de ce qu’il a dit faire au début :

« On ne va pas faire un tour de carte… » Sous-entendu, vous n’allez pas voir de prestidigitation…

L’ensemble est basé sur « prédiction contre hasard », y ajouter des techniques de transformation de la réalité serait introduire un autre thème parasite dans le tour, je pense…

Autrement :

La coupe :

La carte clef est une solution.

Perso, j’utilise une méthode visible et assumée :

Un joker se trouve sur la face du jeu, quand je le sort de l’étui, je l’enlève, et cherche l’autre joker qui doit être quelques part dans le jeu, car « il ne faut surtout pas de joker dans cette expérience, vous allez comprendre pourquoi… »

Cela me donne l’occasion :

1 : de donner l’impression que je n’ai pas préparé le truc, vu que je ne suis pas prêt et doit enlever les jokers…

2 : de couper le jeu ou je veux, pour avoir deux tas presque égaux (mais pas trop…)

3 : de donner de petits paquets de cartes à mélanger aux spectateurs, pendant que je continue de chercher le joker du milieu

Oui, je donne le jeu à mélanger, soit à deux personnes, dans un cas comme celui montré, avec 2 spectateurs, soit des petits paquets que je distribue dans le public (4 paquets, typiquement, que je reprends et regroupe avant de les poser sur la table)

Quand on fait le tour à deux, je donne une moitié de jeu à mélanger au spectateur, et mélange moi-même l’autre moitié à titre d’exemple.

Puis on inverse, et ensuite :

« On va continuer à les mélanger, mais de façon plus intéressante… »

La révélation finale :

Effectivement, je trouve que la première erreur n’est pas bien placée :

La courbe d’intensité doit avoir le temps de monter, avant de faire une cassure, c’est pour cela que beaucoup de magiciens utilisent les deux premières prédictions exactes, et une erreur sur la troisième…

La première erreur dévoile et affaiblis la prédiction de l’erreur finale…

La dernière prédiction avouée, je la fait sur la famille de carte (que des trèfles (sauf l'As de pique) ) et non sur les cartes paires:c'est un peu mieux visible de loin...

La carte sous enveloppe donnée en début de séance marche bien sur un petit groupe… (sur un grand groupe, il y a risque de soupçon de compérage…) mais si on y réfléchi un peu, ce n’est pas plus fort que poser les cartes de visites sur la table avant de commencer.

Mais cela « parait » plus fort.

Perso, je fais un changement d’échelle (ce qui reviens au même du point de vue de l'impossibilité, mais bon...) :

J’ai une banderole tissus qui est posée à coté depuis le début et je la déploie pour que le public puisse lire : « sauf l’as de pique », phrase que j’ai prononcé deux fois juste avant, quand j’ai récapitulé les succès et infortunes de l’expérience…

Le changement d’échelle, avec une banderole ou un truc vraiment grand, permet de donner un petit coup de pouce supplémentaire au final, pour bien enfoncer le clou : on n’a pas vu un tour de carte (pas besoin de le dire, du coup…)

Je précise que je fais souvent ce tour avec des cartes format A4 :

Cela évite les suspicions de « manipulation », et en plus, cela permet de le faire en petite scène (jusqu’à 300 personnes, suivant la disposition de la salle), en ayant fait venir du monde sur scène pour m’assister…)

De la même façon, j'ai choisi l'AS de pique pour la révélation finale, car je trouve un 7, par exemple, moins immédiat à identifier de loin: On lis mal l'index, et il y a plein de points qu'il faut compter...

Un as est un peu bateau, mais bon, on le repère bien, au moins...

Dernière remarque:

on peut facilement adapter le tour pour utiliser des cartes atypiques:

je le fais aussi avec des carte "médiévales", ou les familles sont bâton, denier, coupe et épée.

la révélation en banderole est alors:"sauf le deux de bâton" (car l'as de bâton telle que dessiné sur mes cartes est moins explicite visuellement que le deux, je ne me sert donc pas de l'as...)

Un très bon tour, nous sommes bien d’accord

et une belle vidéo et présentation!

Il me semble pourtant que tu fait une attaque frontale au début, en insistant sur le fait que tu ne va PAS faire de tour de carte:

je préfère personnellement ne pas attaquer si directement, et laisser penser le spectateur lui même que ce n'est pas un tour de carte, par une accumulation de non dit et de détail (d’où mon usage, entre autre, de cartes super jumbo...)

Gilbus

Modifié 6 janvier 2015 par Gilbus

[Yves MARTIN (HREJ)]

Passé un temps je faisais cette routine avec des photos d'acteurs ce n'était donc pas un tour de cartes

[Romain P!R3S]

Suggestion :

En lui disant bonjour, tu glisses la dernière carte de visite dans sa poche à son insu, sans utiliser d'enveloppe.

Tu auras pris la peine d'écrire ta dernière prédiction au stylo FriXion ball. Tu t'es trompé... Mince, je vais le refaire en mieux.

Tu utilises un briquet ou du papier flash pour faire disparaître la prédiction écrite. UN rub a dub pour faire disparaître le morceau de papier, et là tu peux dire "voilà, je l'ai refait mais en mieux ! Regarde dans ta poche". Tadaaa ! (ou POW ! comme on veut

Idée très sympa, mais comme dit plus haut, c'est infiniment éloigné de mon style. A la limite le put-pocketing au départ ça peut être marrant ! Je salue la réflexion

Essaie de dynamiser le truc, notamment en n'utilisant pas de mot "vagues" qui laisse place à l'incertitude (peut être, probablement, et mieux maitriser le texte pour couper les longueurs, changer d'avis sans raison sur qui fait quoi.).

Je prends bonne note de tout ça, la présentation a beau être essentiel dans notre domaine c'est quelque chose que j'ai du mal à travailler. Mais genre vraiment. J'ai beau avoir des tas d'idées, savoir ce que je dois faire pour être plus percutant, je suis arrivé à un moment de ma progression où j'ai l'impression de bloquer. M'enfin je suppose que l'expérience fera une part du travail. Ou alors il me manque une méthode plus costaude pour travailler tout ça !

Concernant le nombre de possibilités de jeux mélangés, "un nombre suivi de 68 chiffres" est tellement grand qu'on a finalement du mal à se le représenter... Mais quand on pense à la quantité d'atomes qu'il y a dans notre système solaire... et qu'on le multiplie par un milliard! Là ça commence à donner le vertige.

(si si, un milliard de fois le nombre d'atomes constituant notre système solaire, ça fait bien un nombre à 68 chiffres... )

Waouh ! C'est vrai que dit comme ça... Ça m'a donné le vertige... Je garde !

De plus, pourquoi ne pas avoir laissé les spectatrices mélanger?

Ou au moins les faire compter les cartes.

(à 3:45, l'une d'elle demande qui va compter les cartes, elle avait peut-être envie de le faire?

Et comme tu le fait toi-même, elle te taquine sur le fait que tu remonte tes manches pour ne pas être suspect.

Autant la faire compter directement et être clean )

Je mélange moi même parce que si c'était les spectatrices qui le faisaient, ce serait trop impossible. Je vais peut être dans le mauvais sens en réfléchissant comme ça, mais si je ne touchais pas du tout au jeu pour un effet aussi puissant, ce serait trop clean pour être crédible, ça sentirait du coup beaucoup trop le tour automatique. Je serais ravi d'avoir vos points de vu sur le sujet tiens !

Pour le comptage, je fait le premier juste pour gérer le rythme lié à la première erreur, mais c'est vrai que c'est dommage. Surtout que cette première erreur ne fait pas l’unanimité. Du coup je vais te suivre sur l'idée de supprimer cette erreur. (Toi et Chakkan, Pascallas, seb55, Whysmerhill, Gilbus,

Chouette version. J'aime bien le côté calme, la présentation très personnelle ; ça peut paraître manquer de "pêche", mais ça passe très bien, tu arrives a créer "ton" rythme.

Je ne trouve pas qu'il y ait tant de longueurs que ça, on sent que le courant "passe" entre vous, ça en fait un moment charmant.

Merci vraiment, ça met une sacré patate ces petits mots

Mon interrogation dans cette routine porte plus sur le côté "prédiction". Je trouve que ton approche "nombre monumental de possibilités", "hasard", "coïncidence", est très intéressante. Et du coup, c'est presque en contradiction avec le fait que tu fasses des prédictions (même avec des erreurs )....

C'est justement cette contradiction qui me plait ! Cette idée qu'il y a beau y avoir énormément de possibilités, on se retrouve avec quelque chose que j'ai pu prévoir. Comme si dans "ma réalité", les probabilités n'avaient pas la même emprise ou que j'étais capable de les tordre. C'est ce que j'aime !

Deuxièmement pour la révélation finale si tu veux que les spectateurs remarquent ton "erreur" plus rapidement je te conseil d'utiliser un truc du genre toutes les cartes noires sont des piques/trèfles ou encore le plus efficace pour moi : il n'y a pas de figure dans les cartes noires. Ça peut te permettre d'éviter certaine fois ou les spectateurs vont être en mode : oui oui toutes les cartes sont paires ....

C'est simple, mais ça me manquait. Je prends !

Oui, je donne le jeu à mélanger, soit à deux personnes, dans un cas comme celui montré, avec 2 spectateurs, soit des petits paquets que je distribue dans le public (4 paquets, typiquement, que je reprends et regroupe avant de les poser sur la table)

Quand on fait le tour à deux, je donne une moitié de jeu à mélanger au spectateur, et mélange moi-même l’autre moitié à titre d’exemple.

Puis on inverse, et ensuite :

« On va continuer à les mélanger, mais de façon plus intéressante… »

C'est très bon ça, j'utilisai ce principe dans d'autres routines, mais j'avoue ma faute, je ne l'ai jamais appliqué à celle là. Merci de la piqûre de rappel !

Le changement d’échelle, avec une banderole ou un truc vraiment grand, permet de donner un petit coup de pouce supplémentaire au final, pour bien enfoncer le clou : on n’a pas vu un tour de carte (pas besoin de le dire, du coup…)

Pour le coup, situation informelle, aucune prise sur l'environnement, donc pas idéal. Mais sinon, bien entendu d'accord. Pour de la scène ça m'a l'air essentiel

Plus généralement : Merci à tous pour vos retours, ça me laisse pas mal à réfléchir !

[Patrice VIERA]

Je postais un truc en octobre sur VM sur les probabilités d arrangements d un paquet mélangés dans le cadre d une routine ( lorsque tu parles d un truc lu sur facebook )

Et c était precisement cette routine ( de M Aronson si je ne m abuse)un peu adapté à laquelle je travaille. Les grands esprits se renvontrent : )).

Beau travail et belle vidéo.

[David MARSAC (Chakkan)]

Je prends bonne note de tout ça, la présentation a beau être essentiel dans notre domaine c'est quelque chose que j'ai du mal à travailler. Mais genre vraiment. J'ai beau avoir des tas d'idées, savoir ce que je dois faire pour être plus percutant, je suis arrivé à un moment de ma progression où j'ai l'impression de bloquer. M'enfin je suppose que l'expérience fera une part du travail. Ou alors il me manque une méthode plus costaude pour travailler tout ça !

Je dirais plutôt que le travail apportera l'expérience.

Les choses n'arrivent pas toutes seules.

Si c'est LE point que tu as identifié, fais en ton axe de travail. Prends des cours de théâtre par exemple.

Un tour moyen peut être transcendé par une belle présentation, mais le meilleur tour sera une daube avec la mauvaise attitude... Bon courage

[Olivier SSK (If....)]

Concernant le nombre de possibilités de jeux mélangés, "un nombre suivi de 68 chiffres" est tellement grand qu'on a finalement du mal à se le représenter... Mais quand on pense à la quantité d'atomes qu'il y a dans notre système solaire... et qu'on le multiplie par un milliard! Là ça commence à donner le vertige.

(si si, un milliard de fois le nombre d'atomes constituant notre système solaire, ça fait bien un nombre à 68 chiffres... )

Eh ! vu que dans un jeu de carte il y a déjà 52 cartes comme les 52 semaines, 4 couleurs comme les saisons, etc., ce nombre à 68 chiffres, c'est peut-être une information sur le nombre de quelque chose dans l'univers... (Peut-être pas des atomes, hein, parce que seulement un milliard de fois notre système solaire ça parait un peu chiche... mais, je sais pas moi, un truc un peu plus gros....)

Peut-être que tout est dans un jeu de carte en fait.... Peut-être que le jeu de carte, c'est Dieu....

Et d'ailleurs, y en a qu'utilisent des chapelets... Ce serait pas une preuve ça ?

Bon ok je vais faire ma piqûre.... Non ! pas la piqûre ! pas la piqû....