Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Mon cher Bruno .........coton flash = Nitrocellulose donc

c’est un produit explosif qui possède un effet « brisant »

Voir NITROCELLULOSE

La nitrocellulose est à l'état sec un explosif fulminant, c'est-à-dire qu'il dégage de grandes quantités de gaz et de chaleur lors de sa combustion.

La nitrocellulose peut se gélifier dans un mélange d'éther et d'alcool (selon le procédé de Paul Vieille).

Le gel de nitrocellulose est appelé collodion.

Ce produit est très peu soluble et semble très peu biodégradable dans l'eau.

La nitrocellulose est rendue très instable par la moindre trace d'acide nitrique restée emprisonnée dans les fibres. Elle doit être stockée dans l'eau ou des conditions d'humidité importante (> 25 %) pour être considérée comme sans danger.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Oui, oui bla bla mais quand même ! Comme si le législateur découvrait le papier flash que l'on utilise depuis des années !

(seul truc qui, même quand t'es mauvais, provoque des oh! et ah! parmi tes spectateurs... ce serait con qu'on n'y ai plus droit)

Publié le

Heu... Pour rebondir sur ce que dit Lizbec, j'ai contacté Pyrofolies et eux, de leur côté, ne vendent plus d'articles flash jusqu'à ce que leur situation administrative soit en règle (ils ont fait les démarches en ce sens et attendent le retour de l'administration concernée).

Publié le

Lacroix, Titanite, Ruggieri, SNPE, Alsatex,LE GOUT, que sont ils devenus pour que l'on soit dans une telle crise ????

Au hasard essayez chez les fils DE Monsieur Brézac ...

J'ai professionnellement rencontré Monsieur Brézac Père, exceptionnel Artificier il y a une vingtaine d'année. Il m'avait fait cadeau de différents produits dont du coton éclair, de la poudre flash, le la poudre de lait lente et rapide etc ....

Plus quelques bonnes bouteilles de Bergerac ...... j'espère qu'il est encore de ce monde et je le salue !

www.brezac-artifices.com

Publié le (modifié)

Coucou,

je te rassure, ruggieri se porte très bien. Je bosse pour eux :) je suis C4-T2 N2 :)

Un petit aperçu d'un des feux que j'ai tiré pour eux en tant que chef de tir ;)

Amicalement.

[vimeo]

[/vimeo] Modifié par Thomas
  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Concernant la reglementation et l'homologation des produits explosifs :

http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/F1%20-%20HomologationHD.pdf

Règlement de 2013 sur

les explosifs (maj 11/2014)

372. L’utilisateur qui n’est pas titulaire

d’un certificat de technicien en pyrotechnie

ou d’une licence peut acquérir, stocker et

utiliser du coton sans résidu, du papier sans

résidu, de la ficelle sans résidu et de la ficelle

scintillante.

373. L’utilisateur stocke son coton sans

résidu, son papier sans résidu, sa ficelle

sans résidu et sa ficelle scintillante dans un

local d’habitation ou une *unité de stockage

et veille à ce que les exigences prévues aux

articles 374, 382 et 383 soient respectées.

* Les termes précédés d’un astérisque sont définis à l’article

6.

374. Au plus 200 g de coton sans résidu,

1 kg de papier sans résidu, 200 g de ficelle

sans résidu et 200 g de ficelle scintillante

peuvent être stockés à tout moment.

Publié le

La ligne bleue des Vosges !!!!! une réalité ....

Merçi Jordane Ultimate, tu as faillit me faire replonger dans un ancien univers........qui pour moi fut passionnant .....

Super info !!!! et exceptionnellement ciblée.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
    • Ok, peut-être, mais quel infini ? l'espace ? le temps ? Les deux ? Et surtout, l'infinité de l'espace suffit-elle à garantir la réalisation répétée de toutes les configurations possibles ?  Il n'est pas si évident que ça de passer de l'affirmation "l'univers est infini" à l'affirmation "tout ce qui est possible s'y produit nécessairement une infinité de fois" . Cette question là aussi mériterait sûrement une discussion entière (Merci Christian ! 🤪)  Bref : Attention à ne pas faire de l’univers infini un nouveau joker métaphysique ! Le hasard a déjà, trop souvent à mon goût, cette fonction de joker métaphysique.  Le hasard explique tout, ne démontre rien, ne se justifie jamais et n'a surtout pas besoin de rendre des comptes. 😄 Il est devenu, en quelque sorte, cette divinité dont les rationalistes prétendaient précisément nous débarrasser ! Il faudrait aussi prouver que l’univers est infini (au sens commun du terme ou pas), ce qui est une hypothèse cosmologique mais pas un fait établi. Par ailleurs quand bien même il le serait (infini), encore une fois, cela ne démontrerait pas que toutes les configurations imaginables se réalisent nécessairement une infinité de fois.  Je ne suis pas sûr par ailleurs que le fait de convoquer l’univers entier et son infinité supposée pour banaliser une coïncidence particulière (celle de Poe / Richard Parker par exemple) soit pertinent. Il me semble qu’il y a là comme une confusion entre infini, probabilité et signification. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...