Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Mystery Solved de David PENN


Jon SPADE

Recommended Posts

C'est clair qu'une boite en bois c'est toujours mieux que cet emballage plastique qui semble récupéré dans une poubelle.

Pour ce qui est du mystère de la boite opaque, comme le dit JJ. Abrams, c'est intéressant car ça stimule l'imagination. Mais ça c'est dans le cas où le contenu de la boite n'est jamais révélé.

Dans le cas qui nous intéresse, il vaut mieux y aller mollo sur le mystère, car la révélation d'une pauvre carte signée aura autant d'impact que la fin de Lost ("quoi? tout ça pour ça?!").

Par contre, dans les deux cas, pour les révélation de la carte, je vois bien un final, où le magicien fait mine de partir, revient brièvement.

"Oups, j'ai oublié ma boite".

Il prend la boite, l'ouvre, sort la carte, la pose sur la table, referme la boite, la range dans sa poche et s'en va.

Les spectateurs sont laissés avec une carte pliée sur la table et des "?" plein la tête. Au bout d'un moment, l'un se décide à déplier la carte.

Surtout ne pas se retourner.

Cool guys don't look at explosions.

[video:youtube]

En plus, y a JJ. Abrams dedans. La boucle est bouclée.

Modifié par munky
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

d'ou l'intérêt Julien de la 3sixty je l'ai acheté et j'ai longtemps comparé à la mystery solved.

Pour moi la 3Sixty répond à toutes mes exigences.

Tu peux la cacher dans le sac noir.

Elle peut être montrer vide avant de faire choisir une carte

Elle est vraiment vide quand la carte sort de la boite

Elle est examinable

Elle est robuste.

PS : je possède déjà 2 mystery Box de Kennedy et la clarity de regal.

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je reste persuadé que pour Le spectateur , le fait de voir une carte et une boite transparente , de voir le magicien prendre la carte et de voir une boite vide apres , rend l effet dingue. Obligé de bugger comme dirait David Stone. Impossible à remonter. Inimaginable. Alors qu'une boîte en bois mettra un minimum de doute( pour le spectateur chiant qui cherche vraiment à remonter. Pour le côté transparent, on peut toujours la laisser dans son petit sac( qui peut le plus peut le moins)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ceux qui ne voient la MS que comme une boîte permettant de révéler une carte n'ont clairement pas compris toute la mesure de son potentiel.

L'extraordinaire force d'une carte révélée n'est que l'effet le plus faible qu'elle permet.

Matez un coup l'interview de Turner a son sujet... Et oubliez la carte. ;)

David

mnemonaute_tn.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Content que ça te plaise.

La présentation, au delà de la blague, me semble intéressante pour du table à table. C'est juste de la théorie, parce que c'est pas le genre de magie que je pratique.

Mais si le timing est bon, ça peut être pas mal, d'arriver à une table, se présenter et au même moment, entendre la table précédente réagir. Pour la table précédente c'est une sorte de rappel, et pour la table actuelle, c'est une bonne entrée en matière.

On peut même leur préciser que les gens de l'autre table réagissent à cause de la boite, en la posant sur la table: "mais nous y reviendrons plus tard". Ensuite faire semblant d'oublier... Et ainsi de suite.

Bref, à tester...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On peut même leur préciser que les gens de l'autre table réagissent à cause de la boite, en la posant sur la table: "mais nous y reviendrons plus tard". Ensuite faire semblant d'oublier... Et ainsi de suite.

L'idée est très sympa, mais il vaut mieux je pense dire :" Faites pas attention à eux, ils réagissent si fort à cause de cette carte... bon je vais la mettre là pour l'instant on y reviendra plus tard".

Car nous sommes bien d'accord : c'est la carte qui les fait réagir, pas la boîte ;)

Et quand à la fin ils réagissent à leur tour à cette carte (pourtant leur carte), tu as une belle mise en abîme.

David

mnemonaute_tn.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que j'ai extrapolé pour une présentation avec une boite en bois.

Après, à voir pour adapter avec la mystery solved. Mais je vois déjà 3 défauts dans les modifications que tu proposes.

Pour commencer le fait d'attirer l'attention sur la carte plutôt que la boite. Dans le cas de mystery solved, c'est un peu une obligation, vu l'aspect de la boite. Là où la boite en bois créait le mystère par elle même, de par sa force évocatrice et sa place dans l'imaginaire collectif, la carte aura besoin de plus d'attention du point de vue de la présentation.

Car il faut le dire, une carte pliée, à la base, ça n'intrigue que les magiciens. Au mieux, ça peut servir à caler une table bancale.

Comme l'emballage plastique est synonyme de détritus, recyclage, tri sélectif.

Donc premier point, la carte pliée, ça manque de gueule. Il y a plus sexy comme MacGuffin.

Ensuite, le fait que la carte soit en vue depuis le début enlève toute surprise. Le spectateur sait qu'il y a une carte dans cette boite, s'il sait faire 1+1, il va comprendre que ça a un rapport avec le tour de carte que tu as fait précédemment.

Et surtout, je pense que la structure ne fonctionne plus. Si les spectateurs n'ont pas la surprise du contenu de la boite, ils n'auront pas le moment WTF qui te laisse le temps d'aborder la table suivante. Pour la plupart, ils ont déjà compris ce que c'est que cette carte, même si ils ne comprennent pas comment c'est possible. Pas le temps de faire un pas que la carte sera déjà dépliée.

Et enfin, la réaction finale. Elle sera forcément moins forte. Dans le cas de la boite en bois, il y a le moment WTF ("c'est quoi ce truc?"), le moment où ils commencent à comprendre ("c'est quoi cette carte pliée?"), la surprise de cette fin qu'ils n'ont pas vu venir et l'appréhension ("non c'est pas possible") et enfin la confirmation. Tout ça sans dans un laps de temps très court et sans que tu sois présent.

Dans le cas de la mystery solved, tu poses la boite sur la table et tu as directement le moment WTF ("tiens? Il se balade avec de quoi caler la table?") que tu désamorce ensuite en explicant ("ah non, c'est une carte importante!").

Pour les plus attentifs, le moment où ils commencent à comprendre arrivera en milieu de routine.

Et lorsqu'enfin tu sortiras la carte, il ne restera que la confirmation ("ah bah ouais, c'était bien ça!").

Pas sur qu'on les entende à la table d'à côté.

Pour la mystery solved en table à table, faudrait un fil rouge. Genre faire nommer librement un carte, et annoncer que c'est la carte qui est dans la boite. Sans cesse y revenir pour faire monter l'anticipation et attirer l'attention sur l'impossibilité.

Enfin révéler la carte qui pourrait comporter le nom du spectateur pour accentuer le côté prédiction.

Modifié par munky
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Alors voilà pas beaucoup d'info sur cette routine qu'est "trou noir" qui je trouve est juste superbe !!! Acheter il y as environ 3 ans maintenant,  étant quasiment débutant à cette époque (maintenant je me débrouille) mon but était d'arriver à la réaliser, chose faite à 99% après quelques semaines de pratique quelle bonheur !!  Routine extrement visuelle et comme tout se qui est visuelle cela marque énormément !!! Une histoire qui colle parfaitement!!je ne m'en lasse pas!! Les explications sont plutôt clair réalisable facilement pas de technique de foufou!!! Le seul point négatif je trouve se sont les cartes lisses qui se salissent à une vitesse pas possible et leur manque de souplesse.
    • Bonjour !  N’étant pas un grand fan de l’huile et l’eau j’aurais pu être d’accord avec beaucoup d’arguments mais après une commande j’ai reçu « les rouges et les noires » gratuitement donc j’ai appris la première routine. Étant magicien résident dans un restaurant je fais des prestations très régulières et j’ai testé le numéro avec une présentation de mon cru à base d’huile de vidange et d’eau grenadine. Évidemment, j’ai oublié de prendre les gens pour des idiots et je présente pas ça comme si les cartes étaient vraiment autre chose que des cartes mais elles illustrent le côté non-miscible de l’expérience. Mes conclusions sont sans appel, les spectateurs adorent l’effet, sur une petite assemblée j’en tire autant de plaisir qu’une bonne routine de cordes, de chop cop ou encore que mes effets de carte les mieux construits. Dans cette routine je commence par échanger une goute, puis deux, puis 3 mais les tas s’échangent, trois effets crescendo qui ouvrent le bal avec des éclats de rire et des mines réjouies. Ensuite il y a une phase 2 où on montre/laisse voir les faces des cartes et c’est très trompeur. Avant chaque révélation depuis le début de la phase 1, je touche le paquet noir « huile de vidange » sur l’autre paquet et ça finit par donner l’impression que je fais ce que je veux parce qu’il change souvent de côté. Fait avec nonchalance c’est très divertissant. En phase 3 je change d’expérience et je pars sur une partie de paintball qui amuse beaucoup les spectateurs et pour finir, il y a une fausse explication que j’ai un peu modifiée grâce à un étalement ascanio pour que la carte qui disparaît d’un des tas apparaisse bien au milieu de l’autre, c’est plus sympa… Pour conclure, c’est vous qui montrez l’effet, le but c’est pas de briller par votre intelligence et votre maîtrise mais de divertir les spectateurs. Quelque soit le tour, le but peut être atteint. Si c’est pour une démonstration d’intelligence, c’est différent. Mais si votre personnage est maîtrisé et que votre présentation de cet effet est précise, aucun concept n’est mauvais à mon sens.    Bonne journée 😄
    • Bonsoir à tous! Je vois que le sujet suscite le débat! C'est parfait, c'était le but 🙂 Je vais essayer de clarifier ma pensée et d'enrichir les discussions sur la base des commentaires de certains. En fait, je crois que fondamentalement c'est là que je ne suis pas d'accord. C'est à mon sens un effet qui, peu importe comment on se l'approprie, sera toujours un peu bof. C'est comme une mauvaise technique de levée double: on a beau se l'approprier autant qu'on veut... si elle est de base plutôt moyenne, on ne fera jamais de miracles avec. Je rejoins tout à fait votre avis sur le fait que l'huile et l'eau n'est pas isolée, et qu'il y a plein plein (plein) d'effets dont on pourrait questionner la pertinence (promis, j'attends encore quelques semaines avant d'ouvrir le dossier de la carte ambitieuse...😇). C'est très important d'aimer ce qu'on fait! Je m'amuse beaucoup à pratiquer la magie d'Ernest Earick, dans By Forces Unseen. Mais bon, c'est pour moi quoi. Si ça vous amuse de faire des huiles et eau, ça n'est bien évidemment pas moi qui vais vous en empêcher 😄 Sur le point des spectateurs: ils aiment peut-être ça, mais ne seraient-ils pas encore plus emballés si on leur proposait des trucs plus chouettes? Bon, ben là, on touche typiquement aux raisons qui font que je n'aime pas beaucoup l'huile et l'eau: Il n'y a justement pas trois phases différentes. On prend les cartes, on les alterne, et on montre qu'elles se sont séparées. C'est trois fois la même chose, avec, je vous l'accorde, le petit "twist" à la fin. C'est bien exécuté, je n'ai rien à redire là dessus, et surtout je ne suis pas là pour bâcher les confrères - mais on touche bien à ce que je veux montrer du doigt: c'est structurellement un effet problématique. C'est un cas un peu exceptionnel, mais là c'est vrai que c'est thématique 😄 Je ne suis pas d'accord avec ça. Je n'interroge pas tant sur mon désamour personnel pour l'effet (qui, somme toute, est assez secondaire) mais sur les errements inhérents qu'il a, en termes de structure. On ne m'ôtera pas de l'idée que c'est toujours un peu rébarbatif: quand les prémices de l'effet, c'est qu'on va séparer des cartes noires des cartes rouges... Ben on ne peut pas faire grand chose d'autre que d'intercaler des cartes noires avec des cartes rouges, et de les séparer... Bon, ensuite, la technique: on en revient encore une fois aux données de base du problème. On veut montrer que des cartes intercalées peuvent se séparer: apart en les montrant ouvertement intercalées (et je veux dire ouvertement, hein - genre on peut laisser le spectateur les intercaler une à une sur la table, à vue, s'il le veut), ça ne peut pas être convaincant. Et je n'ai encore vu de version de l'huile et l'eau qui permet cette pureté technique. Pour reprendre l'analogie avec la cuisine: si un plat a bien trop de sel, au point que ça en soit immangeable, ça ne sera pas mon palais le problème, mais le plat. Ben avec l'huile et l'eau, c'est pareil. Haha, en l'écrivant je me suis fait la même remarque, mais j'ai poussé le diable jusqu'au bout parce que moi aussi je suis fan absolu de Ricky Jay 😉 J'admets que dans la liste, c'est peut être pas l'effet qui est, de manière inhérente, le plus dingue! Et quant à la simplicité et le minimalisme de l'huile et l'eau, je pense avoir déjà un peu dit ce que j'en pensais au-dessus.   Voilà, bonne soirée à tous, amitiés, et à vous lire! 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8126
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Marc FORTEMS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676.1k

×
×
  • Créer...