Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 7 heures, Christian Girard a dit :

Intéressant et amusant n'est-ce pas ? Par contre, à ce jour, je n'ai jamais compris pourquoi dans cette hypothèse ce serait le sceptique qui aurait toujours une pensée créatrice dominante, allez comprendre ! mdr

Nous créons nous-mêmes notre propre réalité. Tout le monde admet qu’il y a du vrai là dedans. Toute la discussion porte sur à quel point nous créons notre réalité.

En tout cas, il semble qu’il y ait des règles : lorsque nous créons notre réalité nous créons cette réalité cohérente de notre point de vue (le délire paranoïaque est cohérent du point de vue de la personne paranoïaque).

Pour un matérialiste, il est cohérent que sa vision soit la norme et soit dominante.

Pour un spirite en contact avec d’autres mondes, il est cohérent qu’il soit un des seuls "élus" à pouvoir communiquer avec l’au delà.

Cette différence existe déjà dans les sociétés traditionnelles : Le chamane est en communication avec des forces et des mondes que le commun des mortels ne peut percevoir, pareil pour la pythie etc… La réalité personnelle créée par un spirite ou un chamane est donc cohérente de son point de vue (de même que la réalité créée par un matérialiste est cohérente de son point de vue).

Et certainement le fait de te poser une question comme celle là est cohérent du point de vue du sceptique ouvert que tu es (et contribues à créer ta réalité !). ;) 

  • J'aime 2
  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 14 heures, Shiva a dit :

Nous créons nous-mêmes notre propre réalité. Tout le monde admet qu’il y a du vrai là dedans. Toute la discussion porte sur à quel point nous créons notre réalité.

En effet. Nous interagissons avec l'univers empirique par le biais d'une "réalité" psychique.

 

Il y a 14 heures, Shiva a dit :

(le délire paranoïaque est cohérent du point de vue de la personne paranoïaque).

En effet, il en est de même de la cohérence du rêve pour le rêveur. 

 

Il y a 14 heures, Shiva a dit :

Pour un matérialiste, il est cohérent que sa vision soit la norme et soit dominante.

Ce n'est pas ce que je voulais dire. Certes son univers est cohérent au regard de la vision qu'il pose sur lui et réciproquement. Ce que je voulais dire c'est que lorsqu'une expérience "paranormale" est censée se dérouler en présence d'un matérialiste, c'est l'univers matérialiste qui "s'exprime" (qui est "dominant") même si tous les autres individus autour préféreraient observer un phénomène paranormal... qui ne s'exprime pas ! D'ailleurs si tel n'était pas le cas nous aurions des tas de documents d'expériences paranormales filmées par exemple. Comment expliquer cela sinon que le monde est définitivement matérialiste à notre échelle. Et, à y bien réfléchir, on n'a rien à y perdre car c'est extrêmement mystérieux la matière... 😉

 

 

 

 

Publié le
Il y a 16 heures, Christian Girard a dit :

Comment expliquer cela sinon que le monde est définitivement matérialiste à notre échelle. Et, à y bien réfléchir, on n'a rien à y perdre car c'est extrêmement mystérieux la matière... 😉

Tout est extrêmement mystérieux dans notre expérience humaine.

La partie de notre expérience que nous appelons « matière » comme celle que nous appelons « esprit ». 

Il est commode de considérer la partie de notre expérience que nous appelons « matière » comme plus fondamentale que celle que nous appelons « esprit » parce que cette partie de notre expérience que nous appelons « matière » est très stable et elle se prête bien à un accord intersubjectif. 

En plus cette partie de notre expérience semble être régie par des lois de causalité très stables, elles aussi.

... Et cela peut être assez rassurant !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 3 minutes, Shiva a dit :

Tout est extrêmement mystérieux dans notre expérience humaine.

La partie de notre expérience que nous appelons « matière » comme celle que nous appelons « esprit ». 

Tout à fait.

Je suis néanmoins toujours étonné de ce que parfois, pour certains, le "monde de la matière" soit quasiment méprisé alors que, et sans connotation religieuse sous-jacente de ma part, il constitue quand même un sacré miracle et une sacrée énigme ! Même Majax je crois ne se risquerait pas à tenter une explication de ce "miracle"-là... 😉

 

 

 

Publié le (modifié)

 

Étienne Klein, quelques citations choisies (par moi) et tirées de l’interview ci-dessous :

 « Il y a des découvertes qui augmentent notre d’ignorance. Savoir qu’on ignore, c’est vraiment savoir, alors qu’ignorer qu’on ignore c’est vraiment être ignorant. »

« La question du statut des lois (des lois physiques) est à mon avis une question qui fait que la question plus générale de l’origine de l’univers est une question en partie métaphysique. »

« Pour un scientifique, et c’est là toute l’ambiguïté de la chose, le mot origine veut dire non pas commencement mais achèvement. Origine est synonyme de conclusion. Raconter l’origine d’une chose c’est raconter l’histoire précédant cette chose dont cette chose est la conclusion. Comprendre l’origine d’une chose c’est comprendre ce dont cette chose est la fin. »

« À chaque fois que vous commentez la science vous dites sans doute autre chose que ce que la science dirait si elle pouvait parler, donc on pourrait dire que tout discours scientifique est déjà une forme de pseudo-science. » (Bien écouter ce passage avec les nuances apportées au propos.)

Vers la fin de la vidéo, Klein revient sur la thématique du plagiat avec quelques bonnes remarques de son cru.


"Science : la question des origines (Etienne KLEIN) - TenL#62" :

Citation

La Tronche en Biais. Mercredi 9 mai 2018.

Parmi toutes les questions que pose la science, celle des origines revient sans cesse : origine du cosmos, de la vie, de l'humanité, du temps... Nous ferons une petite rétrospection de ces questions et de la manière dont on les aborde dans l'histoire des idées.

 

 

Modifié par Christian Girard
Publié le

Je reviens sur un autre point soulevé dans les propos de Klein que je pourrais traduire par cette question

"La gravitation est-elle une force ?". 

Oui et non ? Une réponse de Hadrien Chevalier (Master Physique théorique, Imperial College London 2018) :

Citation

 

Cela dépend de la théorie physique dans laquelle on se place.

En mécanique classique, il s’agit d’une force attractive proportionnelle au produit des masses de deux corps en intéraction et inversement proportionnelle au carré de la distance séparant leurs centres d’inertie.

En relativité générale, la gravité n’est pas une force. C’est une illusion due à la déformation de l’espace temps. La métrique au voisinage d’une masse fait que les géodésiques ne sont plus des droites (comme dans un plan). Cela explique pourquoi les trajectoires de corps non massifs (comme la lumière - photons) sont déformées comme si il y avait attraction.

 

On est encore dans le domaine de l'illusion (au moins du point de vue sémantique hein !).

 

Source et petite discussion à ce sujet ici : https://fr.quora.com/La-gravitation-est-elle-une-force

 

Publié le
il y a 10 minutes, Christian Girard a dit :

Je reviens sur un autre point soulevé dans les propos de Klein que je pourrais traduire par cette question

"La gravitation est-elle une force ?". 

Oui et non ? Une réponse de Hadrien Chevalier (Master Physique théorique, Imperial College London 2018) :

Dans son excellent ouvrage L’esprit dans la matière, Vers une autre science, Vahé Zartarian livre trois interprétations différentes des lois de gravitation et il conclut :

Nous avons trois formulations différentes d’une même théorie. Elles sont mathématiquement équivalentes mais chacune est sous tendue par une vision du monde radicalement différente. Conclusion : on est complètement incapable de dire  à quoi ressemble le monde à partir de lois physiques mêmes parfaitement vérifiées expérimentalement.

Et je complète la conclusion : la science ne nous dit rien de la nature de la réalité, elle répond simplement à des questions relativement simples du style : « Si je fais ceci, j’observe cela » (ce qui est déjà énorme pour notre compréhension du monde et notre confort). :)

  • J'aime 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Et si on changeait notre mode de consommation avec l'achat de Schrödinger : parfois tu paies, parfois tu ne paies pas !

(Je sais, le projet est ambitieux...)

 

Je me faisais également cette remarque  dans la boîte, le chat est un pacha !

 

Un autre questionnement, beaucoup plus sérieux : je me demandais si cela avait du sens d'imaginer une sorte de boîte de Schrödinger gigogne. Depuis la boîte la plus centrale jusqu'à celle la plus externe se déroulerait à chaque étape un phénomène de type quantique impliquant ce qu'il va advenir dans la boîte suivante qui l'entoure, et ainsi de suite... Une sorte de réaction en chaîne quoi. Oh, il m'arrive d'avoir de drôles d'expériences de pensée moi aussi, c'est mon côté Einstein (Frank hein, pas Albert !).

(Ah, j'ai également un côté George Clooney, pas le côté George hein, le côté clown !).

  • Haha 1
  • 3 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un instrument assez Inclassable :  https://www.instagram.com/reel/DRRrGZDkkC6/?igsh=YzVtYWYxcW9hMnhr
    • Quand deux grands magiciens s'associent pour faire un chocolat, ça ne peut être que bon : (Wolfgang MÖSER & David ROTH) Vous trouverez ces tablettes chez ALDI et...oui, je le trouve vraiment bon. A déguster avec modération devant un dvd de l'un de ses "créateurs".
    • Autre détail : si tu confies le briquet à un spectateur et garde donc les aimants entre pouce et index, tu vas sans doute me demander comment je les remet sur le briquet pour la table suivante (en se plaçant dans la situation ou, comme moi, tu vas de table en table). Il faut que je précise que jusqu'à présent j'utilise un porte-monnaie avec des petits morceaux de papier flash dedans et un mouchoir en papier. Ce porte-monnaie est initialement dans ma poche extérieure gauche de veste avec le boulon dedans et les morceaux de papier flash (rectangulaires, à peine plus longs que le boulon et une position debout/couchée alternée, à angles droits les uns par rapport aux autres si vous préférez). Le mouchoir en papier est dans ma pochette (c'est le nom de la petite poche extérieure, de face, sur une veste). Le briquet équipé de ses aimants est dans la poche à briquet (c'est la poche intérieure gauche, en bas d'une veste qui s'appelle ainsi). 1ère table : je sors le porte-monnaie que je pose sur la table ou dans la main d'un spectateur e lui disant "résistez à l'envie de voir tout de suite ce qu'il y a dedans, je vais vous le montrer dans 30s" puis le briquet. Je fais cela pour éviter tout contact malencontreux entre le porte-monnaie et le briquet. Je demande au spectateur d'ouvrir le porte monnaie vers moi pour garder le mystère jusqu'au bout, je prend le boulon et un morceau de papier flash avec ma main gauche (j'arrive à en prendre un seul grâce au positionnement alterné des morceaux rectangulaires "allongés/debout"). Le boulon doit être dissimulé derrière le morceau de papier et le bout des doigts gauches et j'allume tout de suite le briquet (le bruit de la molette ou du piezo et la flamme attirent l'attention vers le briquet). J'enflamme et fait apparaître le boulon. Je présente la routine du boulon dont l'écrou se dévisse seul avec l'idée de Gaëtan BLOOM d'utiliser le briquet. Là : soit je remet le boulon dans le porte-monnaie et je range tout comme au départ pour la table suivante, soit un spectateur veut essayer d'allumer le briquet près du boulon. Je lui donne. Je récupère les aimants entre pouce et index comme je l'ai décrit dans mon message précédent et je prend le mouchoir en papier que j'ai dans ma pochette entre pouce et index droits (qui ont déjà les aimants) car le meilleur moyen d'avoir une position des doigts naturelle, justifiée est de tenir un objet. Lorsque le spectateur a terminé son essaie, le boulon a noirci un peu donc je lui tend le mouchoir pour qu'il me l'essuie et lui demande de me redonner le briquet. Là, vous l'aurez compris, je conserve les aimants comme avec le briquet lorsqu'il prend le mouchoir en papier et je reprend le briquet en replaçant les aimants dessus et hop, direct dans la poche à briquet. J'attends qu'il m'essuie bien le noir sur boulon (je plaisante un peu là dessus) et lui demande de mettre l'écrou à mi-chemin dessus (je l'embête un peu en lui disant "encore 2 tours et demi" ou je ne dis rien et en récupérant les spectateurs je dis "encore un tour ?"; Après leur "oui" je fais de manière exagérée un tour de plus à l'écrou sur la vis puis je leur dis "nan, vraiment, je vous montre encore un mystère rigolo...et là je sors les rondelles avec le trou que l'on fait voyager ou le clou qui se tord ou le stylo qui se tord, etc...ça dépend de mon envie du moment). Evidemment je range le boulon dans le porte-monnaie et c'est reparti...pour un tour ! Je précise aussi que lorsque je dis "pour la table suivante", en fait je parle non pas de la table que je vais aborder après mais de celle encore après car en table à table, j'ai deux enchaînements de 3 routines chacun et j'alterne une table sur deux. Un des enchaînement occupe mes poches gauches (intérieures et extérieures) et l'autre mes poches droites. Ainsi les spectateurs d'une table ne voient pas ou plus difficilement ce qui les attend. Deux tables voisines n'auront pas le même "numéro" et comme je dis souvent, le premier plaisir d'un spectateur par rapport à la magie, c'est de voir le numéro mais le second (et quelque part encore plus important) est de le raconter à des personnes qui ne l'ont pas vu le lendemain dans la famille, au boulot ou autre. Et là, entre tables, il n'est pas rare qu'ils échangent en disant "ils vous a fait le coup du...?" ou "t'as vu le tour avec ....?". Bien entendu, il n'est pas rare qu'une table me demande à voir un effet dont un voisin de la table d'à côté lui a parlé ou qu'il a entrevu de loin. Dans ce cas, selon le cas, je refais le tour en question ou un autre du même tonneau. Attention : sur certaines vestes, la poche à briquet et au même niveau que la poche extérieure gauche. Dans ce cas, l'aimant peut être trop près du boulon et l'activer malencontreusement. Dans mes vestes, la poche le fond de la poche à briquet est toujours plus bas que celui de ma poche extérieure gauche de veste et le porte-monnaie n'est pas gros mais assez rigide et épais (ce qui limite encore le risque et évite que le spectateur à qui je le confie sente le boulon ou en tout cas une chose dure au travers du cuir). Chaque détail compte pour moi. C'est au fil du temps que je trouve chacun de ces détails pour les routines que je présente mais ça, ce n'est pas un mystère, c'est évident. On s'écarte un peu des billets de Finn Jon alors pour "rattacher le wagon", je dirais que je n'ai jamais testé sa version des billets. Je trouve qu'elle n'est pas adaptée pour le table en table mais que c'est la plus nette pour la scène ou le salon (car les transformations sont à vue et douces, sans accoups et sans pliage des billets).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8311
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Pierre RANDRUUT (Youri)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.4k
    • Total des messages
      680.9k

×
×
  • Créer...