Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Et non les amis ... je ne me trompe pas ... renseignez-vous bien .

A la sortie de TOOL , il y avait eu polémyque sur la paternité de l'effet ... car Jean-Pierre Vallarino avait sorti le même genre de gimmick , pratiquement en même temps ... alors je ne sais pas " qui à copier qui ? " ou " coïncidence " ... mais le tour de Vallarino s'appelait " Reconstitution Flash " ( une carte choisie et déchirée en 4 morceaux , un morceau témoin était conservé par le spect. , les 3 autre morceaux étaient déposés sur le jeu de carte , en passant l'étui dessus , intantanément la carte choisie était reconstituée ( 3 morceaux ) , et bien sûr le morceau témoin correspondait ) ... donc , moi je suis en possession de CET effet ... il est même trés bien fait , je l'avait acheté lors d'un " DIAVOL " à MAGIX , en fin de foire magique pour la modique somme de 10 € ... OK ?

Mental'ICE .

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pour la routine 16: le temps d'un rêve, il faut se procurer l'application Premonition d'Ellusionist, l'application n'existe plus ou je me trompe?

Si c'est le cas quelqu'un connait il une application équivalente svp.

Merci d'avance, amicalement ;-)

Publié le

Il y des livres qui en quelques lignes de lecture vous font dire que celui ci va rester plusieurs décennies dans votre bibliothèque.

Si strong magic est la bible du close up, illusion est lui le nouveau testament.

Un grand bravo a guillaume de nous partager SA magie.

Publié le (modifié)
J aimerais bien qu une personne fasse un petit cr avec la routine qui utilise photosynthesis pour savoir si c est vraiment une maniere de remettre ce gimmick au gout du jour

demande à Chakan

Oui demande moi. Ou alors achète le bouquin ;)

On n'en lit que du bien, il doit y avoir peu de chances de se tromper.

Sa routine avec Photosynthesis est TRES TRES ingénieuse. L'impact doit être énoooooorme. J'ai beaucoup apprécié la lire, mais ça ne m'a pas donné envie de me procurer le gimmick de nouveau... pour une simple raison c'est qu'en raison d'un syndrome dont je suis atteint, le gimmick ne fonctionne pas avec moi (je ne plaisante pas), et que je n'ai pas assez confiance dans sa durabilité pour le mettre entre les mains de qqu'un d'autre.

En revanche j'ai adoré la façon qu'il a eue de se dire : "attend, ce gimmick tel qu'il est présenté, ça ne me convient pas, comment je peux le magnifier ?"

Là ou moi j'ai dit : "Ca me va pas, je le revends".

Donc ça m'a mis le nez dans mon manque de réflexion.

Et ce qu'il a obtenu est un truc de ouf.

En gros, vous etes dans Inception. Le spectateur choisit une carte dans un jeu blanc/blanc. Il nomme celle qu'il imagine que c'est. Il indique ensuite quel est son "objet totem". Le magicien inscrit alors le nom de l'objet sur la carte blanche du spectateur.

Le magicien indique que son propre objet totem est un polaroid, noir opaque. Le spectateur le tient entre ses mains, et lorsqu'il les ouvre, la photo représente la carte nommée avec l'objet inscrit sur sa face.

Redoutable d'ingéniosité.

Modifié par Chakkan
Publié le
Et non les amis ... je ne me trompe pas ... renseignez-vous bien .

A la sortie de TOOL , il y avait eu polémyque sur la paternité de l'effet ... car Jean-Pierre Vallarino avait sorti le même genre de gimmick , pratiquement en même temps ... alors je ne sais pas " qui à copier qui ? " ou " coïncidence " ... mais le tour de Vallarino s'appelait " Reconstitution Flash " ( une carte choisie et déchirée en 4 morceaux , un morceau témoin était conservé par le spect. , les 3 autre morceaux étaient déposés sur le jeu de carte , en passant l'étui dessus , intantanément la carte choisie était reconstituée ( 3 morceaux ) , et bien sûr le morceau témoin correspondait ) ... donc , moi je suis en possession de CET effet ... il est même trés bien fait , je l'avait acheté lors d'un " DIAVOL " à MAGIX , en fin de foire magique pour la modique somme de 10 € ... OK ?

Mental'ICE .

Je confirme l'antériorité du tour de Vallarino, que je possédais bien avant la sortie de Tool.

Le Gimmick de JPV me parait meilleur que celui de DS, car il a 4 ....... là où celui de DS en a deux...

Publié le

OK , merci de la confirmation , donc si je comprends bien , le gimmick de DS doit moins bien plaqué que celui de JPV ... vu les 2 ....... au lieu des 4 ....... du JPV .

Autrement , je reviens encore sur le bouquin ... une vraie mine d'or .

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
    • Plus sérieusement voici une idée vraiment novatrice (selon moi) pour ce qui concerne l’utilisation de ce gimmick :  https://www.instagram.com/reel/DfG9wz1upBu/?mdxt=Y3Z6M2h3ZWdqcHNo Le compte Instagram de ce magicien fourmille d’idées intéressantes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...